Avricourt
Meurthe-et-Moselle — Grand Est
54450 · INSEE 54035- Prix moyen immobilier 787 €/m²
- Dette communale 895 €/hab
- Part de forêts 12,0 %
- Population (Filosofi 2023) 374
- Coordonnées GPS 48.644, 6.806
Au cœur d'un terroir généreux, Avricourt se situe dans le département de la Meurthe-et-Moselle, en Grand Est. Elle compte 388 habitants. Elle s'étend sur 2 km², à environ 303 mètres d'altitude. Ses habitants sont appelés les Avricourtois. La commune est rattachée à CC de Vezouze en Piémont.
On recense 3 appellations sur le territoire, dont Munster.
Les Avricourtois entretiennent un territoire où se mêlent traditions gourmandes et terroir généreux.
Services & Équipements
Professionnels de santé à Avricourt
1 professionnel de santé répertorié
- Diététiciens : 1
Source : Annuaire Santé (RPPS) — Agence du Numérique en Santé — ODbL v1.0
Professionnels de santé à Avricourt
1 résultat
BELLO C.
DIETETICIENNE A DOMICILE
Base Permanente des Équipements 2024
13 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Avricourt
8 résultats
Logement à Avricourt
Sécurité à Avricourt
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Avricourt
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Gares ferroviaires proches
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
1 gare de voyageurs
Source : https://ressources.data.sncf.com/explore/dataset/gares-de-voyageurs/ — SNCF Open Data - Gares de voyageurs — ODbL v1.0
1 lieu de covoiturage
Source : https://transport.data.gouv.fr/datasets/base-nationale-des-lieux-de-covoiturage/ — Point d'Accès National transport.data.gouv.fr - BNLC — ODbL v1.0
Connectivité & numérique à Avricourt
Internet fixe
323 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Avricourt
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Maisons vs Appartements
Comparaison des prix médians et du nombre de ventes entre maisons et appartements. Les maisons ont généralement un prix/m² plus faible mais une surface plus grande. Dans les zones rurales, les appartements sont souvent rares ou absents.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 2 | 1 |
| Construction | 4 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 4 | 0 |
| Information et communication | 0 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 1 | 0 |
| Activités immobilières | 0 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 0 | 0 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 1 | 0 |
| Autres activités de services | 0 | 0 |
| Total | 12 | 1 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons | Appartements |
|---|---|---|---|
| Nombre de transactions | 9 | 3 | 6 |
| Prix médian/m² | 848 € | 521 € | 848 € |
| Prix moyen/m² | 787 € | 652 € | 854 € |
| Surface médiane | – | 120 m² | 125 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 3 | 1 548 € |
| 2021 | 10 | 821 € |
| 2022 | 14 | 1 211 € |
| 2023 | 3 | 1 311 € |
| 2024 | 9 | 848 € |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 28,50 % | 2,35 % | 0,10 % | 30,95 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 23,30 % | 4,39 % | 0,13 % | 55,39 % |
| Taxe d'habitation | 16,84 % | 4,86 % | 0,11 % | 21,81 % |
| CFE | 15,02 % | 5,24 % | 0,40 % | 20,66 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 392 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 295 525 € | 866 € |
| Dépenses de fonctionnement | 261 010 € | 765 € |
| Frais de personnel | 81 682 € | 208 € |
| Achats et charges | 118 534 € | – |
| Impôts locaux | 142 408 € | 363 € |
| Épargne brute | 34 515 € | 102 € |
| Épargne de gestion | 33 663 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 19 627 € | 71 € |
| Dépenses d'investissement | 19 627 € | – |
| Recettes d'investissement | 24 370 € | – |
| Encours de dette | 100 572 € | 895 € |
| Annuité de la dette | 13 931 € | 74 € |
Conseil municipal Avricourt
10 élus municipaux
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| E. FOURNES | 1er adjoint au Maire | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 26/05/2020 |
| C. HERZBERG | 2ème adjoint au Maire | Ancien employé | 26/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| A. PELTE | Ouvrier qualifié de type industriel | 18/05/2020 |
| A. WURTZ | Artisan | 18/05/2020 |
| B. FOPPA | Ouvrier qualifié de type artisanal | 18/05/2020 |
| D. BOLZINGER | Ancien employé | 18/05/2020 |
| J. LESUEUR | Ancien employé | 18/05/2020 |
| J. REVERDY | Technicien | 18/05/2020 |
| S. THOMAS | Profession intermédiaire de la santé et du travail social | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Avricourt
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 34 | 15,2 % |
| Territoires agricoles | 163 | 72,9 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 27 | 12,0 % |
| Total | 224 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 0,42 |
| Total 2009–2024 | 0,42 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Avricourt
Avricourt bénéficie d'un climat montagnard, caractérisé par des hivers froids avec des gelées fréquentes et un enneigement régulier, et des étés agréables. On y enregistre une température moyenne annuelle de 10,2 °C et 1 066 mm de précipitations par an. Les gelées sont fréquentes avec 88 jours de gel par an.
Station BADONVILLER · 17,5 km · alt. 336 m · normales 1991-2020
Environnement à Avricourt
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Sécheresse | 2018-07-01 | 2018-09-30 | 2019-05-21 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2016-06-18 | 2016-06-18 | 2016-10-26 |
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1998-10-28 | 1998-10-31 | 1999-01-21 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1982-12-08 | 1982-12-31 | 1983-01-11 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-04T09:06:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Chlore total | 0 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Température de l'eau | 9.8 °C | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 1 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Conductivité à 25°C | 86 µS/cm | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| pH | 7.7 unité pH | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 4 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0.2 NFU | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. |
Prélèvement du 2025-11-19T12:14:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| pH | 8 unité pH | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Chlore total | 0 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 1 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 10 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Température de l'eau | 13.5 °C | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 22 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Conductivité à 25°C | 100 µS/cm | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Solaire | 11 | 0,04 | 28,8 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 183 | 70,1 % |
| Essence | 68 | 26,1 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 7 | 2,7 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 1 | 0,4 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 1 | 0,4 % |
| Électrique | 1 | 0,4 % |
| Total | 261 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 1 | 0,4 % |
| Crit'Air 1 | 56 | 21,5 % |
| Crit'Air 2 | 112 | 42,9 % |
| Crit'Air 3 | 59 | 22,6 % |
| Crit'Air 4 | 24 | 9,2 % |
| Crit'Air 5 | 1 | 0,4 % |
| Non classé | 8 | 3,1 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Avricourt entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 223 | 85,4 % |
| Véhicules utilitaires légers | 37 | 14,2 % |
| Poids lourds | 1 | 0,4 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 248 | 95,0 % |
| Professionel | 13 | 5,0 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Avricourt
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Avricourt
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 88 | 44,90 % | |
| Emmanuel MACRON | 35 | 17,86 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 24 | 12,24 % | |
| Éric ZEMMOUR | 17 | 8,67 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 8 | 4,08 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 8 | 4,08 % | |
| Fabien ROUSSEL | 6 | 3,06 % | |
| Anne HIDALGO | 4 | 2,04 % | |
| Yannick JADOT | 4 | 2,04 % | |
| Jean LASSALLE | 1 | 0,51 % | |
| Philippe POUTOU | 1 | 0,51 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 196 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 121 | 64,36 % | |
| Emmanuel MACRON | 67 | 35,64 % | |
| Total exprimés | 188 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 119 | 59,80 % | |
| Emmanuel MACRON | 80 | 40,20 % | |
| Total exprimés | 199 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 91 | 39,74 % | |
| François FILLON | 48 | 20,96 % | |
| Emmanuel MACRON | 36 | 15,72 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 30 | 13,10 % | |
| Benoît HAMON | 8 | 3,49 % | |
| Philippe POUTOU | 7 | 3,06 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 6 | 2,62 % | |
| Jean LASSALLE | 2 | 0,87 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 1 | 0,44 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| François ASSELINEAU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 229 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 78 | 31,84 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 69 | 28,16 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 53 | 21,63 % |
| François BAYROU | BAYR | 19 | 7,76 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 15 | 6,12 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 4 | 1,63 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 4 | 1,63 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 2 | 0,82 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 1 | 0,41 % |
| Eva JOLY | JOLY | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 245 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 128 | 55,41 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 103 | 44,59 % |
| Total exprimés | 231 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 101 | 36,73 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 70 | 25,45 % |
| François BAYROU | BAYR | 38 | 13,82 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 36 | 13,09 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 14 | 5,09 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 6 | 2,18 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 3 | 1,09 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 3 | 1,09 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 2 | 0,73 % |
| José BOVÉ | BOVE | 1 | 0,36 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 1 | 0,36 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 275 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 171 | 60,85 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 110 | 39,15 % |
| Total exprimés | 281 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 78 | 27,76 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 53 | 18,86 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 50 | 17,79 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 24 | 8,54 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 14 | 4,98 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 11 | 3,91 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 10 | 3,56 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 9 | 3,20 % |
| ROBERT HUE | HUE | 6 | 2,14 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 5 | 1,78 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 5 | 1,78 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 5 | 1,78 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 4 | 1,42 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 3 | 1,07 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 3 | 1,07 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 1 | 0,36 % |
| Total exprimés | 281 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 189 | 67,74 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 90 | 32,26 % |
| Total exprimés | 279 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique BILDE | RN | 96 | 52,17 % |
| Thibault BAZIN | LR | 88 | 47,83 % |
| Total exprimés | 184 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique BILDE | RN | 87 | 48,88 % |
| Thibault BAZIN | LR | 65 | 36,52 % |
| Barbara BERTOZZI-BIÉVELOT | UG | 20 | 11,24 % |
| Geneviève HEILLIETTE | EXG | 3 | 1,69 % |
| Valérie CANTIGET | REC | 3 | 1,69 % |
| Total exprimés | 178 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Thibault BAZIN | LR | 56 | 47,46 % |
| Dominique BILDE | RN | 37 | 31,36 % |
| Rachel THOMAS | ENS | 10 | 8,47 % |
| Barbara BERTOZZI BIEVELOT | NUP | 6 | 5,08 % |
| Bertrand RAVAILLER | DSV | 4 | 3,39 % |
| Geneviève HEILLIETTE | DXG | 2 | 1,69 % |
| Gregory BIHAKI | DXG | 2 | 1,69 % |
| Corinne MAILLOT | ECO | 1 | 0,85 % |
| Rémi THIRIET | DVG | 0 | 0,00 % |
| Monir BOUGUERRA | DIV | 0 | 0,00 % |
| Lucy GEORGES | REC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 118 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Thibault BAZIN | LR | 70 | 59,32 % |
| Dominique BILDE | RN | 48 | 40,68 % |
| Total exprimés | 118 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Thibault BAZIN | LR | 72 | 61,54 % |
| Philippe BUZZI | REM | 45 | 38,46 % |
| Total exprimés | 117 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Thibault BAZIN | LR | 47 | 36,43 % |
| Philippe BUZZI | REM | 33 | 25,58 % |
| Dominique BILDE | FN | 27 | 20,93 % |
| Vincent GUENAIRE-DOAZAN | FI | 7 | 5,43 % |
| Michel NOISETTE | DLF | 7 | 5,43 % |
| Marie-Neige HOUCHARD | ECO | 3 | 2,33 % |
| Vincent JOUANNEAU-COURVILLE | EXD | 2 | 1,55 % |
| Geneviève HEILLIETTE | EXG | 1 | 0,78 % |
| Bernard BUZELIN | RDG | 1 | 0,78 % |
| Fabien NIEZGODA | ECO | 1 | 0,78 % |
| Eric PARTHUISOT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Michel CLAIRE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 129 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jacques LAMBLIN | UMP | 70 | 39,33 % |
| Marie-Neige HOUCHARD | VEC | 65 | 36,52 % |
| Pascal BAUCHE | FN | 26 | 14,61 % |
| Claude BLAQUE | FG | 11 | 6,18 % |
| Pascal KANITZER | ECO | 3 | 1,69 % |
| Rapha?l-Godefroy BIZIKI | DVD | 2 | 1,12 % |
| Fabien SAVELLI | EXG | 1 | 0,56 % |
| Pierre NORDEMANN | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 178 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jacques LAMBLIN | UMP | 98 | 56,32 % |
| Marie-Neige HOUCHARD | VEC | 76 | 43,68 % |
| Total exprimés | 174 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jacques LAMBLIN | UMP | 102 | 49,04 % |
| Laurence DEMONET | SOC | 45 | 21,63 % |
| Luc BINSINGER | UDFD | 17 | 8,17 % |
| Jean-Luc MANOURY | FN | 9 | 4,33 % |
| Maurice VILLAUME | COM | 8 | 3,85 % |
| Philippe FLEURENTIN | DVG | 6 | 2,88 % |
| Geneviève HELLIETTE | EXG | 5 | 2,40 % |
| Marie-Neige HOUCHARD | VEC | 4 | 1,92 % |
| Véronique MULLER | MPF | 4 | 1,92 % |
| Pascal HOLZHAMMER | EXD | 3 | 1,44 % |
| Christine BERTHE | ECO | 2 | 0,96 % |
| Isabelle GERARD | EXG | 2 | 0,96 % |
| Véronique VERNOUX | RDG | 1 | 0,48 % |
| Jean-Louis GUENEGO | DVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 208 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jacques LAMBLIN | UMP | 120 | 61,86 % |
| Laurence DEMONET | SOC | 74 | 38,14 % |
| Total exprimés | 194 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| FRANCOIS GUILLAUME | UMP | 69 | 29,49 % |
| BERNARD THIRY | FN | 48 | 20,51 % |
| LAURENCE DEMONET | SOC | 45 | 19,23 % |
| BENOIT TALLOT | UDF | 35 | 14,96 % |
| MAURICE VILLAUME | COM | 15 | 6,41 % |
| THIERRY PERARDEL | DVD | 12 | 5,13 % |
| GENEVIEVE HEILLIETTE | LO | 5 | 2,14 % |
| J.PAUL JARDEL | ECO | 2 | 0,85 % |
| MONIQUE DELONG | MNR | 1 | 0,43 % |
| MICHEL CLAIRE | ECO | 1 | 0,43 % |
| AGNES GOETZMANN | CPNT | 1 | 0,43 % |
| SEBASTIEN NANTZ | DVD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 234 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| FRANCOIS GUILLAUME | UMP | 118 | 57,56 % |
| LAURENCE DEMONET | SOC | 87 | 42,44 % |
| Total exprimés | 205 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 82 | 56,94 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 11 | 7,64 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 11 | 7,64 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 10 | 6,94 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 8 | 5,56 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 5 | 3,47 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 4 | 2,78 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 3 | 2,08 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 2 | 1,39 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 2 | 1,39 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 2 | 1,39 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 1 | 0,69 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 1 | 0,69 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 1 | 0,69 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 1 | 0,69 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 0 | 0,00 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 144 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 139 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 139 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 48 | 36,92 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 30 | 23,08 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 20 | 15,38 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 11 | 8,46 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 6 | 4,62 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 6 | 4,62 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 5 | 3,85 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 2 | 1,54 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 1 | 0,77 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 1 | 0,77 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 130 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 35 | 28,46 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 29 | 23,58 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 16 | 13,01 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 11 | 8,94 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 8 | 6,50 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 6 | 4,88 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 4 | 3,25 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 4 | 3,25 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 4 | 3,25 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 2 | 1,63 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 2 | 1,63 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 2 | 1,63 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 123 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 47 | 32,41 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 28 | 19,31 % |
| Joseph DAUL | LUMP | 19 | 13,10 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 10 | 6,90 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 10 | 6,90 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 7 | 4,83 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 6 | 4,14 % |
| Patrick MERCK | LDV | 5 | 3,45 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 4 | 2,76 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 4 | 2,76 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 2 | 1,38 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 1 | 0,69 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 1 | 0,69 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 1 | 0,69 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Patrick ROHER | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 145 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | GAU | 44 | 27,16 % |
| Charles PASQUA | DVD | 39 | 24,07 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 19 | 11,73 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 13 | 8,02 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 8 | 4,94 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 7 | 4,32 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 5 | 3,09 % |
| François BAYROU | UDF | 5 | 3,09 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 5 | 3,09 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 4 | 2,47 % |
| Robert HUE | COM | 4 | 2,47 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 4 | 2,47 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 3 | 1,85 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 1 | 0,62 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 1 | 0,62 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 162 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte