- Prix moyen immobilier 1 651 €/m²
- Dette communale 210 €/hab
- Part de forêts 4,5 %
- Population (Filosofi 2023) 116
- Coordonnées GPS 48.586, 4.532
21 650 €
Revenu médian
11,5 °C
Temp. moyenne
1 AOP, 1 IGP
Appellations
6,7 %
Chômage
-36 %
Pop. depuis 1876
3
Risques naturels
Les Lignonnais, Lignonnaises
Gentilé
Village du Grand Est, Lignon se niche dans le département de la Marne, en Grand Est. Le village compte 121 habitants. Son territoire couvre 7 km² à une altitude moyenne de 135 mètres. Ses habitants sont appelés les Lignonnais. Sur le plan administratif, la commune est membre de CC de Vitry, Champagne et Der.
La commune bénéficie de l'appellation Brie de Meaux.
Terre d'accueil pour les Lignonnais, Lignon conjugue cadre naturel et calme.
Services & Équipements
0
Épiceries
0
Boulangeries
0
Restaurants
0
Coiffeurs
0
Bureaux de poste
0
Boucheries-charcuteries
Base Permanente des Équipements 2024
4 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Lignon
2 résultats
Mairie
Services
1
Terrain de grands jeux
Sports et loisirs
1
Logement à Lignon
53
Logements ?
3,8 %
Rés. secondaires ?
60,4 %
Propriétaires ?
▼
-28% vs dept · -25% vs France
4,7
Pièces/logement ?
21,3 %
Avant 1919 ?
6 %
Logements sociaux ?
Sécurité à Lignon
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Lignon
1
Station de recharge ?
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Gares ferroviaires proches
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
1 station de recharge électrique (2 points de charge)
LES BARANDONS 43400 LIGNON
QOVOLTIS
2 points de charge
22 kW
Type 2
LES BARANDONS 43400 LIGNON
Adresse : LES BARANDONS 43400 LIGNON
Opérateur : QOVOLTIS
Enseigne : QOVOLTIS
Accès : Accès libre
Prises : Type 2
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/fichier-consolide-des-bornes-de-recharge-pour-vehicules-electriques/ — Etalab / data.gouv.fr - Fichier consolidé IRVE — Licence Ouverte v2.0
Connectivité & numérique à Lignon
3.8/10
Score numérique ?
13,4 %
Éligibilité fibre ?
▼
-12% vs dept · -53% vs France
4/4
Opérateurs 4G
Internet fixe
100 locaux recensés
Fibre (FTTH)
13,4 %
Très haut débit
20,6 %
Haut débit
26,2 %
Technologies disponibles :
FTTH
Câble/FTTLA
DSL
Couverture mobile
2G
3G
4G
5G
Orange
✓
✓
✓
✗
SFR
✓
✓
✓
✗
Bouygues Telecom
✓
✓
✓
✗
Free Mobile
✓
✓
✓
✗
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Rural à habitat dispersé
Type de densité ?
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Lignon
De 1876 à 2023
118
Population 2023
185
Maximum historique ?
-36,2 %
Évolution 1876-2023 ?
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
21 650 €
Revenu médian ?
▼
-13% vs dept · -5% vs France
78,9 %
Taux d'emploi ?
▲
+7% vs dept · +11% vs France
Approfondir
Entreprises & Immobilier
5
Établissements ?
1 651 €/m²
Prix médian/m² ?
▲
+5% vs dept · -5% vs France
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
5
Établissements actifs
Stock d'établissements en 2023
4
Créations en 2024
Entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs)
80,0 %
Taux de création
Créations / stock d'établissements
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
1 651 €/m²
Prix médian
Prix médian au m² toutes transactions
2
Transactions
Nombre de ventes enregistrées en 2024
1 651 €/m²
Maisons
Prix médian au m² des maisons (2 ventes)
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : Demandes de Valeurs Foncières (DVF) — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 0 | 0 |
| Construction | 1 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 2 | 1 |
| Information et communication | 0 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 0 | 3 |
| Activités immobilières | 1 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 1 | 0 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 0 | 0 |
| Autres activités de services | 0 | 0 |
| Total | 5 | 4 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 2 | 2 |
| Prix médian/m² | 1 651 € | 1 651 € |
| Prix moyen/m² | 1 651 € | |
| Surface médiane | – | 148 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 1 | 735 € |
| 2023 | 2 | 1 651 € |
Finances locales
210 €/hab
Dette/habitant ?
▲
-14% vs dept · -55% vs France
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
991 €/hab
Recettes/hab
Recettes de fonctionnement par habitant
552 €/hab
Dépenses/hab
Dépenses de fonctionnement par habitant
439 €/hab
Épargne brute/hab
Capacité d'autofinancement par habitant (recettes − dépenses de fonctionnement)
210 €/hab
Dette/hab
Encours total de la dette par habitant
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
23,16 %
Taxe foncière (bâti) ?
▼
-19,2 pts vs dépt.
21,12 %
CFE ?
▼
-2,1 pts vs dépt.
23,22 %
Foncier non bâti ?
12,00 %
TEOM ?
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 19,06 % | 4,00 % | 0,10 % | 23,16 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 3,49 % | 6,43 % | 0,13 % | 23,22 % |
| Taxe d'habitation | 1,52 % | 8,15 % | 0,11 % | 9,78 % |
| CFE | 0,00 % | 20,72 % | 0,40 % | 21,12 % |
| TEOM | — | — | — | 12,00 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 122 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 120 856 € | 991 € |
| Dépenses de fonctionnement | 67 316 € | 552 € |
| Frais de personnel | 13 601 € | 111 € |
| Achats et charges | 24 927 € | – |
| Impôts locaux | 10 366 € | 85 € |
| Épargne brute | 53 540 € | 439 € |
| Épargne de gestion | 54 468 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 15 840 € | 130 € |
| Dépenses d'investissement | 22 406 € | – |
| Recettes d'investissement | 2 171 € | – |
| Encours de dette | 25 577 € | 210 € |
| Annuité de la dette | 9 547 € | 78 € |
Conseil municipal Lignon
8 élus municipaux
Maire
J. GÉRARD
Profession intermédiaire administrative de la fonction publique
en fonction depuis le 28/06/2020
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| S. HENRY | 1er adjoint au Maire | Profession intermédiaire de la santé et du travail social | 28/06/2020 |
| C. ROBERT | 2ème adjoint au Maire | Employé administratif d'entreprise | 28/06/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| E. GEORGE | Profession libérale | 28/06/2020 |
| F. HIOLE | Chauffeur | 28/06/2020 |
| J. DORKEL | Ouvrier agricole | 28/06/2020 |
| M. JACQUEMIN | Agriculteur sur grande exploitation | 28/06/2020 |
| P. LORE | Agriculteur sur moyenne exploitation | 28/06/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Lignon
3,8 %
Artificialisé (2018) ?
▲
+7,8% depuis 1990
91,7 %
Agricole ?
4,5 %
Forêts ?
0,9 ha
Artificialisés 2009-2024 ?
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 28 | 3,8 % |
| Territoires agricoles | 685 | 91,7 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 34 | 4,5 % |
| Total | 747 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 0,85 |
| Total 2009–2024 | 0,85 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Lignon
Climat semi-continental
des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales
11,5°C
Température moy.
695mm
Précipitations
59j
Jours d'été
54j
Jours de gel
118j
Jours de pluie
Lignon bénéficie d'un climat semi-continental, caractérisé par des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales. On y enregistre une température moyenne annuelle de 11,5 °C et 695 mm de précipitations par an.
Station FRIGNICOURT · 14,3 km · alt. 113 m · normales 1991-2020
Environnement à Lignon
Zone 1
Sismicité ?
Cat. 1
Potentiel radon ?
3
Risques identifiés ?
3
Arrêtés CatNat ?
2025-11-07T09:37:00Z
Dernier prélèvement eau
Mouvement de terrain
Tassements différentiels
Transport de marchandises dangereuses
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1984-07-11 00:00:00 | 1984-07-11 00:00:00 | 1984-09-21 00:00:00 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1983-04-01 | 1983-04-28 | 1983-05-16 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-11-07T09:37:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Chlore libre | 0.21 mg(Cl2)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Conductivité à 25°C | 655 µS/cm | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Chloridazone méthyl desphényl | 0.149 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| 2-Aminosulfonyl-N,N-dimethylnicotin | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Boscalid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Prosulfocarbe | 0.007 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Trinéxapac-éthyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 300 n/mL | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Cymoxanil | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Propamocarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Température de mesure du pH | 13.6 °C | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Fluopyram | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Imazamox | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Température de l'eau | 14 °C | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Ethylenethiouree | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chloridazone desphényl | 0.247 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Propoxycarbazone | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Pyrimicarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Clopyralid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bromacil | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| N,N-Dimet-tolylsulphamid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Fosthiazate | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Diméthoate | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Thiamethoxam | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| N,N-Dimethylsulfamide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Fluopicolide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Pyrimiphos méthyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Atrazine déséthyl déisopropyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Penoxsulam | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Fenhexamid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| pH | 7.3 unité pH | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 300 n/mL | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Daminozide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Total des pesticides analysés | 0.403 µg/L | <=0,5 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Carbendazime | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chlore total | 0.28 mg(Cl2)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Thiencarbazone-methyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Carbétamide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Nitrates (en NO3) | 48.2 mg/L | <=50 mg/L mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
2,0/4
Indice moyen ?
Moyen
Qualité dominante ?
O&sub3;
Polluant principal ?
1
Mesures ?
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
95
Véhicules immatriculés ?
▲
+20,3 % en 5 ans
1,1 %
Électriques & hydrogène ?
593 MWh
Production ENR ?
2
Installations ENR ?
2
Installations ?
0,44 MW
Puissance installée ?
593 MWh
Production annuelle ?
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Solaire | 2 | 0,44 | 592,7 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
539 MWh
Consommation totale ?
56
Sites de consommation ?
2024
Année de référence ?
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Enedis
Électricité ?
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 68 | 71,6 % |
| Essence | 22 | 23,2 % |
| Hybride diesel (non rechargeable) | 2 | 2,1 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 1 | 1,1 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 1 | 1,1 % |
| Électrique | 1 | 1,1 % |
| Total | 95 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 1 | 1,1 % |
| Crit'Air 1 | 13 | 13,7 % |
| Crit'Air 2 | 45 | 47,4 % |
| Crit'Air 3 | 18 | 18,9 % |
| Crit'Air 4 | 8 | 8,4 % |
| Crit'Air 5 | 3 | 3,2 % |
| Non classé | 7 | 7,4 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Lignon entre 2011 et 2025.
Par catégorie
| Voitures particulières | 74 | 77,9 % |
| Véhicules utilitaires légers | 20 | 21,1 % |
| Poids lourds | 1 | 1,1 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 85 | 89,5 % |
| Professionel | 10 | 10,5 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Lignon
143 ha
Surface en bio ?
1
Producteurs bio ?
Progression de l'agriculture biologique
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/surfaces-cheptels-et-nombre-doperateurs-bio-a-la-commune/ — Agence Bio / Organismes certificateurs — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Lignon
1
AOP ?
1
IGP ?
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Lignon
Présidentielles 2022
1er tour
72,8 %
Participation ?
27,2 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 25 | 44,64 % | |
| Emmanuel MACRON | 15 | 26,79 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 9 | 16,07 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 5 | 8,93 % | |
| Jean LASSALLE | 1 | 1,79 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 1 | 1,79 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Fabien ROUSSEL | 0 | 0,00 % | |
| Éric ZEMMOUR | 0 | 0,00 % | |
| Anne HIDALGO | 0 | 0,00 % | |
| Yannick JADOT | 0 | 0,00 % | |
| Philippe POUTOU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 56 | 100 % | |
2nd tour
77,8 %
Participation ?
22,2 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 37 | 63,79 % | |
| Emmanuel MACRON | 21 | 36,21 % | |
| Total exprimés | 58 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
82,4 %
Participation ?
17,6 %
Abstention ?
11
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 36 | 61,02 % | |
| Emmanuel MACRON | 23 | 38,98 % | |
| Total exprimés | 59 | 100 % | |
1er tour
83,5 %
Participation ?
16,5 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 32 | 46,38 % | |
| François FILLON | 14 | 20,29 % | |
| Emmanuel MACRON | 13 | 18,84 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 5 | 7,25 % | |
| Benoît HAMON | 2 | 2,90 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 2 | 2,90 % | |
| Philippe POUTOU | 1 | 1,45 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| Jean LASSALLE | 0 | 0,00 % | |
| François ASSELINEAU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 69 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
88,2 %
Participation ?
11,8 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 24 | 34,29 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 23 | 32,86 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 8 | 11,43 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 7 | 10,00 % |
| François BAYROU | BAYR | 4 | 5,71 % |
| Eva JOLY | JOLY | 1 | 1,43 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 1 | 1,43 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 1 | 1,43 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 1 | 1,43 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 70 | 100 % | |
2nd tour
81,2 %
Participation ?
18,8 %
Abstention ?
9
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 41 | 68,33 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 19 | 31,67 % |
| Total exprimés | 60 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
91,1 %
Participation ?
8,9 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 27 | 39,13 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 15 | 21,74 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 13 | 18,84 % |
| François BAYROU | BAYR | 7 | 10,14 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 3 | 4,35 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 2 | 2,90 % |
| José BOVÉ | BOVE | 1 | 1,45 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 1 | 1,45 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 0 | 0,00 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 0 | 0,00 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 0 | 0,00 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 69 | 100 % | |
2nd tour
89,7 %
Participation ?
10,3 %
Abstention ?
8
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 44 | 70,97 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 18 | 29,03 % |
| Total exprimés | 62 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
81,3 %
Participation ?
18,7 %
Abstention ?
8
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 13 | 24,53 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 12 | 22,64 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 8 | 15,09 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 7 | 13,21 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 3 | 5,66 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 3 | 5,66 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 2 | 3,77 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 1 | 1,89 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 1 | 1,89 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 1 | 1,89 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 1 | 1,89 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 1 | 1,89 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 0 | 0,00 % |
| ROBERT HUE | HUE | 0 | 0,00 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 0 | 0,00 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 53 | 100 % | |
2nd tour
86,7 %
Participation ?
13,3 %
Abstention ?
11
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 41 | 75,93 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 13 | 24,07 % |
| Total exprimés | 54 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
71,4 %
Participation ?
28,6 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Thierry BESSON | RN | 30 | 50,85 % |
| Charles DE COURSON | DVC | 29 | 49,15 % |
| Total exprimés | 59 | 100 % | |
1er tour
69,0 %
Participation ?
31,0 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | DVC | 32 | 56,14 % |
| Thierry BESSON | RN | 25 | 43,86 % |
| Gaël PADIOU | UG | 0 | 0,00 % |
| Joëlle BASTIEN | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 57 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
56,1 %
Participation ?
43,9 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | DVD | 28 | 65,12 % |
| Pierre THIONNET | RN | 7 | 16,28 % |
| Isabelle PESTRE | ENS | 5 | 11,63 % |
| Karine LE LURON | NUP | 2 | 4,65 % |
| Marie-Amélie DE LA ROCHÈRE | DSV | 1 | 2,33 % |
| Joelle BASTIEN | DXG | 0 | 0,00 % |
| Lucie MARTINS | ECO | 0 | 0,00 % |
| Camille BRUNEL | ECO | 0 | 0,00 % |
| Emmanuel RENOUD | REC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 43 | 100 % | |
2nd tour
47,6 %
Participation ?
52,4 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | DVD | 32 | 84,21 % |
| Pierre THIONNET | RN | 6 | 15,79 % |
| Total exprimés | 38 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
58,8 %
Participation ?
41,2 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | UDI | 41 | 87,23 % |
| Thomas LAVAL | FN | 6 | 12,77 % |
| Total exprimés | 47 | 100 % | |
1er tour
50,6 %
Participation ?
49,4 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | UDI | 22 | 52,38 % |
| Bertrand TREPO | REM | 12 | 28,57 % |
| Thomas LAVAL | FN | 8 | 19,05 % |
| Joëlle BASTIEN | EXG | 0 | 0,00 % |
| Dominique CHAILLOUX | COM | 0 | 0,00 % |
| Laurène MASSICARD | FI | 0 | 0,00 % |
| Françoise DEHUT | ECO | 0 | 0,00 % |
| Naceur YAGOUBI | DIV | 0 | 0,00 % |
| Estelle ARBOGAST | DLF | 0 | 0,00 % |
| Julien HAVASI | EXD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 42 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
62,4 %
Participation ?
37,6 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | NCE | 27 | 55,10 % |
| Mariane DOREMUS | SOC | 13 | 26,53 % |
| Pascal ERRE | FN | 8 | 16,33 % |
| Sylvie BOUCHE | ECO | 1 | 2,04 % |
| R?gine BOURQUEL | ECO | 0 | 0,00 % |
| Joelle BASTIEN | EXG | 0 | 0,00 % |
| Vincent LEGLANTIER | REG | 0 | 0,00 % |
| Catherine BITTERLIN | ECO | 0 | 0,00 % |
| Louis ROMA | DVD | 0 | 0,00 % |
| Yoann DEDION | DVD | 0 | 0,00 % |
| Claude MELIN | EXD | 0 | 0,00 % |
| Damien MONDOT | EXG | 0 | 0,00 % |
| Nathalie MAYANCE | FG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 49 | 100 % | |
2nd tour
61,2 %
Participation ?
38,8 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | NCE | 36 | 72,00 % |
| Mariane DOREMUS | SOC | 14 | 28,00 % |
| Total exprimés | 50 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
74,4 %
Participation ?
25,6 %
Abstention ?
7
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | MAJ | 27 | 52,94 % |
| Marie-Claude YON | SOC | 16 | 31,37 % |
| Pascal ERRE | FN | 3 | 5,88 % |
| Joëlle BASTIEN | EXG | 2 | 3,92 % |
| Marie-Line VERHEE | EXG | 2 | 3,92 % |
| Yves LEGENTIL | EXD | 1 | 1,96 % |
| Benoit MILLIERY | MPF | 0 | 0,00 % |
| Mireille WOJNAROWSKI | VEC | 0 | 0,00 % |
| Sylvie BOUCHE | ECO | 0 | 0,00 % |
| Odile VAGLIO | COM | 0 | 0,00 % |
| Ghislain WYSOCINSKI | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 51 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
78,7 %
Participation ?
21,3 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| CHARLES COURSON DE | UDF | 26 | 44,83 % |
| J.Pierre BOUQUET | SOC | 21 | 36,21 % |
| Pascal ERRE | FN | 9 | 15,52 % |
| Joëlle BASTIEN | LO | 2 | 3,45 % |
| Benoît MARTEL | MNR | 0 | 0,00 % |
| Céline VENANT | ECO | 0 | 0,00 % |
| Mathilde WALLAERT | MPF | 0 | 0,00 % |
| Joannès LARIQUE | COM | 0 | 0,00 % |
| Monique TROUSSIER | ECO | 0 | 0,00 % |
| Linda HADDAD | PREP | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 58 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
52,4 %
Participation ?
47,6 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 19 | 46,34 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 9 | 21,95 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 7 | 17,07 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 2 | 4,88 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 2 | 4,88 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 1 | 2,44 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 1 | 2,44 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 0 | 0,00 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 41 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
57,5 %
Participation ?
42,5 %
Abstention ?
8
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 38 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 38 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
44,2 %
Participation ?
55,8 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 11 | 33,33 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 9 | 27,27 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 3 | 9,09 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 3 | 9,09 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 2 | 6,06 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 2 | 6,06 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 1 | 3,03 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 1 | 3,03 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 1 | 3,03 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 0 | 0,00 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 33 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
56,3 %
Participation ?
43,8 %
Abstention ?
9
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 16 | 44,44 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 5 | 13,89 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 4 | 11,11 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 4 | 11,11 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 3 | 8,33 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 2 | 5,56 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 2 | 5,56 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 36 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
69,4 %
Participation ?
30,6 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 15 | 31,91 % |
| Joseph DAUL | LUMP | 13 | 27,66 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 9 | 19,15 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 6 | 12,77 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 2 | 4,26 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 1 | 2,13 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 1 | 2,13 % |
| Patrick MERCK | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 0 | 0,00 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 0 | 0,00 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 0 | 0,00 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Patrick ROHER | LDV | 0 | 0,00 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 47 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
71,4 %
Participation ?
28,6 %
Abstention ?
8
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | DTE | 14 | 29,79 % |
| François HOLLANDE | GAU | 13 | 27,66 % |
| Charles PASQUA | DVD | 5 | 10,64 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 4 | 8,51 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 3 | 6,38 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 2 | 4,26 % |
| François BAYROU | UDF | 2 | 4,26 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 1 | 2,13 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 1 | 2,13 % |
| Robert HUE | COM | 1 | 2,13 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 1 | 2,13 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 0 | 0,00 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 0 | 0,00 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 47 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte