Pagney-Derrière-Barine
Meurthe-et-Moselle — Grand Est
54200 · INSEE 54414- Prix moyen immobilier 1 985 €/m²
- Dette communale 630 €/hab
- Part de forêts 45,3 %
- Population (Filosofi 2023) 661
- Coordonnées GPS 48.693, 5.844
Ancrée dans les traditions gastronomiques de l'Est, Pagney-Derrière-Barine fait partie du département de la Meurthe-et-Moselle. Elle compte 652 habitants. Son territoire couvre 6 km² à une altitude moyenne de 287 mètres. Ses habitants sont appelés les Paternacutiens. Pagney-Derrière-Barine fait partie de CC Terres Touloises.
Le terroir local est couvert par 5 appellations, dont Mirabelle de Lorraine.
Les Paternacutiens entretiennent un territoire où se mêlent traditions gourmandes et savoir-faire local.
Services & Équipements
Base Permanente des Équipements 2024
14 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Pagney-Derrière-Barine
4 résultats
Logement à Pagney-Derrière-Barine
Sécurité à Pagney-Derrière-Barine
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Pagney-Derrière-Barine
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Pagney-Derrière-Barine
Internet fixe
543 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Pagney-Derrière-Barine
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 2 | 1 |
| Construction | 6 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 5 | 1 |
| Information et communication | 1 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 0 | 0 |
| Activités immobilières | 1 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 8 | 2 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 3 | 1 |
| Autres activités de services | 3 | 1 |
| Total | 29 | 6 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 7 | 7 |
| Prix médian/m² | 2 518 € | 2 518 € |
| Prix moyen/m² | 1 985 € | 1 985 € |
| Surface médiane | – | 112 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 3 | 1 461 € |
| 2021 | 11 | 1 230 € |
| 2022 | 8 | 1 095 € |
| 2023 | 5 | 1 861 € |
| 2024 | 7 | 2 518 € |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 35,00 % | 1,30 % | 0,10 % | 36,40 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 26,64 % | 2,36 % | 0,13 % | 56,70 % |
| Taxe d'habitation | 14,44 % | 10,05 % | 0,11 % | 24,60 % |
| CFE | 0,00 % | 22,26 % | 0,40 % | 22,66 % |
| TEOM | — | — | — | 6,60 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 661 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 379 038 € | 573 € |
| Dépenses de fonctionnement | 299 013 € | 452 € |
| Frais de personnel | 80 303 € | 121 € |
| Achats et charges | 95 557 € | – |
| Impôts locaux | 223 251 € | 338 € |
| Épargne brute | 80 025 € | 121 € |
| Épargne de gestion | 84 878 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 154 189 € | 233 € |
| Dépenses d'investissement | 154 189 € | – |
| Recettes d'investissement | 62 951 € | – |
| Encours de dette | 416 467 € | 630 € |
| Annuité de la dette | 30 226 € | 46 € |
Conseil municipal Pagney-Derrière-Barine
14 élus municipaux
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| P. MOUROLIN | 1er adjoint au Maire | Ancien cadre | 24/05/2020 |
| J. BASSEZ | 2ème adjoint au Maire | Commerçant et assimilé | 24/05/2020 |
| S. MORIZOT | 3ème adjoint au Maire | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 24/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| A. TAOUSSI | Chauffeur | 18/05/2020 |
| A. TENCE | Cadre de la fonction publique | 18/05/2020 |
| D. DUCRET | Technicien | 18/05/2020 |
| E. GUICHARD | Cadre administratif et commercial d'entreprise | 18/05/2020 |
| J. CLAUDON | Ingénieur et cadre technique d'entreprise | 18/05/2020 |
| J. VAZ | Technicien | 18/05/2020 |
| L. PEREIRA PACHECO | Employé administratif d'entreprise | 18/05/2020 |
| M. AVERLANT | Professeur, profession scientifique | 18/05/2020 |
| N. BEAUFORT | Employé de commerce | 18/05/2020 |
| S. WERNER | Ancien employé | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Pagney-Derrière-Barine
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 35 | 5,6 % |
| Territoires agricoles | 305 | 49,1 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 281 | 45,3 % |
| Total | 621 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 4,66 |
| Routes | 0,06 |
| Total 2009–2024 | 4,73 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Pagney-Derrière-Barine
Pagney-Derrière-Barine bénéficie d'un climat semi-continental, caractérisé par des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales. On y enregistre une température moyenne annuelle de 10,5 °C et 810 mm de précipitations par an.
Station NANCY-OCHEY · 15,1 km · alt. 336 m · normales 1991-2020
Environnement à Pagney-Derrière-Barine
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Sécheresse | 2022-07-01 02:00:00 | 2022-09-30 02:00:00 | 2023-04-25 02:00:00 |
| Sécheresse | 2018-07-01 | 2018-12-31 | 2019-05-21 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2009-08-08 00:00:00 | 2009-08-08 00:00:00 | 2009-12-10 00:00:00 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2001-08-17 | 2001-08-17 | 2002-02-27 |
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1982-12-08 | 1982-12-31 | 1983-01-11 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-24T10:28:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 5 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Température de l'eau | 11.1 °C | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 19 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Chlore libre | 0.08 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Conductivité à 25°C | 550 µS/cm | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Chlore total | 0.1 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| pH | 8 unité pH | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 3 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Solaire | 10 | 0,04 | 25,4 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 276 | 58,5 % |
| Essence | 160 | 33,9 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 14 | 3,0 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 11 | 2,3 % |
| Électrique | 7 | 1,5 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 4 | 0,8 % |
| Total | 472 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 7 | 1,5 % |
| Crit'Air 1 | 139 | 29,4 % |
| Crit'Air 2 | 182 | 38,6 % |
| Crit'Air 3 | 96 | 20,3 % |
| Crit'Air 4 | 29 | 6,1 % |
| Crit'Air 5 | 10 | 2,1 % |
| Non classé | 9 | 1,9 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Pagney-Derrière-Barine entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 433 | 91,7 % |
| Véhicules utilitaires légers | 39 | 8,3 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 462 | 97,9 % |
| Professionel | 10 | 2,1 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Pagney-Derrière-Barine
Terroir à Pagney-Derrière-Barine
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Pagney-Derrière-Barine
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 128 | 32,82 % | |
| Marine LE PEN | 114 | 29,23 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 67 | 17,18 % | |
| Éric ZEMMOUR | 21 | 5,38 % | |
| Yannick JADOT | 18 | 4,62 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 12 | 3,08 % | |
| Anne HIDALGO | 11 | 2,82 % | |
| Fabien ROUSSEL | 7 | 1,79 % | |
| Jean LASSALLE | 4 | 1,03 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 4 | 1,03 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 2 | 0,51 % | |
| Philippe POUTOU | 2 | 0,51 % | |
| Total exprimés | 390 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 207 | 54,76 % | |
| Marine LE PEN | 171 | 45,24 % | |
| Total exprimés | 378 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 206 | 59,37 % | |
| Marine LE PEN | 141 | 40,63 % | |
| Total exprimés | 347 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 115 | 28,54 % | |
| Emmanuel MACRON | 106 | 26,30 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 66 | 16,38 % | |
| François FILLON | 58 | 14,39 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 23 | 5,71 % | |
| Benoît HAMON | 22 | 5,46 % | |
| Philippe POUTOU | 6 | 1,49 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 3 | 0,74 % | |
| Jean LASSALLE | 3 | 0,74 % | |
| Jacques CHEMINADE | 1 | 0,25 % | |
| François ASSELINEAU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 403 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 104 | 28,57 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 91 | 25,00 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 81 | 22,25 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 46 | 12,64 % |
| François BAYROU | BAYR | 30 | 8,24 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 4 | 1,10 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 3 | 0,82 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 3 | 0,82 % |
| Eva JOLY | JOLY | 2 | 0,55 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 364 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 177 | 50,86 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 171 | 49,14 % |
| Total exprimés | 348 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 130 | 33,59 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 98 | 25,32 % |
| François BAYROU | BAYR | 60 | 15,50 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 43 | 11,11 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 26 | 6,72 % |
| José BOVÉ | BOVE | 8 | 2,07 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 8 | 2,07 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 5 | 1,29 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 5 | 1,29 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 3 | 0,78 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 1 | 0,26 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 387 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 202 | 52,20 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 185 | 47,80 % |
| Total exprimés | 387 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 54 | 18,00 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 46 | 15,33 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 40 | 13,33 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 27 | 9,00 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 23 | 7,67 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 19 | 6,33 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 16 | 5,33 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 16 | 5,33 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 16 | 5,33 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 14 | 4,67 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 9 | 3,00 % |
| ROBERT HUE | HUE | 7 | 2,33 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 6 | 2,00 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 5 | 1,67 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 1 | 0,33 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 1 | 0,33 % |
| Total exprimés | 300 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 264 | 77,88 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 75 | 22,12 % |
| Total exprimés | 339 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | UG | 228 | 61,13 % |
| Louis-Joseph PECHER | EXD | 145 | 38,87 % |
| Total exprimés | 373 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | UG | 171 | 48,86 % |
| Louis-Joseph PECHER | EXD | 111 | 31,71 % |
| Quentin VINOT | LR | 41 | 11,71 % |
| Pierre-Nicolas NUPS | EXD | 23 | 6,57 % |
| Miriam AUBERT | EXG | 4 | 1,14 % |
| Edouard MATHIEU | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 350 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | DVG | 126 | 52,94 % |
| Philippe MORENVILLIER | RN | 47 | 19,75 % |
| Marika BRET | ENS | 35 | 14,71 % |
| Elisabeth SCHILDER | ECO | 10 | 4,20 % |
| Yannick FRANÇOIS | LR | 7 | 2,94 % |
| Miriam AUBERT | DXG | 6 | 2,52 % |
| Julie RICARD | REC | 6 | 2,52 % |
| Corinne PAINE | DSV | 1 | 0,42 % |
| Sophia FAYAD | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 238 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | DVG | 177 | 72,84 % |
| Philippe MORENVILLIER | RN | 66 | 27,16 % |
| Total exprimés | 243 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | SOC | 159 | 70,35 % |
| Marion BUCHET | REM | 67 | 29,65 % |
| Total exprimés | 226 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | SOC | 109 | 40,82 % |
| Marion BUCHET | REM | 60 | 22,47 % |
| Billy WINKENS | FN | 32 | 11,99 % |
| Philippe MORENVILLIER | LR | 28 | 10,49 % |
| Rodolphe BAUER | FI | 20 | 7,49 % |
| Kévin HUSSON | DIV | 7 | 2,62 % |
| Gilbert CANTERI | DLF | 4 | 1,50 % |
| Patrick BARANGER | ECO | 3 | 1,12 % |
| Lauranne WITT | COM | 2 | 0,75 % |
| Gérard NEIS | EXG | 1 | 0,37 % |
| Jean-Philippe ROY-MOREAU | EXD | 1 | 0,37 % |
| Christiane GELLY | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 267 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | SOC | 132 | 49,07 % |
| Nadine MORANO | UMP | 84 | 31,23 % |
| Olivier PRUGNEAU | FN | 30 | 11,15 % |
| Annie LEVI-CYFERMAN | FG | 11 | 4,09 % |
| Michel SIMONIN | ECO | 4 | 1,49 % |
| Jacqueline FONTAINE | VEC | 3 | 1,12 % |
| Herv? BROSSEAU | CEN | 2 | 0,74 % |
| Francis CUNY | DVD | 1 | 0,37 % |
| Sophie NORTON | EXG | 1 | 0,37 % |
| G?rard NEISS | EXG | 1 | 0,37 % |
| Total exprimés | 269 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | SOC | 182 | 61,49 % |
| Nadine MORANO | UMP | 114 | 38,51 % |
| Total exprimés | 296 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nadine MORANO | UMP | 138 | 48,08 % |
| Michèle PILOT | SOC | 101 | 35,19 % |
| Catherine BRETENOUX | COM | 16 | 5,57 % |
| Mireille GERARD | FN | 11 | 3,83 % |
| Claude RIVAT | UDFD | 7 | 2,44 % |
| Jorge-Enrique BOCANEGRA | VEC | 5 | 1,74 % |
| Estelle FRANCOIS | ECO | 4 | 1,39 % |
| Rodolphe BAUER | EXG | 2 | 0,70 % |
| Catherine DAVION | EXD | 2 | 0,70 % |
| Gérard NEIS | EXG | 1 | 0,35 % |
| Françoise CHAMBRAN | MPF | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 287 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Michèle PILOT | SOC | 144 | 50,17 % |
| Nadine MORANO | UMP | 143 | 49,83 % |
| Total exprimés | 287 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| DANIEL CERUTTI | UDF | 150 | 48,86 % |
| NICOLE FEIDT | SOC | 73 | 23,78 % |
| NADINE MORANO | UMP | 33 | 10,75 % |
| JACQUES BARDY | FN | 25 | 8,14 % |
| JULES RAMANANJAONA | PREP | 6 | 1,95 % |
| CATHERINE DAVION | MNR | 5 | 1,63 % |
| GERARD NEIS | LO | 4 | 1,30 % |
| ROLANDE KRAMER | CPNT | 4 | 1,30 % |
| YANNICK VAUTHIER | ECO | 4 | 1,30 % |
| NICOLE LISCHETTI | ECO | 3 | 0,98 % |
| ERIC MUTSCHLER | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 307 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| NICOLE FEIDT | SOC | 129 | 50,19 % |
| NADINE MORANO | UMP | 128 | 49,81 % |
| Total exprimés | 257 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 109 | 39,35 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 46 | 16,61 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 43 | 15,52 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 20 | 7,22 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 15 | 5,42 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 13 | 4,69 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 9 | 3,25 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 3 | 1,08 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 3 | 1,08 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 3 | 1,08 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 3 | 1,08 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 2 | 0,72 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 2 | 0,72 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 2 | 0,72 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 2 | 0,72 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 1 | 0,36 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 1 | 0,36 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 277 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 270 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 270 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 57 | 28,79 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 53 | 26,77 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 33 | 16,67 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 18 | 9,09 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 10 | 5,05 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 8 | 4,04 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 6 | 3,03 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 5 | 2,53 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 2 | 1,01 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 2 | 1,01 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 1 | 0,51 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 1 | 0,51 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 1 | 0,51 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 1 | 0,51 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 198 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 49 | 30,06 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 34 | 20,86 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 28 | 17,18 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 14 | 8,59 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 10 | 6,13 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 9 | 5,52 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 7 | 4,29 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 3 | 1,84 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 3 | 1,84 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 3 | 1,84 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 3 | 1,84 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 163 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 62 | 34,07 % |
| Joseph DAUL | LUMP | 29 | 15,93 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 26 | 14,29 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 20 | 10,99 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 11 | 6,04 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 8 | 4,40 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 8 | 4,40 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 6 | 3,30 % |
| Patrick MERCK | LDV | 5 | 2,75 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 3 | 1,65 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 2 | 1,10 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 1 | 0,55 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 1 | 0,55 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Patrick ROHER | LDV | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 182 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | GAU | 38 | 24,20 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 26 | 16,56 % |
| Charles PASQUA | DVD | 21 | 13,38 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 15 | 9,55 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 15 | 9,55 % |
| François BAYROU | UDF | 15 | 9,55 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 10 | 6,37 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 5 | 3,18 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 4 | 2,55 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 2 | 1,27 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 2 | 1,27 % |
| Robert HUE | COM | 1 | 0,64 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 1 | 0,64 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 1 | 0,64 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 1 | 0,64 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 157 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte