Saint-Hilaire-Au-Temple
Marne — Grand Est
51400 · INSEE 51485- Prix moyen immobilier 1 641 €/m²
- Dette communale 3 €/hab
- Part de forêts 3,0 %
- Population (Filosofi 2023) 311
- Coordonnées GPS 49.057, 4.385
25 550 €
Revenu médian
11,2 °C
Temp. moyenne
2 AOP, 1 IGP
Appellations
6,4 %
Chômage
+117 %
Pop. depuis 1876
3
Risques naturels
Au cœur de la Marne, Saint-Hilaire-Au-Temple est un village de Grand Est. Le village compte 318 habitants. Son territoire couvre 6 km² à une altitude moyenne de 124 mètres. La commune est rattachée à CA de Châlons-en-Champagne.
On recense 3 appellations sur le territoire, dont Champagne.
La commune allie calme et cadre naturel dans un cadre de l'Est.
Services & Équipements
0
Épiceries
0
Boulangeries
0
Restaurants
1
Coiffeurs
1
Bureaux de poste
0
Boucheries-charcuteries
Écoles et établissements scolaires à Saint-Hilaire-Au-Temple
1 établissement recensé
- Écoles publiques : 1
- Écoles privées : 0
- Collèges publics : 0
- Collèges privés : 0
- Lycées publics : 0
- Lycées privés : 0
Source : https://data.education.gouv.fr/explore/dataset/fr-en-annuaire-education/ — Ministère de l'Éducation Nationale — Licence Ouverte v2.0
Écoles et établissements scolaires à Saint-Hilaire-Au-Temple
1 résultat
Ecole primaire
Public
ECOLE DE NIVEAU ELEMENTAIRE
Adresse : Rue des Sportifs
Tél. : 0326663481
Base Permanente des Équipements 2024
17 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Saint-Hilaire-Au-Temple
8 résultats
Mairie
Services
2
Agence postale
Services
1
Coiffure
Services
1
École primaire
Enseignement
1
Accueil de loisirs
Petite enfance
2
Tennis
Sports et loisirs
1
Gymnase
Sports et loisirs
1
Bibliothèque
Sports et loisirs
1
Logement à Saint-Hilaire-Au-Temple
247
Logements ?
1,6 %
Rés. secondaires ?
86,7 %
Propriétaires ?
▲
+3% vs dept · +7% vs France
5,5
Pièces/logement ?
11,6 %
Avant 1919 ?
2 %
Logements sociaux ?
Sécurité à Saint-Hilaire-Au-Temple
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Saint-Hilaire-Au-Temple
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Gares ferroviaires proches
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Saint-Hilaire-Au-Temple
5.6/10
Score numérique ?
47,6 %
Éligibilité fibre ?
▲
+213% vs dept · +66% vs France
4/4
Opérateurs 4G
Internet fixe
265 locaux recensés
Fibre (FTTH)
47,6 %
Très haut débit
59,8 %
Haut débit
68,2 %
Technologies disponibles :
FTTH
Câble/FTTLA
DSL
Couverture mobile
2G
3G
4G
5G
Orange
✓
✓
✓
✗
SFR
✓
✓
✓
✗
Bouygues Telecom
✓
✓
✓
✗
Free Mobile
✓
✓
✓
✗
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Rural à habitat dispersé
Type de densité ?
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Saint-Hilaire-Au-Temple
De 1876 à 2023
579
Population 2023
618
Maximum historique ?
+116,9 %
Évolution 1876-2023 ?
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
25 550 €
Revenu médian ?
▲
+3% vs dept · +12% vs France
74,1 %
Taux d'emploi ?
▲
+0% vs dept · +4% vs France
Approfondir
Entreprises & Immobilier
29
Établissements ?
1 692 €/m²
Prix médian/m² ?
+7% vs dept · -3% vs France
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
29
Établissements actifs
Stock d'établissements en 2023
1
Créations en 2024
Entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs)
3,4 %
Taux de création
Créations / stock d'établissements
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
1 692 €/m²
Prix médian
Prix médian au m² toutes transactions
7
Transactions
Nombre de ventes enregistrées en 2024
1 692 €/m²
Maisons
Prix médian au m² des maisons (7 ventes)
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 3 | 0 |
| Construction | 7 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 4 | 0 |
| Information et communication | 0 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 4 | 0 |
| Activités immobilières | 1 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 5 | 1 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 2 | 0 |
| Autres activités de services | 3 | 0 |
| Total | 29 | 1 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 7 | 7 |
| Prix médian/m² | 1 692 € | 1 692 € |
| Prix moyen/m² | 1 641 € | 1 641 € |
| Surface médiane | – | 90 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2022 | 6 | 1 779 € |
| 2023 | 4 | 2 092 € |
| 2024 | 7 | 1 692 € |
Finances locales
3 €/hab
Dette/habitant ?
▲
-99% vs dept · -99% vs France
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
623 €/hab
Recettes/hab
Recettes de fonctionnement par habitant
371 €/hab
Dépenses/hab
Dépenses de fonctionnement par habitant
252 €/hab
Épargne brute/hab
Capacité d'autofinancement par habitant (recettes − dépenses de fonctionnement)
3 €/hab
Dette/hab
Encours total de la dette par habitant
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
36,57 %
Taxe foncière (bâti) ?
▼
-5,7 pts vs dépt.
20,23 %
CFE ?
▼
-3,0 pts vs dépt.
29,85 %
Foncier non bâti ?
10,12 %
TEOM ?
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 35,03 % | 1,24 % | 0,30 % | 36,57 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 11,51 % | 4,90 % | 0,27 % | 29,85 % |
| Taxe d'habitation | 13,22 % | 8,61 % | 0,40 % | 22,23 % |
| CFE | 0,00 % | 19,70 % | 0,53 % | 20,23 % |
| TEOM | — | — | — | 10,12 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 327 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 203 708 € | 623 € |
| Dépenses de fonctionnement | 121 279 € | 371 € |
| Frais de personnel | 43 676 € | 134 € |
| Achats et charges | 48 740 € | – |
| Impôts locaux | 69 001 € | 211 € |
| Épargne brute | 82 429 € | 252 € |
| Épargne de gestion | 82 428 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 83 567 € | 256 € |
| Dépenses d'investissement | 83 567 € | – |
| Recettes d'investissement | 10 827 € | – |
| Encours de dette | 1 000 € | 3 € |
| Annuité de la dette | 550 € | 2 € |
Conseil municipal Saint-Hilaire-Au-Temple
22 élus municipaux
Maire
L. JOPPÉ
Ancienne profession intermédiaire
en fonction depuis le 13/01/2025
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| C. LHERMITTE | 1er adjoint au Maire | Chef d'entreprise de 10 salariés ou plus | 13/01/2025 |
| J. BARROIS | 2ème adjoint au Maire | Ancien employé | 13/01/2025 |
| L. MOIZAN | 3ème adjoint au Maire | Cadre administratif et commercial d'entreprise | 13/01/2025 |
| C. BEN HAMOU | 4ème adjoint au Maire | Ingénieur et cadre technique d'entreprise | 13/01/2025 |
Conseillers municipaux
17 conseillers municipaux.
Conseillers municipaux de Saint-Hilaire-Au-Temple
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| A. PAUTONNIER | Cadre de la fonction publique | 01/01/2025 |
| A. THIEBAUT | Ingénieur et cadre technique d'entreprise | 01/01/2025 |
| C. BROQUARD | Profession intermédiaire de la santé et du travail social | 01/01/2025 |
| C. GEIGER | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 01/01/2025 |
| G. MAILLET | Contremaître, agent de maîtrise | 01/01/2025 |
| J. BLANCKAERT | Agriculteur sur moyenne exploitation | 01/01/2025 |
| J. BOUTILLIER | Ancien employé | 01/01/2025 |
| J. PÂQUES | Agriculteur sur petite exploitation | 01/01/2025 |
| J. TERRAZZANO | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 01/01/2025 |
| L. DIDIER | Contremaître, agent de maîtrise | 01/01/2025 |
| L. STINVILLE-ZINS | Cadre de la fonction publique | 01/01/2025 |
| N. RAGUET | Ingénieur et cadre technique d'entreprise | 01/01/2025 |
| S. CRÉPEAUX | Ouvrier qualifié de la manutention, du magasinage et du transport | 01/01/2025 |
| S. OUDART | Agriculteur sur moyenne exploitation | 01/01/2025 |
| S. PREVOST | Technicien | 01/01/2025 |
| T. BONHOMME | Ingénieur et cadre technique d'entreprise | 01/01/2025 |
| T. WEXSTEEN | Artisan | 01/01/2025 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Saint-Hilaire-Au-Temple
5,8 %
Artificialisé (2018) ?
▲
+71,3% depuis 1990
91,2 %
Agricole ?
3,0 %
Forêts ?
6,0 ha
Artificialisés 2009-2024 ?
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 36 | 5,8 % |
| Territoires agricoles | 564 | 91,2 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 19 | 3,0 % |
| Total | 619 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 1,61 |
| Activité économique | 0,10 |
| Routes | 0,42 |
| Ferroviaire | 3,13 |
| Total 2009–2024 | 5,97 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Saint-Hilaire-Au-Temple
Climat semi-continental
des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales
11,2°C
Température moy.
632mm
Précipitations
54j
Jours d'été
55j
Jours de gel
114j
Jours de pluie
Saint-Hilaire-Au-Temple bénéficie d'un climat semi-continental, caractérisé par des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales. On y enregistre une température moyenne annuelle de 11,2 °C et 632 mm de précipitations par an.
Station FAGNIERES-INRAE · 14,2 km · alt. 105 m · normales 1991-2020
Environnement à Saint-Hilaire-Au-Temple
Zone 1
Sismicité ?
Cat. 1
Potentiel radon ?
3
Risques identifiés ?
1
Arrêté CatNat ?
2025-11-14T08:39:00Z
Dernier prélèvement eau
Inondation
Par une crue à débordement lent de cours d'eau
Transport de marchandises dangereuses
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-11-14T08:39:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| N,N-Dimet-tolylsulphamid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Thiencarbazone-methyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Propamocarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Carbendazime | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| pH | 7 unité pH | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Fosthiazate | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Boscalid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chloridazone desphényl | 0.979 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| 2-Aminosulfonyl-N,N-dimethylnicotin | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chlore total | 0.3 mg(Cl2)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Fluopicolide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Fluopyram | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Fenhexamid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 1 n/mL | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Cymoxanil | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Propoxycarbazone | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chloridazone méthyl desphényl | 0.257 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Température de mesure du pH | 18.9 °C | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Clopyralid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Carbétamide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Daminozide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Atrazine déséthyl déisopropyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Conductivité à 25°C | 535 µS/cm | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Penoxsulam | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Diméthoate | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Trinéxapac-éthyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bromacil | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Pyrimicarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chlore libre | 0.27 mg(Cl2)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Imazamox | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Thiamethoxam | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Nitrates (en NO3) | 40.1 mg/L | <=50 mg/L mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Pyrimiphos méthyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Prosulfocarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Total des pesticides analysés | 1.236 µg/L | <=0,5 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 1 n/mL | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Température de l'eau | 14 °C | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| N,N-Dimethylsulfamide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Ethylenethiouree | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
2,0/4
Indice moyen ?
Moyen
Qualité dominante ?
O&sub3;
Polluant principal ?
1
Mesures ?
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
457
Véhicules immatriculés ?
▼
-2,8 % en 5 ans
1,3 %
Électriques & hydrogène ?
107 MWh
Production ENR ?
1
Installation ENR ?
1
Installation ?
0,08 MW
Puissance installée ?
107 MWh
Production annuelle ?
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Solaire | 1 | 0,08 | 107,2 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
1,6 GWh
Consommation totale ?
185
Sites de consommation ?
2024
Année de référence ?
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Enedis
Électricité ?
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 290 | 63,5 % |
| Essence | 136 | 29,8 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 14 | 3,1 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 8 | 1,8 % |
| Électrique | 6 | 1,3 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 3 | 0,7 % |
| Total | 457 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 6 | 1,3 % |
| Crit'Air 1 | 117 | 25,6 % |
| Crit'Air 2 | 211 | 46,2 % |
| Crit'Air 3 | 86 | 18,8 % |
| Crit'Air 4 | 21 | 4,6 % |
| Crit'Air 5 | 3 | 0,7 % |
| Non classé | 13 | 2,8 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Saint-Hilaire-Au-Temple entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 377 | 82,5 % |
| Véhicules utilitaires légers | 78 | 17,1 % |
| Poids lourds | 2 | 0,4 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 418 | 91,5 % |
| Professionel | 39 | 8,5 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Saint-Hilaire-Au-Temple
2
AOP ?
1
IGP ?
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Saint-Hilaire-Au-Temple
Présidentielles 2022
1er tour
84,1 %
Participation ?
15,9 %
Abstention ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 65 | 34,21 % | |
| Marine LE PEN | 57 | 30,00 % | |
| Éric ZEMMOUR | 20 | 10,53 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 13 | 6,84 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 13 | 6,84 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 8 | 4,21 % | |
| Yannick JADOT | 5 | 2,63 % | |
| Fabien ROUSSEL | 4 | 2,11 % | |
| Jean LASSALLE | 2 | 1,05 % | |
| Philippe POUTOU | 2 | 1,05 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 1 | 0,53 % | |
| Anne HIDALGO | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 190 | 100 % | |
2nd tour
80,1 %
Participation ?
19,9 %
Abstention ?
11
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 85 | 50,00 % | |
| Marine LE PEN | 85 | 50,00 % | |
| Total exprimés | 170 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
86,2 %
Participation ?
13,8 %
Abstention ?
13
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 107 | 59,44 % | |
| Marine LE PEN | 73 | 40,56 % | |
| Total exprimés | 180 | 100 % | |
1er tour
87,5 %
Participation ?
12,5 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 58 | 30,53 % | |
| François FILLON | 49 | 25,79 % | |
| Emmanuel MACRON | 43 | 22,63 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 17 | 8,95 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 10 | 5,26 % | |
| Benoît HAMON | 10 | 5,26 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 1 | 0,53 % | |
| Philippe POUTOU | 1 | 0,53 % | |
| François ASSELINEAU | 1 | 0,53 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| Jean LASSALLE | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 190 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
84,4 %
Participation ?
15,6 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 84 | 40,58 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 51 | 24,64 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 35 | 16,91 % |
| François BAYROU | BAYR | 19 | 9,18 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 11 | 5,31 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 3 | 1,45 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 3 | 1,45 % |
| Eva JOLY | JOLY | 1 | 0,48 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 0 | 0,00 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 207 | 100 % | |
2nd tour
83,6 %
Participation ?
16,4 %
Abstention ?
11
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 127 | 64,14 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 71 | 35,86 % |
| Total exprimés | 198 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
87,5 %
Participation ?
12,5 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 67 | 35,08 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 46 | 24,08 % |
| François BAYROU | BAYR | 29 | 15,18 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 24 | 12,57 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 8 | 4,19 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 4 | 2,09 % |
| José BOVÉ | BOVE | 4 | 2,09 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 3 | 1,57 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 2 | 1,05 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 2 | 1,05 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 2 | 1,05 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 191 | 100 % | |
2nd tour
89,3 %
Participation ?
10,7 %
Abstention ?
10
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 118 | 62,11 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 72 | 37,89 % |
| Total exprimés | 190 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
80,7 %
Participation ?
19,3 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 36 | 22,22 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 27 | 16,67 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 18 | 11,11 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 16 | 9,88 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 11 | 6,79 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 11 | 6,79 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 10 | 6,17 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 9 | 5,56 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 6 | 3,70 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 5 | 3,09 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 3 | 1,85 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 3 | 1,85 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 3 | 1,85 % |
| ROBERT HUE | HUE | 3 | 1,85 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 1 | 0,62 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 162 | 100 % | |
2nd tour
87,4 %
Participation ?
12,6 %
Abstention ?
15
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 131 | 78,92 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 35 | 21,08 % |
| Total exprimés | 166 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
71,0 %
Participation ?
29,0 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Achille BISIAUX | RN | 84 | 56,00 % |
| Lise MAGNIER | ENS | 66 | 44,00 % |
| Total exprimés | 150 | 100 % | |
1er tour
71,9 %
Participation ?
28,1 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Achille BISIAUX | RN | 77 | 50,99 % |
| Lise MAGNIER | ENS | 53 | 35,10 % |
| Maxence LAURENT | UG | 9 | 5,96 % |
| Gabriel MICHEL | LR | 9 | 5,96 % |
| Marty DUCANDA | DIV | 2 | 1,32 % |
| Laurent GOSSEAU | EXG | 1 | 0,66 % |
| Total exprimés | 151 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
56,8 %
Participation ?
43,2 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Lise MAGNIER | ENS | 55 | 42,97 % |
| Thierry BESSON | RN | 39 | 30,47 % |
| Jean-Louis DEVAUX | LR | 9 | 7,03 % |
| Anthony SMITH | NUP | 8 | 6,25 % |
| Emilie Laurence BRY | REC | 8 | 6,25 % |
| Rémy CRUZ | ECO | 5 | 3,91 % |
| Pascal PICART | ECO | 2 | 1,56 % |
| Laurent GOSSEAU | DXG | 1 | 0,78 % |
| Irma THENANCE | DSV | 1 | 0,78 % |
| Georges KUZMANOVIC | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 128 | 100 % | |
2nd tour
58,6 %
Participation ?
41,4 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Lise MAGNIER | ENS | 71 | 53,79 % |
| Thierry BESSON | RN | 61 | 46,21 % |
| Total exprimés | 132 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
50,7 %
Participation ?
49,3 %
Abstention ?
7
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Lise MAGNIER | LR | 85 | 79,44 % |
| Thierry BESSON | FN | 22 | 20,56 % |
| Total exprimés | 107 | 100 % | |
1er tour
60,9 %
Participation ?
39,1 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Bertrand COUROT | DVD | 36 | 27,27 % |
| Lise MAGNIER | LR | 34 | 25,76 % |
| Anne-Sophie GODFROY | DVD | 20 | 15,15 % |
| Thierry BESSON | FN | 20 | 15,15 % |
| Sandrine HENRIQUES-GODART | DLF | 10 | 7,58 % |
| Claudine LANG | FI | 5 | 3,79 % |
| Françoise BRUNEL | ECO | 3 | 2,27 % |
| Manon POINAS | DIV | 2 | 1,52 % |
| Rudy NAMUR | SOC | 1 | 0,76 % |
| Bernard CALUJEK | EXD | 1 | 0,76 % |
| Charlotte CORMERAIS | EXG | 0 | 0,00 % |
| Dominique VATEL | COM | 0 | 0,00 % |
| Pascal PICART | ECO | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 132 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
62,8 %
Participation ?
37,2 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Benoist APPARU | UMP | 82 | 52,56 % |
| Rudy NAMUR | SOC | 41 | 26,28 % |
| Edith ERRE | FN | 23 | 14,74 % |
| Bertrand COUROT | DVD | 3 | 1,92 % |
| Dominique VATEL | FG | 2 | 1,28 % |
| Dominique DETERM | VEC | 2 | 1,28 % |
| Nathalie BAZYLAK | ECO | 1 | 0,64 % |
| Julien DICHANT | EXG | 1 | 0,64 % |
| Christophe PINTO | EXG | 1 | 0,64 % |
| Jean-Brice DEMOULIN | ECO | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 156 | 100 % | |
2nd tour
63,2 %
Participation ?
36,8 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Benoist APPARU | UMP | 96 | 61,54 % |
| Rudy NAMUR | SOC | 60 | 38,46 % |
| Total exprimés | 156 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
63,2 %
Participation ?
36,8 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Claude THOMAS | UMP | 50 | 36,23 % |
| Nathalie DAHM | SOC | 26 | 18,84 % |
| Eric KARIGER | DVD | 24 | 17,39 % |
| Laurence MALASSAGNE | UDFD | 16 | 11,59 % |
| Patrick BOURSON | FN | 8 | 5,80 % |
| Stéphane JOLY | VEC | 3 | 2,17 % |
| Charlotte CORMERAIS | EXG | 2 | 1,45 % |
| Florence GAUCHER | ECO | 2 | 1,45 % |
| Mario ROSSI | DVD | 2 | 1,45 % |
| Maryvonne HAMON | MPF | 2 | 1,45 % |
| Laure DE BROISSIA | DIV | 1 | 0,72 % |
| Pascale MARTIN | COM | 1 | 0,72 % |
| Patrice PERRET | EXG | 1 | 0,72 % |
| Hervé CAUSSE | RDG | 0 | 0,00 % |
| Sylviane BRETON | DVG | 0 | 0,00 % |
| Vanessa PIHAN | EXD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 138 | 100 % | |
2nd tour
55,6 %
Participation ?
44,4 %
Abstention ?
9
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Claude THOMAS | UMP | 70 | 60,87 % |
| Nathalie DAHM | SOC | 45 | 39,13 % |
| Total exprimés | 115 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
63,3 %
Participation ?
36,7 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| J.CLAUDE THOMAS | UMP | 61 | 47,29 % |
| Stéphane JOLY | VEC | 33 | 25,58 % |
| Alain JARRY | FN | 12 | 9,30 % |
| Thierry RUINART | MPF | 9 | 6,98 % |
| Anthony SMITH | LCR | 5 | 3,88 % |
| Michel GIGERICH | LO | 3 | 2,33 % |
| Sandrine MARECHAL | ECO | 3 | 2,33 % |
| Sébastien OSUNA | MNR | 1 | 0,78 % |
| Jean MAZURIER | PREP | 1 | 0,78 % |
| Pascale MARTIN | COM | 1 | 0,78 % |
| Agnès DUFOUR | ECO | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 129 | 100 % | |
2nd tour
61,0 %
Participation ?
39,0 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| J.CLAUDE THOMAS | UMP | 80 | 65,57 % |
| Stéphane JOLY | VEC | 42 | 34,43 % |
| Total exprimés | 122 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
57,6 %
Participation ?
42,4 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 59 | 47,58 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 21 | 16,94 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 14 | 11,29 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 8 | 6,45 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 4 | 3,23 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 3 | 2,42 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 3 | 2,42 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 2 | 1,61 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 2 | 1,61 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 2 | 1,61 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 2 | 1,61 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 1 | 0,81 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 1 | 0,81 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 1 | 0,81 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 1 | 0,81 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 124 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
59,9 %
Participation ?
40,1 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 133 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 133 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
49,8 %
Participation ?
50,2 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nadine MORANO | LUMP | 38 | 31,93 % |
| Florian PHILIPPOT | LFN | 31 | 26,05 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 14 | 11,76 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 14 | 11,76 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 10 | 8,40 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 5 | 4,20 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 2 | 1,68 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 1 | 0,84 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 1 | 0,84 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 1 | 0,84 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 1 | 0,84 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 1 | 0,84 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 119 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
42,2 %
Participation ?
57,8 %
Abstention ?
8
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 34 | 38,20 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 13 | 14,61 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 12 | 13,48 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 7 | 7,87 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 6 | 6,74 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 5 | 5,62 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 3 | 3,37 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 3 | 3,37 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 3 | 3,37 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 2 | 2,25 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 1 | 1,12 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 89 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
43,2 %
Participation ?
56,8 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LUMP | 24 | 28,92 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 16 | 19,28 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 12 | 14,46 % |
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 12 | 14,46 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 6 | 7,23 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 4 | 4,82 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 3 | 3,61 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 2 | 2,41 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 1 | 1,20 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 1 | 1,20 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 1 | 1,20 % |
| Patrick ROHER | LDV | 1 | 1,20 % |
| Patrick MERCK | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 0 | 0,00 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 83 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
48,7 %
Participation ?
51,3 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | GAU | 20 | 22,47 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 15 | 16,85 % |
| François BAYROU | UDF | 14 | 15,73 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 11 | 12,36 % |
| Charles PASQUA | DVD | 9 | 10,11 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 8 | 8,99 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 6 | 6,74 % |
| Robert HUE | COM | 2 | 2,25 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 1 | 1,12 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 1 | 1,12 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 1 | 1,12 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 1 | 1,12 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 0 | 0,00 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 89 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte