- Prix moyen immobilier 2 765 €/m²
- Dette communale 101 €/hab
- Part de forêts 9,5 %
- Population (Filosofi 2023) 305
- Coordonnées GPS 49.16, 4.339
28 490 €
Revenu médian
11,5 °C
Temp. moyenne
1,8 %
Chômage
2 AOP, 1 IGP
Appellations
+18 %
Pop. depuis 1876
1
Monument historique
Les Baconnais
Gentilé
Village du Grand Est, Baconnes se niche dans le département de la Marne, en Grand Est. Le village compte 283 habitants. Son territoire couvre 21 km² à une altitude moyenne de 131 mètres. Ses habitants sont appelés les Baconnais. Sur le plan administratif, la commune est membre de CA de Châlons-en-Champagne.
Le patrimoine comprend un monument historique : Église. On recense 3 appellations sur le territoire, dont Coteaux champenois.
Terre d'accueil pour les Baconnais, Baconnes conjugue calme et authenticité.
Services & Équipements
0
Épiceries
0
Boulangeries
0
Restaurants
1
Coiffeurs
0
Bureaux de poste
0
Boucheries-charcuteries
Base Permanente des Équipements 2024
13 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Baconnes
4 résultats
Mairie
Services
1
Coiffure
Services
1
Déchèterie
Services
1
Tennis
Sports et loisirs
1
Logement à Baconnes
117
Logements ?
0,0 %
Rés. secondaires ?
91,2 %
Propriétaires ?
▲
+8% vs dept · +13% vs France
5,7
Pièces/logement ?
9,8 %
Avant 1919 ?
0 %
Logements sociaux ?
Sécurité à Baconnes
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Baconnes
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Gares ferroviaires proches
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Baconnes
2.5/10
Score numérique ?
4,8 %
Éligibilité fibre ?
▼
-68% vs dept · -83% vs France
3/4
Opérateurs 4G
Internet fixe
235 locaux recensés
Fibre (FTTH)
4,8 %
Très haut débit
7,7 %
Haut débit
16,8 %
Technologies disponibles :
FTTH
Câble/FTTLA
DSL
Couverture mobile
2G
3G
4G
5G
Orange
✓
✓
✓
✗
SFR
✓
✓
✗
✗
Bouygues Telecom
✓
✓
✓
✗
Free Mobile
✓
✓
✓
✗
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Rural à habitat dispersé
Type de densité ?
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Baconnes
De 1876 à 2023
289
Population 2023
296
Maximum historique ?
+18,4 %
Évolution 1876-2023 ?
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
28 490 €
Revenu médian ?
▲
+14% vs dept · +25% vs France
83,4 %
Taux d'emploi ?
▲
+13% vs dept · +17% vs France
Approfondir
Entreprises & Immobilier
24
Établissements ?
2 844 €/m²
Prix médian/m² ?
▼
+80% vs dept · +64% vs France
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
24
Établissements actifs
Stock d'établissements en 2023
2
Créations en 2024
Entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs)
8,3 %
Taux de création
Créations / stock d'établissements
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2022
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
2 844 €/m²
Prix médian
Prix médian au m² toutes transactions
6
Transactions
Nombre de ventes enregistrées en 2022
2 844 €/m²
Maisons
Prix médian au m² des maisons (6 ventes)
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 2 | 0 |
| Construction | 4 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 4 | 1 |
| Information et communication | 0 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 6 | 0 |
| Activités immobilières | 0 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 4 | 0 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 1 | 0 |
| Autres activités de services | 3 | 1 |
| Total | 24 | 2 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 6 | 6 |
| Prix médian/m² | 2 844 € | 2 844 € |
| Prix moyen/m² | 2 765 € | 2 765 € |
| Surface médiane | – | 103 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2022 | 6 | 2 844 € |
Finances locales
101 €/hab
Dette/habitant ?
▲
-59% vs dept · -78% vs France
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
404 €/hab
Recettes/hab
Recettes de fonctionnement par habitant
276 €/hab
Dépenses/hab
Dépenses de fonctionnement par habitant
128 €/hab
Épargne brute/hab
Capacité d'autofinancement par habitant (recettes − dépenses de fonctionnement)
101 €/hab
Dette/hab
Encours total de la dette par habitant
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
40,10 %
Taxe foncière (bâti) ?
▼
-2,2 pts vs dépt.
20,23 %
CFE ?
▼
-3,0 pts vs dépt.
27,52 %
Foncier non bâti ?
10,12 %
TEOM ?
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 38,56 % | 1,24 % | 0,30 % | 40,10 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 9,18 % | 4,90 % | 0,27 % | 27,52 % |
| Taxe d'habitation | 12,81 % | 8,61 % | 0,40 % | 21,82 % |
| CFE | 0,00 % | 19,70 % | 0,53 % | 20,23 % |
| TEOM | — | — | — | 10,12 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 295 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 119 301 € | 404 € |
| Dépenses de fonctionnement | 81 431 € | 276 € |
| Frais de personnel | 20 084 € | 68 € |
| Achats et charges | 35 368 € | – |
| Impôts locaux | 61 409 € | 208 € |
| Épargne brute | 37 870 € | 128 € |
| Épargne de gestion | 39 216 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 8 196 € | 28 € |
| Dépenses d'investissement | 8 196 € | – |
| Recettes d'investissement | 1 174 € | – |
| Encours de dette | 29 940 € | 101 € |
| Annuité de la dette | 6 689 € | 23 € |
Conseil municipal Baconnes
11 élus municipaux
Maire
B. GILLET
Agriculteur sur moyenne exploitation
en fonction depuis le 18/05/2020
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| H. PRON | 1er adjoint au Maire | Professeur, profession scientifique | 18/05/2020 |
| P. PERCHENET | 2ème adjoint au Maire | Agriculteur sur moyenne exploitation | 18/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| A. JOUDART | Contremaître, agent de maîtrise | 18/05/2020 |
| D. OMBERT | Militaire du contingent | 18/05/2020 |
| E. PONCELET | Employé de commerce | 18/05/2020 |
| E. SENEUZE | Ingénieur et cadre technique d'entreprise | 18/05/2020 |
| M. RETIF | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 18/05/2020 |
| M. ROTHIER | Technicien | 18/05/2020 |
| V. GILLE | Cadre administratif et commercial d'entreprise | 18/05/2020 |
| X. DEVOS | Profession libérale | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Baconnes
1,9 %
Artificialisé (2018) ?
▲
+50,8% depuis 1990
88,6 %
Agricole ?
9,5 %
Forêts ?
2,4 ha
Artificialisés 2009-2024 ?
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 40 | 1,9 % |
| Territoires agricoles | 1 880 | 88,6 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 201 | 9,5 % |
| Total | 2 121 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 1,05 |
| Activité économique | 1,31 |
| Total 2009–2024 | 2,37 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Baconnes
Climat océanique dégradé
un climat tempéré avec des influences continentales modérées
11,5°C
Température moy.
684mm
Précipitations
51j
Jours d'été
42j
Jours de gel
121j
Jours de pluie
Baconnes bénéficie d'un climat océanique dégradé, caractérisé par un climat tempéré avec des influences continentales modérées. On y enregistre une température moyenne annuelle de 11,5 °C et 684 mm de précipitations par an.
Station BOUZY-CIVC · 15,8 km · alt. 153 m · normales 1991-2020
Environnement à Baconnes
Zone 1
Sismicité ?
Cat. 1
Potentiel radon ?
1
Risque identifié ?
1
Arrêté CatNat ?
2025-11-14T11:48:00Z
Dernier prélèvement eau
Transport de marchandises dangereuses
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-11-14T11:48:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Ethylenethiouree | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Conductivité à 25°C | 500 µS/cm | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Prosulfocarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chloridazone méthyl desphényl | 0.228 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Carbendazime | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chlore libre | 0.44 mg(Cl2)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Chlore total | 0.46 mg(Cl2)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Atrazine déséthyl déisopropyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| 2-Aminosulfonyl-N,N-dimethylnicotin | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Pyrimicarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Température de mesure du pH | 18.5 °C | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Fosthiazate | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| pH | 7.7 unité pH | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Carbétamide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Imazamox | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Nitrates/50 + Nitrites/3 | 0 mg/L | <=1 mg/L mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Thiamethoxam | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Total des pesticides analysés | 0.951 µg/L | <=0,5 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Titre hydrotimétrique | 23.8 °f | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Chlorures | 29.3 mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Thiencarbazone-methyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Penoxsulam | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Daminozide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Fluopyram | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bromacil | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Sulfates | 15 mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Fluopicolide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Température de l'eau | 12 °C | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Boscalid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Clopyralid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Propoxycarbazone | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Pyrimiphos méthyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Diméthoate | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| N,N-Dimethylsulfamide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Trinéxapac-éthyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Propamocarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Cymoxanil | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Titre alcalimétrique complet | 15.6 °f | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Carbone organique total | 0.47 mg(C)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Chloridazone desphényl | 0.723 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Fenhexamid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| N,N-Dimet-tolylsulphamid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Nitrates (en NO3) | 43.3 mg/L | <=50 mg/L mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Nitrites (en NO2) | 0 mg/L | <=0,1 mg/L mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
2,0/4
Indice moyen ?
Moyen
Qualité dominante ?
O&sub3;
Polluant principal ?
1
Mesures ?
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
240
Véhicules immatriculés ?
▲
+9,6 % en 5 ans
2,5 %
Électriques & hydrogène ?
191 MWh
Production ENR ?
12
Installations ENR ?
12
Installations ?
0,19 MW
Puissance installée ?
191 MWh
Production annuelle ?
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Solaire | 12 | 0,19 | 191,4 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
1,1 GWh
Consommation totale ?
141
Sites de consommation ?
2024
Année de référence ?
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Enedis
Électricité ?
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 157 | 65,4 % |
| Essence | 62 | 25,8 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 13 | 5,4 % |
| Électrique | 6 | 2,5 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 1 | 0,4 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 1 | 0,4 % |
| Total | 240 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 6 | 2,5 % |
| Crit'Air 1 | 62 | 25,8 % |
| Crit'Air 2 | 113 | 47,1 % |
| Crit'Air 3 | 38 | 15,8 % |
| Crit'Air 4 | 12 | 5,0 % |
| Crit'Air 5 | 4 | 1,7 % |
| Non classé | 5 | 2,1 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Baconnes entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 211 | 87,9 % |
| Véhicules utilitaires légers | 27 | 11,3 % |
| Poids lourds | 2 | 0,8 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 221 | 92,1 % |
| Professionel | 19 | 7,9 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Baconnes
54 ha
Surface en bio ?
1
Producteurs bio ?
Progression de l'agriculture biologique
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/surfaces-cheptels-et-nombre-doperateurs-bio-a-la-commune/ — Agence Bio / Organismes certificateurs — Licence Ouverte v2.0
Patrimoine à Baconnes
1
Monument historique
1 monument classé ou inscrit
Église
classé MH
12e siècle;17e siècle
Église
église
Protection : classé MH
Siècle : 12e siècle;17e siècle
Date de protection : 1920/12/20 : classé MH
Précision sur la protection
Eglise : classement par arrêté du 20 décembre 1920
Source : https://www.pop.culture.gouv.fr/recherche/merimee — Ministère de la Culture - Base Mérimée / POP — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Baconnes
2
AOP ?
1
IGP ?
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Baconnes
Présidentielles 2022
1er tour
84,9 %
Participation ?
15,1 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 66 | 34,02 % | |
| Emmanuel MACRON | 58 | 29,90 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 22 | 11,34 % | |
| Éric ZEMMOUR | 12 | 6,19 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 9 | 4,64 % | |
| Anne HIDALGO | 7 | 3,61 % | |
| Jean LASSALLE | 6 | 3,09 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 6 | 3,09 % | |
| Yannick JADOT | 5 | 2,58 % | |
| Fabien ROUSSEL | 3 | 1,55 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Philippe POUTOU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 194 | 100 % | |
2nd tour
89,7 %
Participation ?
10,3 %
Abstention ?
17
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 103 | 53,93 % | |
| Emmanuel MACRON | 88 | 46,07 % | |
| Total exprimés | 191 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
88,0 %
Participation ?
12,0 %
Abstention ?
21
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 93 | 55,03 % | |
| Emmanuel MACRON | 76 | 44,97 % | |
| Total exprimés | 169 | 100 % | |
1er tour
91,7 %
Participation ?
8,3 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 64 | 33,33 % | |
| François FILLON | 42 | 21,88 % | |
| Emmanuel MACRON | 36 | 18,75 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 27 | 14,06 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 13 | 6,77 % | |
| Benoît HAMON | 4 | 2,08 % | |
| Jean LASSALLE | 4 | 2,08 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 1 | 0,52 % | |
| François ASSELINEAU | 1 | 0,52 % | |
| Philippe POUTOU | 0 | 0,00 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 192 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
87,4 %
Participation ?
12,6 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 79 | 42,93 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 48 | 26,09 % |
| François BAYROU | BAYR | 17 | 9,24 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 15 | 8,15 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 13 | 7,07 % |
| Eva JOLY | JOLY | 5 | 2,72 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 3 | 1,63 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 3 | 1,63 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 1 | 0,54 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 184 | 100 % | |
2nd tour
82,3 %
Participation ?
17,7 %
Abstention ?
20
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 114 | 72,61 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 43 | 27,39 % |
| Total exprimés | 157 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
89,2 %
Participation ?
10,8 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 85 | 49,42 % |
| François BAYROU | BAYR | 29 | 16,86 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 22 | 12,79 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 13 | 7,56 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 4 | 2,33 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 4 | 2,33 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 4 | 2,33 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 3 | 1,74 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 3 | 1,74 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 2 | 1,16 % |
| José BOVÉ | BOVE | 2 | 1,16 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 1 | 0,58 % |
| Total exprimés | 172 | 100 % | |
2nd tour
90,2 %
Participation ?
9,8 %
Abstention ?
10
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 133 | 80,61 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 32 | 19,39 % |
| Total exprimés | 165 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
84,7 %
Participation ?
15,3 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 34 | 31,48 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 19 | 17,59 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 11 | 10,19 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 8 | 7,41 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 7 | 6,48 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 6 | 5,56 % |
| ROBERT HUE | HUE | 5 | 4,63 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 4 | 3,70 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 3 | 2,78 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 3 | 2,78 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 3 | 2,78 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 2 | 1,85 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 1 | 0,93 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 1 | 0,93 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 1 | 0,93 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 108 | 100 % | |
2nd tour
82,4 %
Participation ?
17,6 %
Abstention ?
7
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 80 | 79,21 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 21 | 20,79 % |
| Total exprimés | 101 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
76,7 %
Participation ?
23,3 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Maxime MICHELET | UXD | 113 | 61,08 % |
| Eric GIRARDIN | ENS | 72 | 38,92 % |
| Total exprimés | 185 | 100 % | |
1er tour
77,8 %
Participation ?
22,2 %
Abstention ?
8
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Maxime MICHELET | UXD | 99 | 53,51 % |
| Eric GIRARDIN | ENS | 57 | 30,81 % |
| Chantal BERTHÉLÉMY | UG | 22 | 11,89 % |
| Charlotte CORMERAIS | EXG | 5 | 2,70 % |
| Julien SENE | REC | 1 | 0,54 % |
| Johanna JABBOUR | DSV | 1 | 0,54 % |
| Total exprimés | 185 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
50,6 %
Participation ?
49,4 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jennifer MARC | RN | 42 | 35,90 % |
| Eric GIRARDIN | ENS | 39 | 33,33 % |
| Chantal BERTHELEMY | NUP | 13 | 11,11 % |
| Thomas ADNOT | REC | 9 | 7,69 % |
| Antoine JACQUET | LR | 6 | 5,13 % |
| Sonia D'ORGEVILLE | ECO | 4 | 3,42 % |
| Bertrand DEBARLE | DIV | 2 | 1,71 % |
| Johanna JABBOUR | DSV | 2 | 1,71 % |
| Charlotte CORMERAIS | DXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 117 | 100 % | |
2nd tour
57,4 %
Participation ?
42,6 %
Abstention ?
12
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jennifer MARC | RN | 70 | 56,91 % |
| Eric GIRARDIN | ENS | 53 | 43,09 % |
| Total exprimés | 123 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
46,8 %
Participation ?
53,2 %
Abstention ?
8
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Éric GIRARDIN | REM | 57 | 61,29 % |
| Baptiste PHILIPPO | FN | 36 | 38,71 % |
| Total exprimés | 93 | 100 % | |
1er tour
47,2 %
Participation ?
52,8 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Éric GIRARDIN | REM | 41 | 40,59 % |
| Baptiste PHILIPPO | FN | 32 | 31,68 % |
| Rachel PAILLARD | LR | 16 | 15,84 % |
| Roland JACQUES | FI | 5 | 4,95 % |
| Pierre MARTINET | COM | 2 | 1,98 % |
| David NICANOR | ECO | 2 | 1,98 % |
| Jérôme MILUTINOVIC | DIV | 1 | 0,99 % |
| Éric LAMAILLE | DVD | 1 | 0,99 % |
| Jacky BLAVIER | DLF | 1 | 0,99 % |
| Laurent GOSSEAU | EXG | 0 | 0,00 % |
| Colette LECLERCQ-CHAUDET | ECO | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 101 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
58,6 %
Participation ?
41,4 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Philippe MARTIN | UMP | 51 | 41,46 % |
| David MASCRE | FN | 23 | 18,70 % |
| Eric LOISELET | VEC | 22 | 17,89 % |
| Franck LEROY | DVD | 12 | 9,76 % |
| Jean-Pierre LANGLET | FG | 4 | 3,25 % |
| Michel MARTIN | EXG | 4 | 3,25 % |
| Anne HALIN | EXG | 3 | 2,44 % |
| Marie-H?l?ne NAROZNY | DVD | 2 | 1,63 % |
| Jean-Paul ANGERS | DVG | 1 | 0,81 % |
| M?lanie MORETTI | ECO | 1 | 0,81 % |
| Matthieu BALLU | ECO | 0 | 0,00 % |
| J?r?mie THEVENIN | DVG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 123 | 100 % | |
2nd tour
53,5 %
Participation ?
46,5 %
Abstention ?
9
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Philippe MARTIN | UMP | 68 | 64,15 % |
| Eric LOISELET | VEC | 38 | 35,85 % |
| Total exprimés | 106 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
62,6 %
Participation ?
37,4 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Catherine VAUTRIN | UMP | 90 | 75,00 % |
| Adeline HAZAN | SOC | 12 | 10,00 % |
| Jacques DOUADI | UDFD | 8 | 6,67 % |
| Hélène PIAULT-MAUREL | FN | 4 | 3,33 % |
| Patrice MONOY | COM | 2 | 1,67 % |
| Thierry WIPPLER | VEC | 2 | 1,67 % |
| Colette LECLERCQ-CHAUDET | DIV | 1 | 0,83 % |
| Mathilde LASSERRE | EXG | 1 | 0,83 % |
| Thomas ROSE | EXG | 0 | 0,00 % |
| Anne LAUWAERT | MPF | 0 | 0,00 % |
| Martine DERVIN | EXD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 120 | 100 % | |
2nd tour
66,7 %
Participation ?
33,3 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Catherine VAUTRIN | UMP | 102 | 80,31 % |
| Adeline HAZAN | SOC | 25 | 19,69 % |
| Total exprimés | 127 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
64,1 %
Participation ?
35,9 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Catherine VAUTRIN | DVD | 32 | 39,51 % |
| Jacques DOUADI | UDF | 14 | 17,28 % |
| Séverina CHAZERIE | FN | 12 | 14,81 % |
| Adeline HAZAN | SOC | 8 | 9,88 % |
| Claude MAFFIOLI | UMP | 5 | 6,17 % |
| Thomas ROSE | LO | 3 | 3,70 % |
| Louis ANSAY | MPF | 2 | 2,47 % |
| Nicole TREMOULET | MNR | 2 | 2,47 % |
| Monique FOULARD | COM | 2 | 2,47 % |
| Pascal FETKENHEUER | ECO | 1 | 1,23 % |
| Roger PARIS | DVD | 0 | 0,00 % |
| Patrick LEJEUNE | ECO | 0 | 0,00 % |
| M.Hélène BOURDAUD'HUI | LCR | 0 | 0,00 % |
| Christian SANCHEZ | ECO | 0 | 0,00 % |
| Françoise BERNARD | PREP | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 81 | 100 % | |
2nd tour
65,6 %
Participation ?
34,4 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Catherine VAUTRIN | DVD | 62 | 76,54 % |
| Adeline HAZAN | SOC | 19 | 23,46 % |
| Total exprimés | 81 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
59,2 %
Participation ?
40,8 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 68 | 47,22 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 16 | 11,11 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 11 | 7,64 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 10 | 6,94 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 10 | 6,94 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 6 | 4,17 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 6 | 4,17 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 4 | 2,78 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 4 | 2,78 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 3 | 2,08 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 3 | 2,08 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 2 | 1,39 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 1 | 0,69 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 144 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
62,2 %
Participation ?
37,8 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 132 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 132 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
42,6 %
Participation ?
57,4 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 26 | 31,33 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 26 | 31,33 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 9 | 10,84 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 7 | 8,43 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 4 | 4,82 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 3 | 3,61 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 3 | 3,61 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 2 | 2,41 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 1 | 1,20 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 1 | 1,20 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 1 | 1,20 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 83 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
44,0 %
Participation ?
56,0 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 40 | 48,19 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 14 | 16,87 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 9 | 10,84 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 4 | 4,82 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 4 | 4,82 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 3 | 3,61 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 3 | 3,61 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 2 | 2,41 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 2 | 2,41 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 1 | 1,20 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 1 | 1,20 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 83 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
49,7 %
Participation ?
50,3 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LUMP | 20 | 26,67 % |
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 14 | 18,67 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 14 | 18,67 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 11 | 14,67 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 5 | 6,67 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 3 | 4,00 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 2 | 2,67 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 2 | 2,67 % |
| Patrick MERCK | LDV | 1 | 1,33 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 1 | 1,33 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 1 | 1,33 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 1 | 1,33 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 0 | 0,00 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Patrick ROHER | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 75 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
60,2 %
Participation ?
39,8 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | DTE | 13 | 19,70 % |
| François BAYROU | UDF | 12 | 18,18 % |
| Charles PASQUA | DVD | 11 | 16,67 % |
| François HOLLANDE | GAU | 9 | 13,64 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 6 | 9,09 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 3 | 4,55 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 2 | 3,03 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 2 | 3,03 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 2 | 3,03 % |
| Robert HUE | COM | 2 | 3,03 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 2 | 3,03 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 1 | 1,52 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 1 | 1,52 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 0 | 0,00 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 66 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte