Écrouves
Meurthe-et-Moselle — Grand Est
54200 · INSEE 54174- Prix moyen immobilier 1 687 €/m²
- Dette communale 364 €/hab
- Taux de pauvreté 10,0 %
- Part de forêts 31,2 %
- Population (Filosofi 2023) 3 982
- Coordonnées GPS 48.68, 5.841
Au cœur d'un terroir généreux, Écrouves se situe dans le département de la Meurthe-et-Moselle, en Grand Est. On y dénombre 4 442 habitants. Son territoire couvre 10 km² à une altitude moyenne de 261 mètres. Ses habitants sont appelés les Scrofuliens. La commune est rattachée à CC Terres Touloises.
Le terroir local est couvert par 4 appellations, dont Mirabelle de Lorraine.
Le patrimoine comprend un monument historique : Église.
Les Scrofuliens cultivent ici un cadre de vie alliant savoir-faire local et terroir généreux.
Services & Équipements
Écoles et établissements scolaires à Écrouves
3 établissements recensés
- Écoles publiques : 3
- Écoles privées : 0
- Collèges publics : 0
- Collèges privés : 0
- Lycées publics : 0
- Lycées privés : 0
Source : https://data.education.gouv.fr/explore/dataset/fr-en-annuaire-education/ — Ministère de l'Éducation Nationale — Licence Ouverte v2.0
Écoles et établissements scolaires à Écrouves
3 résultats
Ecole primaire de La Justice
ECOLE DE NIVEAU ELEMENTAIRE
Ecole primaire Pierre et Suzanne Mathy
ECOLE DE NIVEAU ELEMENTAIRE
Ecole élémentaire Lucien Croiset
ECOLE DE NIVEAU ELEMENTAIRE
Équipements culturels à Écrouves
1 équipement répertorié
Papeterie et maisons de la presse (1)
Source : https://data.culture.gouv.fr/explore/dataset/base-des-lieux-et-des-equipements-culturels/ — Ministère de la Culture — Licence Ouverte v2.0
Professionnels de santé à Écrouves
20 professionnels de santé répertoriés
- Pharmacies : 8
- Kinésithérapeutes : 7
- Infirmiers : 2
- Médecins : 1
- Ostéopathes : 1
- Psychothérapeutes : 1
Source : Annuaire Santé (RPPS) — Agence du Numérique en Santé — ODbL v1.0
Professionnels de santé à Écrouves
20 résultats
Docteur EHRENBOGER T.
CABINET DU DR THIERRY EHRENBOGER
Docteur AMANN M.
PHARMACIE COLLINET FREDERIC
Docteur AUBRY-BOUR D.
PHARMACIE COLLINET FREDERIC
Docteur BARTOIS G.
PHARMACIE DE LA SOURCE
Docteur COLLINET F.
PHARMACIE COLLINET FREDERIC
COLLINET-PIQUEREZ C.
PHARMACIE COLLINET FREDERIC
Docteur CONRARD C.
PHARMACIE DE LA SOURCE
DOSTAL D.
PHARMACIE COLLINET FREDERIC
KOSTRZEWA D.
PHARMACIE COLLINET FREDERIC
MORCEL S.
CC TERRES TOULOISES
WALLERAND A.
CABINET WALLERAND ADELINE
BAGARD-LOEFLER H.
PAROUTY GIREG
GARAT M.
GARAT MATHIEU
JACOMELLI M.
JACOMELLI MATTHIAS
KAMINSKI A.
KAMINSKI ALEXANDRINE
NICOUD T.
NICOUD THIBAULT
PAROUTY G.
PAROUTY GIREG
VARNIER J.
NICOUD THIBAULT
BLAISE V.
CABINET DE BLAISE VALENTINE
DARBELLAY-CRUZILLE M.
CABINET DE DARBELLAY-CRUZILLE MARYLENE
Base Permanente des Équipements 2024
126 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Écrouves
27 résultats
Logement à Écrouves
Sécurité à Écrouves
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Indicateurs de délinquance
Taux exprimé pour 1 000 habitants (‰).
Police & Gendarmerie
906 faits constatés entre 2016 et 2024
Années
Types de faits
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/bases-statistiques-communale-et-departementale-de-la-delinquance-enregistree-par-la-police-et-la-gendarmerie-nationales/ — ministere_interieur — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Écrouves
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
1 station de recharge électrique (4 points de charge)
Intermarché - Écrouves
Intermarché - Écrouves
Adresse : 153 Av. du 15eme Génie, 54200 Écrouves, France
Opérateur : Power Dot France
Enseigne : Power Dot France
Accès : Accès libre
Mise en service : 2024-08-13
Prises : Combo CCS
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/fichier-consolide-des-bornes-de-recharge-pour-vehicules-electriques/ — Etalab / data.gouv.fr - Fichier consolidé IRVE — Licence Ouverte v2.0
1 lieu de covoiturage
Source : https://transport.data.gouv.fr/datasets/base-nationale-des-lieux-de-covoiturage/ — Point d'Accès National transport.data.gouv.fr - BNLC — ODbL v1.0
Connectivité & numérique à Écrouves
Internet fixe
3 701 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Écrouves
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Maisons vs Appartements
Comparaison des prix médians et du nombre de ventes entre maisons et appartements. Les maisons ont généralement un prix/m² plus faible mais une surface plus grande. Dans les zones rurales, les appartements sont souvent rares ou absents.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 7 | 5 |
| Construction | 35 | 7 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 57 | 14 |
| Information et communication | 6 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 4 | 2 |
| Activités immobilières | 2 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 20 | 4 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 30 | 2 |
| Autres activités de services | 29 | 7 |
| Total | 190 | 41 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons | Appartements |
|---|---|---|---|
| Nombre de transactions | 41 | 28 | 13 |
| Prix médian/m² | 1 596 € | 1 950 € | 1 354 € |
| Prix moyen/m² | 1 687 € | 1 850 € | 1 336 € |
| Surface médiane | – | 93 m² | 48 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 74 | 48 837 € |
| 2021 | 74 | 1 616 € |
| 2022 | 78 | 1 495 € |
| 2023 | 47 | 1 709 € |
| 2024 | 41 | 1 596 € |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 30,34 % | 1,30 % | 0,10 % | 31,74 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 14,58 % | 2,36 % | 0,13 % | 44,64 % |
| Taxe d'habitation | 12,71 % | 10,05 % | 0,11 % | 22,87 % |
| CFE | 0,00 % | 22,26 % | 0,40 % | 22,66 % |
| TEOM | — | — | — | 6,60 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 4 500 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 3 431 713 € | 763 € |
| Dépenses de fonctionnement | 2 775 973 € | 617 € |
| Frais de personnel | 1 427 552 € | 317 € |
| Achats et charges | 1 038 415 € | – |
| Impôts locaux | 1 823 746 € | 405 € |
| Épargne brute | 655 740 € | 146 € |
| Épargne de gestion | 703 503 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 701 360 € | 156 € |
| Dépenses d'investissement | 726 525 € | – |
| Recettes d'investissement | 743 282 € | – |
| Encours de dette | 1 635 951 € | 364 € |
| Annuité de la dette | 113 649 € | 25 € |
Conseil municipal Écrouves
24 élus municipaux
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| C. MAURY | 1er adjoint au Maire | Technicien | 27/05/2020 |
| A. RADER | 2ème adjoint au Maire | Cadre de la fonction publique | 27/05/2020 |
| P. KNAPEK | 3ème adjoint au Maire | Ancien cadre | 27/05/2020 |
| I. GUILLAUME | 4ème adjoint au Maire | Ancienne profession intermédiaire | 27/05/2020 |
| J. HEYMELOT | 5ème adjoint au Maire | Cadre de la fonction publique | 27/05/2020 |
| Y. AGRIMONTI | 6ème adjoint au Maire | Employé administratif d'entreprise | 27/05/2020 |
Conseillers municipaux
17 conseillers municipaux.
Conseillers municipaux de Écrouves
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| A. DALANZY | Contremaître, agent de maîtrise | 18/05/2020 |
| B. DOMINIAK | Ancien cadre | 18/05/2020 |
| C. BONNEFOY | Personnel des services directs aux particuliers | 18/05/2020 |
| C. MELIN | Ancien employé | 18/05/2020 |
| C. PAYET | Technicien | 18/05/2020 |
| D. BERTIN | Technicien | 18/05/2020 |
| D. MANDRON | Contremaître, agent de maîtrise | 18/05/2020 |
| E. NAUDIN | Artisan | 18/05/2020 |
| F. GEILLER | Profession intermédiaire de la santé et du travail social | 18/05/2020 |
| G. JEANNEROT | Employé administratif d'entreprise | 18/05/2020 |
| G. VALLON | Cadre de la fonction publique | 18/05/2020 |
| M. VOGT | Profession intermédiaire administrative et commerciale des entreprises | 18/05/2020 |
| P. TRUSCH | Ancien cadre | 18/05/2020 |
| S. CORVINA | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 18/05/2020 |
| V. KLINTZ | Personnel des services directs aux particuliers | 18/05/2020 |
| V. PAYET | Professeur, profession scientifique | 18/05/2020 |
| V. RAVON | Profession libérale | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Écrouves
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 277 | 26,5 % |
| Territoires agricoles | 443 | 42,3 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 327 | 31,2 % |
| Total | 1 048 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 8,47 |
| Activité économique | 12,36 |
| Usage mixte | 0,02 |
| Routes | 0,57 |
| Total 2009–2024 | 21,42 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Écrouves
Écrouves bénéficie d'un climat semi-continental, caractérisé par des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales. On y enregistre une température moyenne annuelle de 10,5 °C et 810 mm de précipitations par an.
Station NANCY-OCHEY · 14,1 km · alt. 336 m · normales 1991-2020
Environnement à Écrouves
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Oui (document communal d'information sur les risques) |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Sécheresse | 2022-01-01 01:00:00 | 2022-03-31 02:00:00 | 2023-04-03 02:00:00 |
| Sécheresse | 2020-07-01 | 2020-09-30 | 2021-04-20 |
| Sécheresse | 2018-07-01 | 2018-09-30 | 2019-05-21 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2009-08-08 00:00:00 | 2009-08-08 00:00:00 | 2009-12-10 00:00:00 |
| Sécheresse | 2003-07-01 | 2003-09-30 | 2004-08-25 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2001-08-17 | 2001-08-17 | 2002-02-27 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2001-07-06 | 2001-07-06 | 2001-12-27 |
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1997-02-24 | 1997-02-28 | 1997-05-12 |
| Sécheresse | 1994-01-01 | 1997-04-30 | 1998-03-12 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1993-12-13 | 1993-12-25 | 1994-01-11 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1990-02-15 | 1990-02-16 | 1990-05-14 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1987-07-07 | 1987-07-08 | 1987-09-27 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1982-12-08 | 1982-12-31 | 1983-01-11 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-24T10:46:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 45 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Température de l'eau | 11.4 °C | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Chlore total | 0.3 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Conductivité à 25°C | 570 µS/cm | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Chlore libre | 0.26 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 2 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| pH | 7.5 unité pH | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 43 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
Prélèvement du 2025-12-12T09:53:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Chlore total | 0.24 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme | |
| Température de l'eau | 11.4 °C | Conforme | |
| pH | 7.8 unité pH | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Conductivité à 25°C | 510 µS/cm | Conforme | |
| Chlore libre | 0.2 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 3 n/mL | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Solaire | 67 | 10,17 | 10 826,3 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 1 671 | 57,1 % |
| Essence | 1 037 | 35,4 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 95 | 3,2 % |
| Électrique | 64 | 2,2 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 26 | 0,9 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 25 | 0,9 % |
| Hybride diesel (non rechargeable) | 10 | 0,3 % |
| Total | 2 928 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 64 | 2,2 % |
| Crit'Air 1 | 860 | 29,4 % |
| Crit'Air 2 | 1 232 | 42,1 % |
| Crit'Air 3 | 541 | 18,5 % |
| Crit'Air 4 | 141 | 4,8 % |
| Crit'Air 5 | 28 | 1,0 % |
| Non classé | 62 | 2,1 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Écrouves entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 2 648 | 90,4 % |
| Véhicules utilitaires légers | 271 | 9,3 % |
| Poids lourds | 9 | 0,3 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 2 777 | 94,8 % |
| Professionel | 151 | 5,2 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Patrimoine à Écrouves
1 monument classé ou inscrit
Église
classé MHÉglise
église
Protection : classé MH
Date de protection : 1883/12/26 : classé MH
Précision sur la protection
Eglise : classement par arrêté du 26 décembre 1883
Source : https://www.pop.culture.gouv.fr/recherche/merimee — Ministère de la Culture - Base Mérimée / POP — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Écrouves
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Écrouves
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 686 | 33,33 % | |
| Emmanuel MACRON | 543 | 26,38 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 343 | 16,67 % | |
| Éric ZEMMOUR | 154 | 7,48 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 86 | 4,18 % | |
| Jean LASSALLE | 52 | 2,53 % | |
| Yannick JADOT | 50 | 2,43 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 45 | 2,19 % | |
| Fabien ROUSSEL | 42 | 2,04 % | |
| Anne HIDALGO | 30 | 1,46 % | |
| Philippe POUTOU | 14 | 0,68 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 13 | 0,63 % | |
| Total exprimés | 2 058 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 1 054 | 52,73 % | |
| Emmanuel MACRON | 945 | 47,27 % | |
| Total exprimés | 1 999 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 953 | 50,05 % | |
| Emmanuel MACRON | 951 | 49,95 % | |
| Total exprimés | 1 904 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 746 | 34,14 % | |
| Emmanuel MACRON | 436 | 19,95 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 332 | 15,19 % | |
| François FILLON | 322 | 14,74 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 177 | 8,10 % | |
| Benoît HAMON | 88 | 4,03 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 23 | 1,05 % | |
| Philippe POUTOU | 21 | 0,96 % | |
| François ASSELINEAU | 19 | 0,87 % | |
| Jean LASSALLE | 15 | 0,69 % | |
| Jacques CHEMINADE | 6 | 0,27 % | |
| Total exprimés | 2 185 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 596 | 27,40 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 569 | 26,16 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 507 | 23,31 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 209 | 9,61 % |
| François BAYROU | BAYR | 167 | 7,68 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 47 | 2,16 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 38 | 1,75 % |
| Eva JOLY | JOLY | 27 | 1,24 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 9 | 0,41 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 6 | 0,28 % |
| Total exprimés | 2 175 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 1 160 | 56,86 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 880 | 43,14 % |
| Total exprimés | 2 040 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 705 | 32,99 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 431 | 20,17 % |
| François BAYROU | BAYR | 383 | 17,92 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 359 | 16,80 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 86 | 4,02 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 56 | 2,62 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 39 | 1,82 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 28 | 1,31 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 17 | 0,80 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 14 | 0,66 % |
| José BOVÉ | BOVE | 14 | 0,66 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 5 | 0,23 % |
| Total exprimés | 2 137 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 1 230 | 60,95 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 788 | 39,05 % |
| Total exprimés | 2 018 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 443 | 26,24 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 349 | 20,68 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 217 | 12,86 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 94 | 5,57 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 91 | 5,39 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 86 | 5,09 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 81 | 4,80 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 74 | 4,38 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 60 | 3,55 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 48 | 2,84 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 40 | 2,37 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 31 | 1,84 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 30 | 1,78 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 20 | 1,18 % |
| ROBERT HUE | HUE | 13 | 0,77 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 11 | 0,65 % |
| Total exprimés | 1 688 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 1 345 | 75,43 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 438 | 24,57 % |
| Total exprimés | 1 783 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | UG | 994 | 53,50 % |
| Louis-Joseph PECHER | EXD | 864 | 46,50 % |
| Total exprimés | 1 858 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | UG | 806 | 43,69 % |
| Louis-Joseph PECHER | EXD | 578 | 31,33 % |
| Quentin VINOT | LR | 252 | 13,66 % |
| Pierre-Nicolas NUPS | EXD | 180 | 9,76 % |
| Miriam AUBERT | EXG | 22 | 1,19 % |
| Edouard MATHIEU | DIV | 7 | 0,38 % |
| Total exprimés | 1 845 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | DVG | 637 | 47,05 % |
| Philippe MORENVILLIER | RN | 375 | 27,70 % |
| Marika BRET | ENS | 162 | 11,96 % |
| Yannick FRANÇOIS | LR | 58 | 4,28 % |
| Julie RICARD | REC | 46 | 3,40 % |
| Elisabeth SCHILDER | ECO | 31 | 2,29 % |
| Miriam AUBERT | DXG | 24 | 1,77 % |
| Corinne PAINE | DSV | 17 | 1,26 % |
| Sophia FAYAD | DIV | 4 | 0,30 % |
| Total exprimés | 1 354 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | DVG | 787 | 61,63 % |
| Philippe MORENVILLIER | RN | 490 | 38,37 % |
| Total exprimés | 1 277 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | SOC | 755 | 67,53 % |
| Marion BUCHET | REM | 363 | 32,47 % |
| Total exprimés | 1 118 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | SOC | 394 | 30,15 % |
| Marion BUCHET | REM | 344 | 26,32 % |
| Billy WINKENS | FN | 251 | 19,20 % |
| Philippe MORENVILLIER | LR | 135 | 10,33 % |
| Rodolphe BAUER | FI | 88 | 6,73 % |
| Gilbert CANTERI | DLF | 29 | 2,22 % |
| Patrick BARANGER | ECO | 23 | 1,76 % |
| Jean-Philippe ROY-MOREAU | EXD | 17 | 1,30 % |
| Lauranne WITT | COM | 16 | 1,22 % |
| Gérard NEIS | EXG | 5 | 0,38 % |
| Christiane GELLY | DIV | 4 | 0,31 % |
| Kévin HUSSON | DIV | 1 | 0,08 % |
| Total exprimés | 1 307 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | SOC | 597 | 37,34 % |
| Nadine MORANO | UMP | 577 | 36,09 % |
| Olivier PRUGNEAU | FN | 289 | 18,07 % |
| Annie LEVI-CYFERMAN | FG | 47 | 2,94 % |
| Herv? BROSSEAU | CEN | 30 | 1,88 % |
| Jacqueline FONTAINE | VEC | 24 | 1,50 % |
| Francis CUNY | DVD | 20 | 1,25 % |
| Michel SIMONIN | ECO | 9 | 0,56 % |
| Sophie NORTON | EXG | 3 | 0,19 % |
| G?rard NEISS | EXG | 3 | 0,19 % |
| Total exprimés | 1 599 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | SOC | 810 | 51,69 % |
| Nadine MORANO | UMP | 757 | 48,31 % |
| Total exprimés | 1 567 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nadine MORANO | UMP | 730 | 50,34 % |
| Michèle PILOT | SOC | 462 | 31,86 % |
| Mireille GERARD | FN | 81 | 5,59 % |
| Claude RIVAT | UDFD | 51 | 3,52 % |
| Catherine BRETENOUX | COM | 35 | 2,41 % |
| Rodolphe BAUER | EXG | 33 | 2,28 % |
| Jorge-Enrique BOCANEGRA | VEC | 23 | 1,59 % |
| Estelle FRANCOIS | ECO | 11 | 0,76 % |
| Gérard NEIS | EXG | 9 | 0,62 % |
| Françoise CHAMBRAN | MPF | 8 | 0,55 % |
| Catherine DAVION | EXD | 7 | 0,48 % |
| Total exprimés | 1 450 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nadine MORANO | UMP | 788 | 54,57 % |
| Michèle PILOT | SOC | 656 | 45,43 % |
| Total exprimés | 1 444 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| NADINE MORANO | UMP | 467 | 32,12 % |
| NICOLE FEIDT | SOC | 408 | 28,06 % |
| JACQUES BARDY | FN | 261 | 17,95 % |
| DANIEL CERUTTI | UDF | 206 | 14,17 % |
| GERARD NEIS | LO | 25 | 1,72 % |
| CATHERINE DAVION | MNR | 23 | 1,58 % |
| JULES RAMANANJAONA | PREP | 16 | 1,10 % |
| ROLANDE KRAMER | CPNT | 16 | 1,10 % |
| ERIC MUTSCHLER | DIV | 13 | 0,89 % |
| NICOLE LISCHETTI | ECO | 12 | 0,83 % |
| YANNICK VAUTHIER | ECO | 7 | 0,48 % |
| Total exprimés | 1 454 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| NADINE MORANO | UMP | 867 | 63,24 % |
| NICOLE FEIDT | SOC | 504 | 36,76 % |
| Total exprimés | 1 371 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 664 | 44,74 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 194 | 13,07 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 165 | 11,12 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 115 | 7,75 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 88 | 5,93 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 79 | 5,32 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 39 | 2,63 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 36 | 2,43 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 24 | 1,62 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 18 | 1,21 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 15 | 1,01 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 15 | 1,01 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 10 | 0,67 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 8 | 0,54 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 5 | 0,34 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 5 | 0,34 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 2 | 0,13 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 1 | 0,07 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 1 | 0,07 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 1 484 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 1 343 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 1 343 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 412 | 34,48 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 297 | 24,85 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 169 | 14,14 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 99 | 8,28 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 48 | 4,02 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 45 | 3,77 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 44 | 3,68 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 24 | 2,01 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 21 | 1,76 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 16 | 1,34 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 11 | 0,92 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 3 | 0,25 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 2 | 0,17 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 2 | 0,17 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 1 | 0,08 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 1 | 0,08 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 1 195 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 303 | 30,33 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 167 | 16,72 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 114 | 11,41 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 100 | 10,01 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 96 | 9,61 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 55 | 5,51 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 52 | 5,21 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 38 | 3,80 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 33 | 3,30 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 26 | 2,60 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 8 | 0,80 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 7 | 0,70 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 999 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 255 | 27,66 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 148 | 16,05 % |
| Joseph DAUL | LUMP | 141 | 15,29 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 117 | 12,69 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 67 | 7,27 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 44 | 4,77 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 25 | 2,71 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 24 | 2,60 % |
| Patrick ROHER | LDV | 19 | 2,06 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 18 | 1,95 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 18 | 1,95 % |
| Patrick MERCK | LDV | 17 | 1,84 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 16 | 1,74 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 9 | 0,98 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 2 | 0,22 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 2 | 0,22 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 922 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | GAU | 158 | 17,21 % |
| Charles PASQUA | DVD | 139 | 15,14 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 97 | 10,57 % |
| François BAYROU | UDF | 96 | 10,46 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 85 | 9,26 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 81 | 8,82 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 59 | 6,43 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 43 | 4,68 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 42 | 4,58 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 38 | 4,14 % |
| Robert HUE | COM | 34 | 3,70 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 18 | 1,96 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 12 | 1,31 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 9 | 0,98 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 7 | 0,76 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 918 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte