- Prix moyen immobilier 1 505 €/m²
- Dette communale 917 €/hab
- Part de forêts 52,4 %
- Population (Filosofi 2023) 263
- Coordonnées GPS 49.179, 5.498
Dans le paysage de l'Est de la Meuse, Eix déploie ses 12 km² de territoire. Le village compte 261 habitants. L'altitude moyenne s'établit à 291 mètres. Sur le plan administratif, la commune est membre de CC du Pays d'Étain.
Le terroir est représenté par l'appellation Bergamotes de Nancy.
Un cadre où se mêlent calme et authenticité.
Services & Équipements
Écoles et établissements scolaires à Eix
1 établissement recensé
- Écoles publiques : 1
- Écoles privées : 0
- Collèges publics : 0
- Collèges privés : 0
- Lycées publics : 0
- Lycées privés : 0
Source : https://data.education.gouv.fr/explore/dataset/fr-en-annuaire-education/ — Ministère de l'Éducation Nationale — Licence Ouverte v2.0
Écoles et établissements scolaires à Eix
1 résultat
Ecole primaire publique Jean de la Fontaine
ECOLE DE NIVEAU ELEMENTAIRE
Base Permanente des Équipements 2024
15 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Eix
9 résultats
Logement à Eix
Sécurité à Eix
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Eix
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Eix
Internet fixe
217 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Eix
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 1 | 0 |
| Construction | 2 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 3 | 0 |
| Information et communication | 1 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 0 | 0 |
| Activités immobilières | 0 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 1 | 0 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 3 | 1 |
| Autres activités de services | 2 | 0 |
| Total | 13 | 1 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 3 | 3 |
| Prix médian/m² | 1 257 € | 1 257 € |
| Prix moyen/m² | 1 505 € | 1 505 € |
| Surface médiane | – | 167 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 3 | 887 € |
| 2021 | 4 | 1 210 € |
| 2022 | 4 | 1 350 € |
| 2024 | 3 | 1 257 € |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 35,19 % | 17,15 % | 0,10 % | 52,44 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 16,17 % | 25,98 % | 0,13 % | 85,89 % |
| Taxe d'habitation | 8,57 % | 15,88 % | 0,11 % | 24,56 % |
| CFE | 8,90 % | 12,50 % | 0,40 % | 21,80 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 264 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 163 721 € | 620 € |
| Dépenses de fonctionnement | 148 957 € | 564 € |
| Frais de personnel | 21 890 € | 83 € |
| Achats et charges | 98 681 € | – |
| Impôts locaux | 52 079 € | 197 € |
| Épargne brute | 14 764 € | 56 € |
| Épargne de gestion | 15 995 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 198 623 € | 752 € |
| Dépenses d'investissement | 198 623 € | – |
| Recettes d'investissement | 371 560 € | – |
| Encours de dette | 242 104 € | 917 € |
| Annuité de la dette | 14 726 € | 56 € |
Conseil municipal Eix
11 élus municipaux
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| P. GOEURY | 1er adjoint au Maire | Ingénieur et cadre technique d'entreprise | 05/07/2020 |
| C. BUSSEUIL | 2ème adjoint au Maire | Ancien cadre | 05/07/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| B. HAYEZ | Ancien employé | 28/06/2020 |
| D. DOMMANGE | Ancien cadre | 28/06/2020 |
| D. KOPP | Ancien ouvrier | 28/06/2020 |
| F. DAQUIN | Employé de commerce | 28/06/2020 |
| F. THOUVENOT | Ouvrier qualifié de type industriel | 28/06/2020 |
| J. BARBIER | Ancien cadre | 28/06/2020 |
| J. GUILBAUD | Commerçant et assimilé | 28/06/2020 |
| S. HUARD | Agriculteur sur moyenne exploitation | 28/06/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Eix
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 38 | 3,2 % |
| Territoires agricoles | 534 | 44,4 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 630 | 52,4 % |
| Total | 1 202 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 2,23 |
| Total 2009–2024 | 2,89 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Eix
Eix bénéficie d'un climat océanique dégradé, caractérisé par un climat tempéré avec des influences continentales modérées. On y enregistre une température moyenne annuelle de 10,3 °C et 941 mm de précipitations par an.
Station SEPTSARGES · 27,2 km · alt. 293 m · normales 1991-2020
Environnement à Eix
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-30T08:47:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. | |
| Chlore libre | 0.13 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 6 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 2 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. |
| Chlore total | 0.14 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. | |
| Température de l'eau | 8.6 °C | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. | |
| pH | 7.5 unité pH | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 12 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. | |
| Conductivité à 25°C | 440 µS/cm | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 02/01/2026. |
Prélèvement du 2025-12-16T09:34:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 6 n/mL | Conforme | |
| Température de l'eau | 10.3 °C | Conforme | |
| Chlore total | 0 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 440 µS/cm | Conforme | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Conforme | |
| pH | 7.5 unité pH | Conforme | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 3 n/mL | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 12 n/(100mL) | Conforme | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Conforme |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 147 | 63,6 % |
| Essence | 63 | 27,3 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 7 | 3,0 % |
| Électrique | 7 | 3,0 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 3 | 1,3 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 3 | 1,3 % |
| Hybride diesel (non rechargeable) | 1 | 0,4 % |
| Total | 231 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 7 | 3,0 % |
| Crit'Air 1 | 56 | 24,2 % |
| Crit'Air 2 | 91 | 39,4 % |
| Crit'Air 3 | 48 | 20,8 % |
| Crit'Air 4 | 15 | 6,5 % |
| Crit'Air 5 | 4 | 1,7 % |
| Non classé | 10 | 4,3 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Eix entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 203 | 87,9 % |
| Véhicules utilitaires légers | 26 | 11,3 % |
| Poids lourds | 2 | 0,9 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 221 | 95,7 % |
| Professionel | 10 | 4,3 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Eix
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Eix
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 56 | 35,22 % | |
| Emmanuel MACRON | 36 | 22,64 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 18 | 11,32 % | |
| Éric ZEMMOUR | 13 | 8,18 % | |
| Jean LASSALLE | 10 | 6,29 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 10 | 6,29 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 10 | 6,29 % | |
| Yannick JADOT | 5 | 3,14 % | |
| Anne HIDALGO | 1 | 0,63 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Fabien ROUSSEL | 0 | 0,00 % | |
| Philippe POUTOU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 159 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 89 | 53,94 % | |
| Emmanuel MACRON | 76 | 46,06 % | |
| Total exprimés | 165 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 75 | 55,56 % | |
| Marine LE PEN | 60 | 44,44 % | |
| Total exprimés | 135 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 41 | 28,87 % | |
| Emmanuel MACRON | 39 | 27,46 % | |
| François FILLON | 32 | 22,54 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 13 | 9,15 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 6 | 4,23 % | |
| Benoît HAMON | 6 | 4,23 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 3 | 2,11 % | |
| Philippe POUTOU | 2 | 1,41 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| Jean LASSALLE | 0 | 0,00 % | |
| François ASSELINEAU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 142 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | LEPE | 50 | 31,85 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 40 | 25,48 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 27 | 17,20 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 15 | 9,55 % |
| François BAYROU | BAYR | 14 | 8,92 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 4 | 2,55 % |
| Eva JOLY | JOLY | 3 | 1,91 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 3 | 1,91 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 1 | 0,64 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 157 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 80 | 54,42 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 67 | 45,58 % |
| Total exprimés | 147 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 38 | 22,89 % |
| François BAYROU | BAYR | 35 | 21,08 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 34 | 20,48 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 34 | 20,48 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 9 | 5,42 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 3 | 1,81 % |
| José BOVÉ | BOVE | 3 | 1,81 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 3 | 1,81 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 2 | 1,20 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 2 | 1,20 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 2 | 1,20 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 1 | 0,60 % |
| Total exprimés | 166 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 78 | 52,35 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 71 | 47,65 % |
| Total exprimés | 149 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 36 | 29,51 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 16 | 13,11 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 11 | 9,02 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 9 | 7,38 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 8 | 6,56 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 7 | 5,74 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 6 | 4,92 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 6 | 4,92 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 5 | 4,10 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 5 | 4,10 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 4 | 3,28 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 3 | 2,46 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 3 | 2,46 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 2 | 1,64 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 1 | 0,82 % |
| ROBERT HUE | HUE | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 122 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 104 | 72,22 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 40 | 27,78 % |
| Total exprimés | 144 | 100 % | |
Législatives 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florence GOULET | RN | 66 | 48,89 % |
| Jerome DUMONT | DVD | 49 | 36,30 % |
| Johan LAFLOTTE | UG | 17 | 12,59 % |
| Valentine LAFUE | ECO | 2 | 1,48 % |
| Pierre NORDEMANN | EXG | 1 | 0,74 % |
| Total exprimés | 135 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florence GOULET | RN | 25 | 29,76 % |
| Jean-Marie ADDENET | LR | 17 | 20,24 % |
| Anne BOIS | ENS | 13 | 15,48 % |
| Johan LAFLOTTE | NUP | 11 | 13,10 % |
| Pascal HAROS | DVG | 8 | 9,52 % |
| Martin GALLIC | DVC | 3 | 3,57 % |
| Michel MENNESON | REC | 3 | 3,57 % |
| Yves DHYVERT | ECO | 2 | 2,38 % |
| Michel TESTI | ECO | 1 | 1,19 % |
| Nicolas BEDEL | DSV | 1 | 1,19 % |
| Pierre NORDEMANN | DXG | 0 | 0,00 % |
| Jean-Luc DURET | DVC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 84 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florence GOULET | RN | 52 | 54,74 % |
| Anne BOIS | ENS | 43 | 45,26 % |
| Total exprimés | 95 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emilie CARIOU | REM | 55 | 59,78 % |
| Eric VILAIN | FN | 37 | 40,22 % |
| Total exprimés | 92 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emilie CARIOU | REM | 25 | 29,41 % |
| Eric VILAIN | FN | 15 | 17,65 % |
| Jean-Louis DUMONT | SOC | 13 | 15,29 % |
| Pierre REGENT | LR | 11 | 12,94 % |
| Jérôme DUMONT | DVD | 10 | 11,76 % |
| Yves DHYVERT | ECO | 4 | 4,71 % |
| Marcel PÉRIN | EXG | 2 | 2,35 % |
| François-Xavier FRANCESCHINI | COM | 2 | 2,35 % |
| Michaël CLÉMENT | FI | 2 | 2,35 % |
| Maryse VASSEUR | DIV | 1 | 1,18 % |
| Total exprimés | 85 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Louis DUMONT | SOC | 38 | 33,33 % |
| Claude LEONARD | UMP | 26 | 22,81 % |
| Gilbert PROT | FN | 24 | 21,05 % |
| Julien DIDRY | DVD | 20 | 17,54 % |
| Dominique RONGA | VEC | 5 | 4,39 % |
| Eric BERNARDI | FG | 1 | 0,88 % |
| Marcel PERIN | EXG | 0 | 0,00 % |
| Veronique BUCAILLE | NCE | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 114 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Claude LEONARD | UMP | 60 | 53,10 % |
| Jean-Louis DUMONT | SOC | 53 | 46,90 % |
| Total exprimés | 113 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Louis DUMONT | SOC | 31 | 28,70 % |
| Claudine BECQ-VINCI | UMP | 24 | 22,22 % |
| Yves DHYVERT | ECO | 11 | 10,19 % |
| Dominique RONGA | VEC | 10 | 9,26 % |
| Jean-Marie COUSIN | UDFD | 10 | 9,26 % |
| Arsène LUX | DVD | 8 | 7,41 % |
| Jeannine FICHEFET | FN | 6 | 5,56 % |
| Patrick MEGNY | EXG | 3 | 2,78 % |
| Sandra MUSSLER | EXG | 1 | 0,93 % |
| Jean-Luc HERMAN | MPF | 1 | 0,93 % |
| Jean-Marie PEUDON | EXD | 1 | 0,93 % |
| Eric BERNARDI | COM | 1 | 0,93 % |
| Youri BODEUX | DIV | 1 | 0,93 % |
| Jean-Marie MERCY | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 108 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Louis DUMONT | SOC | 80 | 59,26 % |
| Claudine BECQ-VINCI | UMP | 55 | 40,74 % |
| Total exprimés | 135 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| J.LOUIS DUMONT | SOC | 31 | 27,19 % |
| PASQUALINA MOREAU | FN | 29 | 25,44 % |
| PATRICK FRANCOIS | UMP | 29 | 25,44 % |
| ARSENE LUX | RPF | 16 | 14,04 % |
| DOMINIQUE RONGA | VEC | 4 | 3,51 % |
| LUCETTE LAMOUSSE | PREP | 3 | 2,63 % |
| PAULETTE GILSON | LO | 1 | 0,88 % |
| CLAUDINE WEISBECK | ECO | 1 | 0,88 % |
| ANGELO CANALE | MNR | 0 | 0,00 % |
| PAULE GECILS-FONTE | COM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 114 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| ARSENE LUX | RPF | 56 | 52,34 % |
| J.LOUIS DUMONT | SOC | 51 | 47,66 % |
| Total exprimés | 107 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 47 | 43,52 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 13 | 12,04 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 10 | 9,26 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 9 | 8,33 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 9 | 8,33 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 6 | 5,56 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 6 | 5,56 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 3 | 2,78 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 2 | 1,85 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 2 | 1,85 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 1 | 0,93 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 108 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 95 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 95 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 31 | 37,35 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 15 | 18,07 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 14 | 16,87 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 8 | 9,64 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 6 | 7,23 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 5 | 6,02 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 2 | 2,41 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 1 | 1,20 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 1 | 1,20 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 83 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 18 | 21,69 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 16 | 19,28 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 15 | 18,07 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 11 | 13,25 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 8 | 9,64 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 7 | 8,43 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 5 | 6,02 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 2 | 2,41 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 1 | 1,20 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 83 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 13 | 22,03 % |
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 12 | 20,34 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 10 | 16,95 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 7 | 11,86 % |
| Joseph DAUL | LUMP | 6 | 10,17 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 4 | 6,78 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 3 | 5,08 % |
| Patrick MERCK | LDV | 2 | 3,39 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 1 | 1,69 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 1 | 1,69 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 0 | 0,00 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 0 | 0,00 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Patrick ROHER | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 59 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | GAU | 15 | 18,52 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 11 | 13,58 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 8 | 9,88 % |
| François BAYROU | UDF | 7 | 8,64 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 7 | 8,64 % |
| Charles PASQUA | DVD | 7 | 8,64 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 5 | 6,17 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 5 | 6,17 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 4 | 4,94 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 3 | 3,70 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 3 | 3,70 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 2 | 2,47 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 2 | 2,47 % |
| Robert HUE | COM | 1 | 1,23 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 1 | 1,23 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 81 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte