Fèrebrianges
Marne — Grand Est
51270 · INSEE 51247- Prix moyen immobilier 1 056 €/m²
- Dette communale 2 €/hab
- Part de forêts 10,9 %
- Population (Filosofi 2023) 144
- Coordonnées GPS 48.872, 3.843
26 540 €
Revenu médian
11,0 °C
Temp. moyenne
4,6 %
Chômage
3 AOP, 1 IGP
Appellations
-62 %
Pop. depuis 1876
4
Risques naturels
Les Prussien
Gentilé
Petit village de la Marne, Fèrebrianges se situe en Grand Est. Le village compte 145 habitants. Son territoire couvre 7 km² à une altitude moyenne de 202 mètres. Ses habitants sont appelés les Prussiens. La commune est rattachée à CC des Paysages de la Champagne.
On recense 4 appellations sur le territoire, dont Brie de Meaux.
Les Prussiens entretiennent un territoire où se mêlent authenticité et cadre naturel.
Services & Équipements
0
Épiceries
0
Boulangeries
0
Restaurants
0
Coiffeurs
0
Bureaux de poste
0
Boucheries-charcuteries
Base Permanente des Équipements 2024
5 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Fèrebrianges
2 résultats
Mairie
Services
1
Déchèterie
Services
1
Logement à Fèrebrianges
96
Logements ?
9,4 %
Rés. secondaires ?
82,5 %
Propriétaires ?
-2% vs dept · +2% vs France
5,6
Pièces/logement ?
12,9 %
Avant 1919 ?
0 %
Logements sociaux ?
Sécurité à Fèrebrianges
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Fèrebrianges
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Fèrebrianges
3/10
Score numérique ?
0,0 %
Éligibilité fibre ?
▼
-100% vs dept · -100% vs France
4/4
Opérateurs 4G
Internet fixe
120 locaux recensés
Fibre (FTTH)
0,0 %
Très haut débit
0,0 %
Haut débit
12,0 %
Technologies disponibles :
DSL
Couverture mobile
2G
3G
4G
5G
Orange
✓
✓
✓
✗
SFR
✓
✓
✓
✗
Bouygues Telecom
✓
✓
✓
✗
Free Mobile
✓
✓
✓
✗
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Rural à habitat dispersé
Type de densité ?
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Fèrebrianges
De 1876 à 2023
127
Population 2023
331
Maximum historique ?
-61,6 %
Évolution 1876-2023 ?
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
26 540 €
Revenu médian ?
▲
+7% vs dept · +16% vs France
80,5 %
Taux d'emploi ?
▲
+9% vs dept · +13% vs France
Approfondir
Entreprises & Immobilier
10
Établissements ?
798 €/m²
Prix médian/m² ?
▲
-49% vs dept · -54% vs France
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
10
Établissements actifs
Stock d'établissements en 2023
5
Créations en 2024
Entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs)
50,0 %
Taux de création
Créations / stock d'établissements
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
798 €/m²
Prix médian
Prix médian au m² toutes transactions
3
Transactions
Nombre de ventes enregistrées en 2024
798 €/m²
Maisons
Prix médian au m² des maisons (3 ventes)
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 2 | 0 |
| Construction | 2 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 0 | 1 |
| Information et communication | 0 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 3 | 0 |
| Activités immobilières | 1 | 3 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 2 | 0 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 0 | 1 |
| Autres activités de services | 0 | 0 |
| Total | 10 | 5 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 3 | 3 |
| Prix médian/m² | 798 € | 798 € |
| Prix moyen/m² | 1 056 € | 1 056 € |
| Surface médiane | – | 131 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 6 | 1 649 € |
| 2024 | 3 | 798 € |
Finances locales
2 €/hab
Dette/habitant ?
▲
-99% vs dept · -100% vs France
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
999 €/hab
Recettes/hab
Recettes de fonctionnement par habitant
657 €/hab
Dépenses/hab
Dépenses de fonctionnement par habitant
342 €/hab
Épargne brute/hab
Capacité d'autofinancement par habitant (recettes − dépenses de fonctionnement)
2 €/hab
Dette/hab
Encours total de la dette par habitant
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
43,83 %
Taxe foncière (bâti) ?
▲
+1,5 pts vs dépt.
21,67 %
CFE ?
▼
-1,5 pts vs dépt.
41,52 %
Foncier non bâti ?
14,60 %
TEOM ?
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 27,10 % | 16,63 % | 0,10 % | 43,83 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 9,42 % | 18,80 % | 0,13 % | 41,52 % |
| Taxe d'habitation | 13,26 % | 10,28 % | 0,11 % | 23,65 % |
| CFE | 10,64 % | 10,63 % | 0,40 % | 21,67 % |
| TEOM | — | — | — | 14,60 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 148 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 147 879 € | 999 € |
| Dépenses de fonctionnement | 97 211 € | 657 € |
| Frais de personnel | 25 355 € | 171 € |
| Achats et charges | 39 832 € | – |
| Impôts locaux | 77 568 € | 524 € |
| Épargne brute | 50 668 € | 342 € |
| Épargne de gestion | 50 663 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 60 186 € | 407 € |
| Dépenses d'investissement | 60 186 € | – |
| Recettes d'investissement | 535 € | – |
| Encours de dette | 274 € | 2 € |
| Annuité de la dette | 0 € | 0 € |
Conseil municipal Fèrebrianges
11 élus municipaux
Maire
X. DUVAT
Agriculteur sur moyenne exploitation
en fonction depuis le 18/05/2020
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| P. PETIT | 1er adjoint au Maire | Agriculteur sur moyenne exploitation | 18/05/2020 |
| J. VAUTRELLE | 2ème adjoint au Maire | Chauffeur | 18/05/2020 |
| S. MEULOT | 3ème adjoint au Maire | Agriculteur sur petite exploitation | 18/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| A. MEULOT | Chauffeur | 18/05/2020 |
| A. VAUTRELLE | Profession intermédiaire de la santé et du travail social | 18/05/2020 |
| B. VAUTRELLE | Ouvrier qualifié de type artisanal | 18/05/2020 |
| C. ZABALO | Agriculteur sur petite exploitation | 18/05/2020 |
| F. BARBICHON | Agriculteur sur moyenne exploitation | 18/05/2020 |
| J. CHRÉTIEN | Cadre administratif et commercial d'entreprise | 18/05/2020 |
| J. PERNET | Agriculteur sur moyenne exploitation | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Fèrebrianges
3,9 %
Artificialisé (2018) ?
▲
+0,0% depuis 1990
83,0 %
Agricole ?
10,9 %
Forêts ?
1,0 ha
Artificialisés 2009-2024 ?
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 27 | 3,9 % |
| Territoires agricoles | 585 | 83,0 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 77 | 10,9 % |
| Zones humides | 15 | 2,2 % |
| Total | 704 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 0,97 |
| Total 2009–2024 | 0,97 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Fèrebrianges
Climat semi-continental
des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales
11,0°C
Température moy.
670mm
Précipitations
46j
Jours d'été
51j
Jours de gel
116j
Jours de pluie
Fèrebrianges bénéficie d'un climat semi-continental, caractérisé par des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales. On y enregistre une température moyenne annuelle de 11,0 °C et 670 mm de précipitations par an.
Station VERT TOULON-CIVC · 5,8 km · alt. 155 m · normales 1991-2020
Environnement à Fèrebrianges
Zone 1
Sismicité ?
Cat. 1
Potentiel radon ?
4
Risques identifiés ?
1
Arrêté CatNat ?
2025-12-12T11:08:00Z
Dernier prélèvement eau
Glissement de terrain
Mouvement de terrain
Tassements différentiels
Transport de marchandises dangereuses
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-12T11:08:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Thiamethoxam | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Nitrates (en NO3) | 41.2 mg/L | <=50 mg/L mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Conductivité à 25°C | 670 µS/cm | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| N,N-Dimet-tolylsulphamid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| pH | 7 unité pH | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Chlore total | 0.28 mg(Cl2)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Fosthiazate | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Ethylenethiouree | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Thiencarbazone-methyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bromacil | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Carbendazime | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Fluopyram | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Boscalid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Atrazine déséthyl déisopropyl | 0.032 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Trinéxapac-éthyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Clopyralid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Pyrimicarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Température de l'eau | 11 °C | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Température de mesure du pH | 11.2 °C | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Propamocarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Fluopicolide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Propoxycarbazone | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Prosulfocarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Total des pesticides analysés | 0.411 µg/L | <=0,5 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Diméthoate | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 1 n/mL | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Chlore libre | 0.24 mg(Cl2)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Cymoxanil | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Fenhexamid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Chloridazone méthyl desphényl | 0.082 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| 2-Aminosulfonyl-N,N-dimethylnicotin | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| N,N-Dimethylsulfamide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Pyrimiphos méthyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Imazamox | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chloridazone desphényl | 0.297 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Penoxsulam | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Daminozide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Carbétamide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
2,0/4
Indice moyen ?
Moyen
Qualité dominante ?
O&sub3;
Polluant principal ?
1
Mesures ?
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
193
Véhicules immatriculés ?
▼
-0,5 % en 5 ans
2,1 %
Électriques & hydrogène ?
366 MWh
Production ENR ?
3
Installations ENR ?
3
Installations ?
0,42 MW
Puissance installée ?
366 MWh
Production annuelle ?
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Solaire | 3 | 0,42 | 365,6 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
1,2 GWh
Consommation totale ?
157
Sites de consommation ?
2024
Année de référence ?
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Enedis
Électricité ?
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 161 | 83,4 % |
| Essence | 23 | 11,9 % |
| Électrique | 4 | 2,1 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 3 | 1,6 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 1 | 0,5 % |
| Hybride diesel (non rechargeable) | 1 | 0,5 % |
| Total | 193 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 4 | 2,1 % |
| Crit'Air 1 | 17 | 8,8 % |
| Crit'Air 2 | 100 | 51,8 % |
| Crit'Air 3 | 37 | 19,2 % |
| Crit'Air 4 | 17 | 8,8 % |
| Crit'Air 5 | 10 | 5,2 % |
| Non classé | 8 | 4,1 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Fèrebrianges entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 105 | 54,4 % |
| Véhicules utilitaires légers | 81 | 42,0 % |
| Poids lourds | 7 | 3,6 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 127 | 65,8 % |
| Professionel | 66 | 34,2 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Fèrebrianges
4 ha
Surface en bio ?
4
Producteurs bio ?
Progression de l'agriculture biologique
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/surfaces-cheptels-et-nombre-doperateurs-bio-a-la-commune/ — Agence Bio / Organismes certificateurs — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Fèrebrianges
3
AOP ?
1
IGP ?
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Fèrebrianges
Présidentielles 2022
1er tour
82,5 %
Participation ?
17,5 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 38 | 34,23 % | |
| Marine LE PEN | 31 | 27,93 % | |
| Éric ZEMMOUR | 11 | 9,91 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 9 | 8,11 % | |
| Jean LASSALLE | 8 | 7,21 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 6 | 5,41 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 6 | 5,41 % | |
| Fabien ROUSSEL | 1 | 0,90 % | |
| Philippe POUTOU | 1 | 0,90 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Anne HIDALGO | 0 | 0,00 % | |
| Yannick JADOT | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 111 | 100 % | |
2nd tour
80,3 %
Participation ?
19,7 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 59 | 54,63 % | |
| Marine LE PEN | 49 | 45,37 % | |
| Total exprimés | 108 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
80,4 %
Participation ?
19,6 %
Abstention ?
17
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 53 | 51,96 % | |
| Marine LE PEN | 49 | 48,04 % | |
| Total exprimés | 102 | 100 % | |
1er tour
83,1 %
Participation ?
16,9 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François FILLON | 45 | 37,50 % | |
| Marine LE PEN | 35 | 29,17 % | |
| Emmanuel MACRON | 21 | 17,50 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 9 | 7,50 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 7 | 5,83 % | |
| Jean LASSALLE | 2 | 1,67 % | |
| Benoît HAMON | 1 | 0,83 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Philippe POUTOU | 0 | 0,00 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| François ASSELINEAU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 120 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
84,3 %
Participation ?
15,7 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 55 | 43,31 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 31 | 24,41 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 21 | 16,54 % |
| François BAYROU | BAYR | 11 | 8,66 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 5 | 3,94 % |
| Eva JOLY | JOLY | 2 | 1,57 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 1 | 0,79 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 1 | 0,79 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 0 | 0,00 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 127 | 100 % | |
2nd tour
86,8 %
Participation ?
13,2 %
Abstention ?
8
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 93 | 75,00 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 31 | 25,00 % |
| Total exprimés | 124 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
82,8 %
Participation ?
17,2 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 45 | 38,79 % |
| François BAYROU | BAYR | 26 | 22,41 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 21 | 18,10 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 11 | 9,48 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 6 | 5,17 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 4 | 3,45 % |
| José BOVÉ | BOVE | 1 | 0,86 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 1 | 0,86 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 1 | 0,86 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 0 | 0,00 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 0 | 0,00 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 116 | 100 % | |
2nd tour
79,7 %
Participation ?
20,3 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 87 | 76,32 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 27 | 23,68 % |
| Total exprimés | 114 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
75,5 %
Participation ?
24,5 %
Abstention ?
7
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 21 | 21,43 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 20 | 20,41 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 9 | 9,18 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 8 | 8,16 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 8 | 8,16 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 8 | 8,16 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 5 | 5,10 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 5 | 5,10 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 4 | 4,08 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 3 | 3,06 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 2 | 2,04 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 2 | 2,04 % |
| ROBERT HUE | HUE | 2 | 2,04 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 1 | 1,02 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 0 | 0,00 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 98 | 100 % | |
2nd tour
80,6 %
Participation ?
19,4 %
Abstention ?
8
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 79 | 75,96 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 25 | 24,04 % |
| Total exprimés | 104 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
74,3 %
Participation ?
25,7 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Eric GIRARDIN | ENS | 55 | 53,40 % |
| Maxime MICHELET | UXD | 48 | 46,60 % |
| Total exprimés | 103 | 100 % | |
1er tour
71,9 %
Participation ?
28,1 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Eric GIRARDIN | ENS | 46 | 46,46 % |
| Maxime MICHELET | UXD | 42 | 42,42 % |
| Chantal BERTHÉLÉMY | UG | 4 | 4,04 % |
| Johanna JABBOUR | DSV | 4 | 4,04 % |
| Julien SENE | REC | 3 | 3,03 % |
| Charlotte CORMERAIS | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 99 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
54,0 %
Participation ?
46,0 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Eric GIRARDIN | ENS | 33 | 46,48 % |
| Jennifer MARC | RN | 17 | 23,94 % |
| Antoine JACQUET | LR | 8 | 11,27 % |
| Chantal BERTHELEMY | NUP | 5 | 7,04 % |
| Thomas ADNOT | REC | 3 | 4,23 % |
| Bertrand DEBARLE | DIV | 2 | 2,82 % |
| Charlotte CORMERAIS | DXG | 1 | 1,41 % |
| Sonia D'ORGEVILLE | ECO | 1 | 1,41 % |
| Johanna JABBOUR | DSV | 1 | 1,41 % |
| Total exprimés | 71 | 100 % | |
2nd tour
57,6 %
Participation ?
42,4 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Eric GIRARDIN | ENS | 48 | 64,00 % |
| Jennifer MARC | RN | 27 | 36,00 % |
| Total exprimés | 75 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
52,7 %
Participation ?
47,3 %
Abstention ?
7
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Éric GIRARDIN | REM | 44 | 61,97 % |
| Baptiste PHILIPPO | FN | 27 | 38,03 % |
| Total exprimés | 71 | 100 % | |
1er tour
45,9 %
Participation ?
54,1 %
Abstention ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Rachel PAILLARD | LR | 30 | 44,12 % |
| Éric GIRARDIN | REM | 21 | 30,88 % |
| Baptiste PHILIPPO | FN | 11 | 16,18 % |
| Éric LAMAILLE | DVD | 3 | 4,41 % |
| Jacky BLAVIER | DLF | 3 | 4,41 % |
| Laurent GOSSEAU | EXG | 0 | 0,00 % |
| Pierre MARTINET | COM | 0 | 0,00 % |
| Roland JACQUES | FI | 0 | 0,00 % |
| Colette LECLERCQ-CHAUDET | ECO | 0 | 0,00 % |
| David NICANOR | ECO | 0 | 0,00 % |
| Jérôme MILUTINOVIC | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 68 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
62,1 %
Participation ?
37,9 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Philippe MARTIN | UMP | 65 | 69,15 % |
| Franck LEROY | DVD | 8 | 8,51 % |
| David MASCRE | FN | 6 | 6,38 % |
| Michel MARTIN | EXG | 5 | 5,32 % |
| Eric LOISELET | VEC | 5 | 5,32 % |
| Jean-Paul ANGERS | DVG | 3 | 3,19 % |
| Anne HALIN | EXG | 1 | 1,06 % |
| M?lanie MORETTI | ECO | 1 | 1,06 % |
| Jean-Pierre LANGLET | FG | 0 | 0,00 % |
| Matthieu BALLU | ECO | 0 | 0,00 % |
| J?r?mie THEVENIN | DVG | 0 | 0,00 % |
| Marie-H?l?ne NAROZNY | DVD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 94 | 100 % | |
2nd tour
63,4 %
Participation ?
36,6 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Philippe MARTIN | UMP | 84 | 88,42 % |
| Eric LOISELET | VEC | 11 | 11,58 % |
| Total exprimés | 95 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
58,6 %
Participation ?
41,4 %
Abstention ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Philippe MARTIN | UMP | 72 | 84,71 % |
| Daniel LEMAIRE | SOC | 5 | 5,88 % |
| Jonathan RODRIGUES | UDFD | 3 | 3,53 % |
| Denis DOMINGUES | FN | 2 | 2,35 % |
| Julien DICHANT | EXG | 1 | 1,18 % |
| Laure LECHATELLIER | VEC | 1 | 1,18 % |
| Sylvain GLIOZZO | EXD | 1 | 1,18 % |
| Jacky BLAVIER | DVG | 0 | 0,00 % |
| Gilles CHEMIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Karine JARRY | COM | 0 | 0,00 % |
| Marie-Thérèse BALLOT | MPF | 0 | 0,00 % |
| Michel MARTIN | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 85 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
66,2 %
Participation ?
33,8 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| PHILIPPE MARTIN | UMP | 57 | 66,28 % |
| Elisabeth FOUREUR | FN | 8 | 9,30 % |
| M.Angèle KLAINE | VEC | 8 | 9,30 % |
| Guillaume PELTIER | MPF | 4 | 4,65 % |
| Annie SOUCHON | LO | 3 | 3,49 % |
| Nathalie BOUZIANE | LCR | 3 | 3,49 % |
| Henri TARICO | MNR | 2 | 2,33 % |
| Thierry PINAUD | ECO | 1 | 1,16 % |
| J.Pierre PARIS | ECO | 0 | 0,00 % |
| Karine JARRY | COM | 0 | 0,00 % |
| Elisabeth CHAMBOREDON | DVG | 0 | 0,00 % |
| Jacky BLAVIER | PREP | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 86 | 100 % | |
2nd tour
58,3 %
Participation ?
41,7 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| PHILIPPE MARTIN | UMP | 64 | 82,05 % |
| M.Angèle KLAINE | VEC | 14 | 17,95 % |
| Total exprimés | 78 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
59,7 %
Participation ?
40,3 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 38 | 48,10 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 13 | 16,46 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 12 | 15,19 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 6 | 7,59 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 3 | 3,80 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 2 | 2,53 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 2 | 2,53 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 1 | 1,27 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 1 | 1,27 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 1 | 1,27 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 0 | 0,00 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 79 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
58,5 %
Participation ?
41,5 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 80 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 80 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
51,0 %
Participation ?
49,0 %
Abstention ?
9
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nadine MORANO | LUMP | 25 | 36,23 % |
| Florian PHILIPPOT | LFN | 23 | 33,33 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 6 | 8,70 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 6 | 8,70 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 5 | 7,25 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 3 | 4,35 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 1 | 1,45 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 0 | 0,00 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 0 | 0,00 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 69 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
48,3 %
Participation ?
51,7 %
Abstention ?
9
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 24 | 37,50 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 8 | 12,50 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 8 | 12,50 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 8 | 12,50 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 7 | 10,94 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 7 | 10,94 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 2 | 3,13 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 64 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
42,6 %
Participation ?
57,4 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 14 | 25,45 % |
| Joseph DAUL | LUMP | 8 | 14,55 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 7 | 12,73 % |
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 7 | 12,73 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 5 | 9,09 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 4 | 7,27 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 3 | 5,45 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 3 | 5,45 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 3 | 5,45 % |
| Patrick ROHER | LDV | 1 | 1,82 % |
| Patrick MERCK | LDV | 0 | 0,00 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 0 | 0,00 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 0 | 0,00 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 55 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
42,6 %
Participation ?
57,4 %
Abstention ?
9
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles PASQUA | DVD | 15 | 29,41 % |
| François HOLLANDE | GAU | 14 | 27,45 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 8 | 15,69 % |
| François BAYROU | UDF | 5 | 9,80 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 3 | 5,88 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 2 | 3,92 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 1 | 1,96 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 1 | 1,96 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 1 | 1,96 % |
| Robert HUE | COM | 1 | 1,96 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 0 | 0,00 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 0 | 0,00 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 51 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte