- Prix moyen immobilier 1 757 €/m²
- Dette communale 1 143 €/hab
- Part de forêts 2,7 %
- Population (Filosofi 2023) 268
- Coordonnées GPS 48.489, 6.162
Commune gourmande de la Meurthe-et-Moselle, Gerbécourt-et-Haplemont bénéficie d'un terroir riche en appellations, en Grand Est. Elle compte 238 habitants. Son territoire couvre 5 km² à une altitude moyenne de 273 mètres. Ses habitants sont appelés les Germontois.e ( délibéré par le conseil municipal le 09s. Gerbécourt-et-Haplemont fait partie de CC du Pays du Saintois.
Le terroir local est couvert par 3 appellations, dont Mirabelle de Lorraine.
Les Germontois.e ( délibéré par le conseil municipal le 09s entretiennent un territoire où se mêlent terroir généreux et savoir-faire local.
Services & Équipements
Base Permanente des Équipements 2024
2 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Gerbécourt-et-Haplemont
2 résultats
Logement à Gerbécourt-et-Haplemont
Sécurité à Gerbécourt-et-Haplemont
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Gerbécourt-et-Haplemont
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Gares ferroviaires proches
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Gerbécourt-et-Haplemont
Internet fixe
198 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Gerbécourt-et-Haplemont
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 1 | 1 |
| Construction | 2 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 2 | 0 |
| Information et communication | 1 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 1 | 0 |
| Activités immobilières | 1 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 2 | 2 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 0 | 0 |
| Autres activités de services | 1 | 2 |
| Total | 11 | 5 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 4 | 4 |
| Prix médian/m² | 1 792 € | 1 792 € |
| Prix moyen/m² | 1 757 € | 1 757 € |
| Surface médiane | – | 133 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2022 | 5 | 1 574 € |
| 2024 | 4 | 1 792 € |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 29,71 % | 4,83 % | 0,61 % | 35,15 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 26,38 % | 10,39 % | 1,18 % | 65,52 % |
| Taxe d'habitation | 19,78 % | 5,82 % | 1,07 % | 26,67 % |
| CFE | 23,00 % | 6,87 % | 1,27 % | 31,14 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 239 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 197 173 € | 899 € |
| Dépenses de fonctionnement | 122 520 € | 594 € |
| Frais de personnel | 18 310 € | 77 € |
| Achats et charges | 31 539 € | – |
| Impôts locaux | 75 543 € | 316 € |
| Épargne brute | 74 654 € | 305 € |
| Épargne de gestion | 74 666 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 34 803 € | 186 € |
| Dépenses d'investissement | 34 803 € | – |
| Recettes d'investissement | 8 080 € | – |
| Encours de dette | 1 140 € | 1 143 € |
| Annuité de la dette | 1 869 € | 67 € |
Conseil municipal Gerbécourt-et-Haplemont
11 élus municipaux
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| X. GUIOT | 1er adjoint au Maire | Agriculteur sur petite exploitation | 23/05/2020 |
| J. KLEIN | 2ème adjoint au Maire | Cadre de la fonction publique | 23/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| A. FAUCONNIIER | Cadre de la fonction publique | 18/05/2020 |
| G. CHARTON | Ancien employé | 18/05/2020 |
| J. MUNIER | Ancienne profession intermédiaire | 18/05/2020 |
| N. BARAT | Cadre administratif et commercial d'entreprise | 18/05/2020 |
| P. SOULA | Technicien | 18/05/2020 |
| R. BRIGUE | Cadre administratif et commercial d'entreprise | 18/05/2020 |
| S. SCHWAEDERLE | Cadre administratif et commercial d'entreprise | 18/05/2020 |
| V. KHIARI | Cadre administratif et commercial d'entreprise | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Gerbécourt-et-Haplemont
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires agricoles | 521 | 97,3 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 14 | 2,7 % |
| Total | 535 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 0,91 |
| Total 2009–2024 | 0,91 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Gerbécourt-et-Haplemont
Gerbécourt-et-Haplemont bénéficie d'un climat semi-continental, caractérisé par des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales. On y enregistre une température moyenne annuelle de 10,5 °C et 810 mm de précipitations par an.
Station NANCY-OCHEY · 18,1 km · alt. 336 m · normales 1991-2020
Environnement à Gerbécourt-et-Haplemont
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Sécheresse | 2018-07-01 | 2018-12-31 | 2019-05-21 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2016-06-08 | 2016-06-08 | 2016-10-26 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2006-10-03 | 2006-10-04 | 2006-12-01 |
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Glissement de Terrain | 1983-05-25 | 1983-05-30 | 1983-07-20 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1983-04-01 | 1983-04-28 | 1983-05-16 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1982-12-08 | 1982-12-31 | 1983-01-11 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-11-24T11:48:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| pH | 7.7 unité pH | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. | |
| Conductivité à 25°C | 430 µS/cm | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. | |
| Chloroforme | 4.8 µg/L | <=100 µg/L µg/L | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. |
| Bromoforme | 0 µg/L | <=100 µg/L µg/L | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. | |
| Chlore libre | 0.63 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. |
| Chlorodibromométhane | 1.87 µg/L | <=100 µg/L µg/L | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. | |
| Température de l'eau | 12.1 °C | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. | |
| Dichloromonobromométhane | 3.98 µg/L | <=100 µg/L µg/L | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. |
| Trihalométhanes (4 substances) | 10.7 µg/L | <=100 µg/L µg/L | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 4 n/mL | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. | |
| Chlore total | 0.67 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. | |
| Odeur (qualitatif) | 1 SANS OBJET | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. | |
| Saveur (qualitatif) | 1 SANS OBJET | Eau d'alimentation respectant les exigences de qualité réglementaires pour les paramètres analysés. Toutefois, la teneur en désinfectant (chlore libre) est très élevée (>0,5 mg/L). Une recherche des sous produits de désinfection a été réalisée. |
Prélèvement du 2025-11-14T12:26:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 2 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Température de l'eau | 14.7 °C | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| pH | 7.7 unité pH | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Conductivité à 25°C | 450 µS/cm | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Chlore libre | 0.29 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Chlore total | 0.32 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 1 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Aluminium total µg/l | 17 µg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologiques réglementaires en raison de la présence de bactéries sulfito-réductrices. Toutefois leur présence seule et l'absence de tout autre germe ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité del'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 141 | 71,2 % |
| Essence | 37 | 18,7 % |
| Électrique | 10 | 5,1 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 7 | 3,5 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 2 | 1,0 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 1 | 0,5 % |
| Total | 198 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 10 | 5,1 % |
| Crit'Air 1 | 33 | 16,7 % |
| Crit'Air 2 | 101 | 51,0 % |
| Crit'Air 3 | 33 | 16,7 % |
| Crit'Air 4 | 11 | 5,6 % |
| Crit'Air 5 | 2 | 1,0 % |
| Non classé | 8 | 4,0 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Gerbécourt-et-Haplemont entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 171 | 86,4 % |
| Véhicules utilitaires légers | 27 | 13,6 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 190 | 96,0 % |
| Professionel | 8 | 4,0 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Gerbécourt-et-Haplemont
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Gerbécourt-et-Haplemont
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 54 | 33,13 % | |
| Marine LE PEN | 44 | 26,99 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 14 | 8,59 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 11 | 6,75 % | |
| Éric ZEMMOUR | 10 | 6,13 % | |
| Jean LASSALLE | 9 | 5,52 % | |
| Yannick JADOT | 8 | 4,91 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 7 | 4,29 % | |
| Fabien ROUSSEL | 3 | 1,84 % | |
| Anne HIDALGO | 2 | 1,23 % | |
| Philippe POUTOU | 1 | 0,61 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 163 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 84 | 51,85 % | |
| Marine LE PEN | 78 | 48,15 % | |
| Total exprimés | 162 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 73 | 56,15 % | |
| Emmanuel MACRON | 57 | 43,85 % | |
| Total exprimés | 130 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 53 | 32,32 % | |
| Emmanuel MACRON | 35 | 21,34 % | |
| François FILLON | 28 | 17,07 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 20 | 12,20 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 15 | 9,15 % | |
| Benoît HAMON | 5 | 3,05 % | |
| Philippe POUTOU | 5 | 3,05 % | |
| François ASSELINEAU | 3 | 1,83 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| Jean LASSALLE | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 164 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | LEPE | 44 | 29,53 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 38 | 25,50 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 31 | 20,81 % |
| François BAYROU | BAYR | 15 | 10,07 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 13 | 8,72 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 3 | 2,01 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 3 | 2,01 % |
| Eva JOLY | JOLY | 1 | 0,67 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 1 | 0,67 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 149 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 83 | 58,04 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 60 | 41,96 % |
| Total exprimés | 143 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 40 | 24,54 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 36 | 22,09 % |
| François BAYROU | BAYR | 33 | 20,25 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 31 | 19,02 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 9 | 5,52 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 6 | 3,68 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 4 | 2,45 % |
| José BOVÉ | BOVE | 2 | 1,23 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 2 | 1,23 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 0 | 0,00 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 0 | 0,00 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 163 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 99 | 63,46 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 57 | 36,54 % |
| Total exprimés | 156 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 31 | 24,80 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 18 | 14,40 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 13 | 10,40 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 8 | 6,40 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 8 | 6,40 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 8 | 6,40 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 8 | 6,40 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 7 | 5,60 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 6 | 4,80 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 5 | 4,00 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 4 | 3,20 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 3 | 2,40 % |
| ROBERT HUE | HUE | 3 | 2,40 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 2 | 1,60 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 1 | 0,80 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 125 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 82 | 65,08 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 44 | 34,92 % |
| Total exprimés | 126 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | UG | 76 | 54,29 % |
| Louis-Joseph PECHER | EXD | 64 | 45,71 % |
| Total exprimés | 140 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | UG | 63 | 44,68 % |
| Louis-Joseph PECHER | EXD | 56 | 39,72 % |
| Quentin VINOT | LR | 22 | 15,60 % |
| Miriam AUBERT | EXG | 0 | 0,00 % |
| Pierre-Nicolas NUPS | EXD | 0 | 0,00 % |
| Edouard MATHIEU | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 141 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | DVG | 38 | 36,89 % |
| Philippe MORENVILLIER | RN | 35 | 33,98 % |
| Marika BRET | ENS | 17 | 16,50 % |
| Julie RICARD | REC | 5 | 4,85 % |
| Yannick FRANÇOIS | LR | 3 | 2,91 % |
| Corinne PAINE | DSV | 3 | 2,91 % |
| Miriam AUBERT | DXG | 2 | 1,94 % |
| Elisabeth SCHILDER | ECO | 0 | 0,00 % |
| Sophia FAYAD | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 103 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | DVG | 60 | 57,69 % |
| Philippe MORENVILLIER | RN | 44 | 42,31 % |
| Total exprimés | 104 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | SOC | 43 | 53,75 % |
| Marion BUCHET | REM | 37 | 46,25 % |
| Total exprimés | 80 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | SOC | 27 | 25,23 % |
| Marion BUCHET | REM | 25 | 23,36 % |
| Billy WINKENS | FN | 24 | 22,43 % |
| Philippe MORENVILLIER | LR | 17 | 15,89 % |
| Rodolphe BAUER | FI | 6 | 5,61 % |
| Patrick BARANGER | ECO | 4 | 3,74 % |
| Gérard NEIS | EXG | 2 | 1,87 % |
| Gilbert CANTERI | DLF | 1 | 0,93 % |
| Jean-Philippe ROY-MOREAU | EXD | 1 | 0,93 % |
| Lauranne WITT | COM | 0 | 0,00 % |
| Kévin HUSSON | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christiane GELLY | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 107 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | SOC | 41 | 36,61 % |
| Nadine MORANO | UMP | 35 | 31,25 % |
| Olivier PRUGNEAU | FN | 23 | 20,54 % |
| Annie LEVI-CYFERMAN | FG | 4 | 3,57 % |
| Jacqueline FONTAINE | VEC | 4 | 3,57 % |
| Francis CUNY | DVD | 2 | 1,79 % |
| G?rard NEISS | EXG | 1 | 0,89 % |
| Michel SIMONIN | ECO | 1 | 0,89 % |
| Herv? BROSSEAU | CEN | 1 | 0,89 % |
| Sophie NORTON | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 112 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique POTIER | SOC | 58 | 52,73 % |
| Nadine MORANO | UMP | 52 | 47,27 % |
| Total exprimés | 110 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nadine MORANO | UMP | 57 | 49,14 % |
| Michèle PILOT | SOC | 32 | 27,59 % |
| Mireille GERARD | FN | 7 | 6,03 % |
| Catherine DAVION | EXD | 5 | 4,31 % |
| Claude RIVAT | UDFD | 4 | 3,45 % |
| Jorge-Enrique BOCANEGRA | VEC | 3 | 2,59 % |
| Rodolphe BAUER | EXG | 3 | 2,59 % |
| Catherine BRETENOUX | COM | 2 | 1,72 % |
| Estelle FRANCOIS | ECO | 2 | 1,72 % |
| Françoise CHAMBRAN | MPF | 1 | 0,86 % |
| Gérard NEIS | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 116 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nadine MORANO | UMP | 70 | 59,83 % |
| Michèle PILOT | SOC | 47 | 40,17 % |
| Total exprimés | 117 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| NICOLE FEIDT | SOC | 45 | 41,67 % |
| NADINE MORANO | UMP | 29 | 26,85 % |
| JACQUES BARDY | FN | 17 | 15,74 % |
| DANIEL CERUTTI | UDF | 8 | 7,41 % |
| NICOLE LISCHETTI | ECO | 3 | 2,78 % |
| ERIC MUTSCHLER | DIV | 3 | 2,78 % |
| ROLANDE KRAMER | CPNT | 2 | 1,85 % |
| GERARD NEIS | LO | 1 | 0,93 % |
| CATHERINE DAVION | MNR | 0 | 0,00 % |
| JULES RAMANANJAONA | PREP | 0 | 0,00 % |
| YANNICK VAUTHIER | ECO | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 108 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| NICOLE FEIDT | SOC | 48 | 57,14 % |
| NADINE MORANO | UMP | 36 | 42,86 % |
| Total exprimés | 84 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 43 | 38,74 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 23 | 20,72 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 16 | 14,41 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 10 | 9,01 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 5 | 4,50 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 3 | 2,70 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 3 | 2,70 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 2 | 1,80 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 2 | 1,80 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 1 | 0,90 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 1 | 0,90 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 1 | 0,90 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 1 | 0,90 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 111 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 125 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 125 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 43 | 40,95 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 22 | 20,95 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 11 | 10,48 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 8 | 7,62 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 7 | 6,67 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 6 | 5,71 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 2 | 1,90 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 2 | 1,90 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 2 | 1,90 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 1 | 0,95 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 1 | 0,95 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 105 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 16 | 22,22 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 16 | 22,22 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 10 | 13,89 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 9 | 12,50 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 6 | 8,33 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 4 | 5,56 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 4 | 5,56 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 3 | 4,17 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 3 | 4,17 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 1 | 1,39 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 72 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 19 | 25,00 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 15 | 19,74 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 10 | 13,16 % |
| Joseph DAUL | LUMP | 9 | 11,84 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 6 | 7,89 % |
| Patrick MERCK | LDV | 4 | 5,26 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 4 | 5,26 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 4 | 5,26 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 2 | 2,63 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 2 | 2,63 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 1 | 1,32 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Patrick ROHER | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 76 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | GAU | 19 | 23,75 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 14 | 17,50 % |
| Charles PASQUA | DVD | 13 | 16,25 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 7 | 8,75 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 6 | 7,50 % |
| François BAYROU | UDF | 5 | 6,25 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 5 | 6,25 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 3 | 3,75 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 2 | 2,50 % |
| Robert HUE | COM | 2 | 2,50 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 2 | 2,50 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 1 | 1,25 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 1 | 1,25 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 80 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte