- Prix moyen immobilier 809 €/m²
- Dette communale 556 €/hab
- Part de forêts 38,6 %
- Population (Filosofi 2023) 361
- Coordonnées GPS 48.89, 5.022
Commune gourmande de la Meuse, Laheycourt bénéficie d'un terroir riche en appellations, en Grand Est. On y dénombre 360 habitants. Son territoire couvre 18 km² à une altitude moyenne de 182 mètres. Ses habitants sont appelés les Layescourtois. Laheycourt fait partie de CC du Pays de Revigny-sur-Ornain.
Le terroir local est couvert par 4 appellations, dont Brie de Meaux.
Le patrimoine comprend un monument historique : Villa Teinturier.
Les Layescourtois cultivent ici un cadre de vie alliant savoir-faire local et traditions gourmandes.
Services & Équipements
Professionnels de santé à Laheycourt
1 professionnel de santé répertorié
- Psychomotriciens : 1
Source : Annuaire Santé (RPPS) — Agence du Numérique en Santé — ODbL v1.0
Professionnels de santé à Laheycourt
1 résultat
PFENDER M.
PFENDER MICHELE
Base Permanente des Équipements 2024
8 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Laheycourt
5 résultats
Logement à Laheycourt
Sécurité à Laheycourt
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Laheycourt
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Gares ferroviaires proches
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Laheycourt
Internet fixe
300 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Laheycourt
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 2 | 1 |
| Construction | 1 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 2 | 1 |
| Information et communication | 1 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 1 | 0 |
| Activités immobilières | 0 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 3 | 1 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 0 | 0 |
| Autres activités de services | 1 | 0 |
| Total | 11 | 3 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 9 | 9 |
| Prix médian/m² | 694 € | 694 € |
| Prix moyen/m² | 809 € | 809 € |
| Surface médiane | – | 97 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 6 | 1 095 € |
| 2021 | 9 | 500 € |
| 2022 | 9 | 1 052 € |
| 2024 | 9 | 694 € |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 37,64 % | 0,00 % | 0,10 % | 37,74 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 22,22 % | 1,41 % | 0,13 % | 67,37 % |
| Taxe d'habitation | 5,82 % | 11,46 % | 0,11 % | 17,39 % |
| CFE | 0,00 % | 19,94 % | 0,40 % | 20,34 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 366 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 423 994 € | 1 158 € |
| Dépenses de fonctionnement | 299 965 € | 820 € |
| Frais de personnel | 75 679 € | 207 € |
| Achats et charges | 145 722 € | – |
| Impôts locaux | 59 115 € | 162 € |
| Épargne brute | 124 029 € | 339 € |
| Épargne de gestion | 126 636 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 76 467 € | 209 € |
| Dépenses d'investissement | 76 467 € | – |
| Recettes d'investissement | 59 261 € | – |
| Encours de dette | 203 676 € | 556 € |
| Annuité de la dette | 27 884 € | 76 € |
Conseil municipal Laheycourt
9 élus municipaux
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| J. FOUREAUX | 1er adjoint au Maire | Ouvrier non qualifié de type artisanal | 26/09/2025 |
| A. OGIER | 2ème adjoint au Maire | Technicien | 26/09/2025 |
| E. KNAVIÉ | 3ème adjoint au Maire | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 26/09/2025 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| A. LEBON | Technicien | 30/10/2022 |
| A. LIMAL | Ancien cadre | 18/05/2020 |
| G. VANNESSON | Commerçant et assimilé | 30/10/2022 |
| L. FAUCOMPREZ | Ouvrier qualifié de type artisanal | 18/05/2020 |
| M. FAGOT | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Laheycourt
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 56 | 3,2 % |
| Territoires agricoles | 989 | 55,7 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 685 | 38,6 % |
| Surfaces en eau | 44 | 2,5 % |
| Total | 1 775 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 0,15 |
| Total 2009–2024 | 0,15 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Laheycourt
Laheycourt bénéficie d'un climat semi-continental, caractérisé par des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales. On y enregistre une température moyenne annuelle de 11,3 °C et 993 mm de précipitations par an.
Station TROIS-FONTAINES · 20,8 km · alt. 204 m · normales 1991-2020
Environnement à Laheycourt
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Sécheresse | 2022-01-01 01:00:00 | 2022-09-30 02:00:00 | 2023-04-03 02:00:00 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2021-07-13 | 2021-07-16 | 2021-08-09 |
| Sécheresse | 2020-04-01 | 2020-09-30 | 2021-05-18 |
| Sécheresse | 2019-07-01 | 2019-09-30 | 2020-04-29 |
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1997-02-24 | 1997-03-01 | 1997-07-08 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1993-12-19 | 1994-01-02 | 1994-01-11 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1983-04-01 | 1983-04-28 | 1983-05-16 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-22T09:56:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Nitrites (en NO2) | 1.8 mg/L | <=0,5 mg/L mg/L | Conforme |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Température de l'eau | 11.2 °C | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Chlore total | 0.44 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0.9 NFU | Conforme | |
| Chlore libre | 0.34 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| pH | 8.1 unité pH | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Fer total | 240 µg/L | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 650 µS/cm | Conforme |
Prélèvement du 2025-11-24T10:19:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 6 n/mL | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. | |
| pH | 8 unité pH | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. | |
| Température de l'eau | 11.6 °C | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. | |
| Conductivité à 25°C | 670 µS/cm | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. | |
| Ammonium (en NH4) | 0.72 mg/L | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. | |
| Fer total | 260 µg/L | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0.9 NFU | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 27 n/mL | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. | |
| Nitrites (en NO2) | 0.3 mg/L | <=0,5 mg/L mg/L | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. | |
| Chlore libre | 0.48 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. | |
| Chlore total | 0.55 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation respectant les limites de qualité réglementaires en vigueur pour les paramètres analysés. Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité réglementaires pour les paramètres fer et ammonium. Le fer n'entraîne pas directement un risque sanitaire mais il induit des effets indirects gênants pour l'usager, notamment une coloration rouille et des goûts perceptibles. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par courriel le 10/12/2025. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Solaire | 2 | 0,25 | 183,8 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 200 | 67,1 % |
| Essence | 82 | 27,5 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 7 | 2,3 % |
| Électrique | 4 | 1,3 % |
| Hybride diesel (non rechargeable) | 2 | 0,7 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 2 | 0,7 % |
| Hybride diesel (rechargeable) | 1 | 0,3 % |
| Total | 298 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 4 | 1,3 % |
| Crit'Air 1 | 54 | 18,1 % |
| Crit'Air 2 | 118 | 39,6 % |
| Crit'Air 3 | 66 | 22,1 % |
| Crit'Air 4 | 32 | 10,7 % |
| Crit'Air 5 | 7 | 2,3 % |
| Non classé | 17 | 5,7 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Laheycourt entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 248 | 83,2 % |
| Véhicules utilitaires légers | 47 | 15,8 % |
| Poids lourds | 3 | 1,0 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 284 | 95,3 % |
| Professionel | 14 | 4,7 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Laheycourt
Progression de l'agriculture biologique
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/surfaces-cheptels-et-nombre-doperateurs-bio-a-la-commune/ — Agence Bio / Organismes certificateurs — Licence Ouverte v2.0
Patrimoine à Laheycourt
1 monument classé ou inscrit
Villa Teinturier
classé MHVilla Teinturier
maison
Protection : classé MH
Siècle : 1ère moitié 20e siècle
Date de protection : 2014/02/28 : classé MH
Adresse : 28 rue du Général-Porson
Architecte : Medard Ernest (architecte)
Précision sur la protection
La villa en totalité, avec ses décors et aménagements intérieurs, et son jardin, avec le sol de la parcelle AA 24 sur laquelle ils se trouvent, tels qu'ils ont délimités et hachurés en rouge sur le plan annexé à l'arrêté : classement par arrêté du 28 février 2014
Historique
Cette demeure, construite et aménagée de 1923 à 1930, est organisée sur le modèle néo-Palladien, autour d'un puits de lumière centrale qu'achève un belvédère en toiture. Si certains des éléments de décor appartiennent encore au courant naturaliste, elle s'intègre dans l'internationalisme des courants Art nouveau et Art déco. La façade principale mêle un traitement éclectique néo-baroque et néo-roman, avec l'inclusion d'un oculus elliptique. Les façades secondaires sont traitées de façon très simple. La distribution intérieure de la villa n'a pas été modifiée et les aménagements, encore en place, constituent une véritable documentation sur la conception de l'hygiène et la vie domestique dans les demeures bourgeoises du début du 20ème siècle.
Source : https://www.pop.culture.gouv.fr/recherche/merimee — Ministère de la Culture - Base Mérimée / POP — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Laheycourt
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Laheycourt
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 76 | 33,93 % | |
| Emmanuel MACRON | 46 | 20,54 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 36 | 16,07 % | |
| Éric ZEMMOUR | 22 | 9,82 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 14 | 6,25 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 10 | 4,46 % | |
| Yannick JADOT | 8 | 3,57 % | |
| Fabien ROUSSEL | 5 | 2,23 % | |
| Jean LASSALLE | 3 | 1,34 % | |
| Anne HIDALGO | 2 | 0,89 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 1 | 0,45 % | |
| Philippe POUTOU | 1 | 0,45 % | |
| Total exprimés | 224 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 119 | 56,94 % | |
| Emmanuel MACRON | 90 | 43,06 % | |
| Total exprimés | 209 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 108 | 52,94 % | |
| Emmanuel MACRON | 96 | 47,06 % | |
| Total exprimés | 204 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 78 | 32,10 % | |
| François FILLON | 51 | 20,99 % | |
| Emmanuel MACRON | 38 | 15,64 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 34 | 13,99 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 21 | 8,64 % | |
| Benoît HAMON | 13 | 5,35 % | |
| Philippe POUTOU | 3 | 1,23 % | |
| François ASSELINEAU | 3 | 1,23 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 1 | 0,41 % | |
| Jean LASSALLE | 1 | 0,41 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 243 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | LEPE | 94 | 35,07 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 69 | 25,75 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 50 | 18,66 % |
| François BAYROU | BAYR | 28 | 10,45 % |
| Eva JOLY | JOLY | 12 | 4,48 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 9 | 3,36 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 4 | 1,49 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 1 | 0,37 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 1 | 0,37 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 268 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 148 | 63,25 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 86 | 36,75 % |
| Total exprimés | 234 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 66 | 25,88 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 64 | 25,10 % |
| François BAYROU | BAYR | 58 | 22,75 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 39 | 15,29 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 7 | 2,75 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 7 | 2,75 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 5 | 1,96 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 5 | 1,96 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 1 | 0,39 % |
| José BOVÉ | BOVE | 1 | 0,39 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 1 | 0,39 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 1 | 0,39 % |
| Total exprimés | 255 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 164 | 65,08 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 88 | 34,92 % |
| Total exprimés | 252 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 45 | 21,53 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 38 | 18,18 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 23 | 11,00 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 20 | 9,57 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 20 | 9,57 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 12 | 5,74 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 9 | 4,31 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 9 | 4,31 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 9 | 4,31 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 9 | 4,31 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 8 | 3,83 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 3 | 1,44 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 2 | 0,96 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 1 | 0,48 % |
| ROBERT HUE | HUE | 1 | 0,48 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 209 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 178 | 77,06 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 53 | 22,94 % |
| Total exprimés | 231 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Maxime AMBLARD | RN | 108 | 55,96 % |
| Bertrand PANCHER | DVD | 85 | 44,04 % |
| Total exprimés | 193 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Maxime AMBLARD | RN | 94 | 51,09 % |
| Bertrand PANCHER | DVD | 51 | 27,72 % |
| Olivier GUCKERT | UG | 29 | 15,76 % |
| Sylvie MARIAGE | DSV | 5 | 2,72 % |
| Blaise TYMEN | EXG | 3 | 1,63 % |
| Grégoire MOUTAUX | DVD | 2 | 1,09 % |
| Total exprimés | 184 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Brigitte GAUDINEAU | RN | 53 | 34,64 % |
| Bertrand PANCHER | DVD | 41 | 26,80 % |
| Olivier GUCKERT | NUP | 27 | 17,65 % |
| Sandrine RAFFNER KIEFER | ENS | 17 | 11,11 % |
| Arnaud CHAPON | REC | 5 | 3,27 % |
| Nathalie THIÉBAUT-LAMY | ECO | 3 | 1,96 % |
| Sylvie MARIAGE | DSV | 3 | 1,96 % |
| Blaise TYMEN | DXG | 2 | 1,31 % |
| Bruno CAILLE | REG | 2 | 1,31 % |
| Melika BENSAID | REG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 153 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Brigitte GAUDINEAU | RN | 74 | 55,22 % |
| Bertrand PANCHER | DVD | 60 | 44,78 % |
| Total exprimés | 134 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Bertrand PANCHER | UDI | 53 | 51,46 % |
| Diana ANDRÉ | REM | 50 | 48,54 % |
| Total exprimés | 103 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Diana ANDRÉ | REM | 40 | 29,20 % |
| Bertrand PANCHER | UDI | 32 | 23,36 % |
| Corinne KAUFMANN | FN | 30 | 21,90 % |
| Guy JEANNESSON | FI | 11 | 8,03 % |
| Arnaud MAC FARLANE | SOC | 8 | 5,84 % |
| Jean Marc FLEURY | ECO | 8 | 5,84 % |
| Gilles LATOUR | EXD | 5 | 3,65 % |
| Eric FINOT | EXG | 1 | 0,73 % |
| Bruno CAILLE | REG | 1 | 0,73 % |
| Sylvie FRASEZ | DLF | 1 | 0,73 % |
| Nathalie THIÉBAUT-LAMY | DIV | 0 | 0,00 % |
| Gilles GOBERT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 137 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Bertrand PANCHER | PRV | 70 | 36,65 % |
| Dominique BILDE | FN | 54 | 28,27 % |
| Diana ANDRE | SOC | 52 | 27,23 % |
| Jean-Marc FLEURY | VEC | 10 | 5,24 % |
| Florence VOIVRET | DVD | 4 | 2,09 % |
| M?lanie TSAGOURIS | FG | 1 | 0,52 % |
| Claude KAISER | EXG | 0 | 0,00 % |
| Eric FINOT | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 191 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Bertrand PANCHER | PRV | 117 | 62,23 % |
| Diana ANDRE | SOC | 71 | 37,77 % |
| Total exprimés | 188 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Bertrand PANCHER | UMP | 76 | 45,51 % |
| Thibaut VILLEMIN | SOC | 40 | 23,95 % |
| Alexandre LOMBARD | UDFD | 18 | 10,78 % |
| Bruno BILDE | FN | 14 | 8,38 % |
| Jean JACQ | VEC | 8 | 4,79 % |
| Yvette SCHRAMM | MPF | 4 | 2,40 % |
| Francis LECLERC | DIV | 2 | 1,20 % |
| Jean-Noël BOUET | EXG | 2 | 1,20 % |
| Yannick FISCHER | COM | 2 | 1,20 % |
| Dimitri DEMANGE | EXG | 1 | 0,60 % |
| Mink TAKAWE | EXG | 0 | 0,00 % |
| Paulette GEOFFROY | EXD | 0 | 0,00 % |
| Christine STEMART | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 167 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Bertrand PANCHER | UMP | 103 | 58,19 % |
| Thibaut VILLEMIN | SOC | 74 | 41,81 % |
| Total exprimés | 177 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| ALAIN PERELLE | UMP | 72 | 41,14 % |
| FRANCOIS DOSE | SOC | 51 | 29,14 % |
| GERALD BILDE | FN | 21 | 12,00 % |
| ALEXANDRE LOMBARD | DVD | 20 | 11,43 % |
| PASCAL MENOUX | VEC | 4 | 2,29 % |
| SYLVAIN BERTRAND | DVG | 3 | 1,71 % |
| PIERRE VARENNE | LO | 1 | 0,57 % |
| J.PIERRE ANDRE | ECO | 1 | 0,57 % |
| DANIELE LEFEVRE | ECO | 1 | 0,57 % |
| JACKY NICOLAS | COM | 1 | 0,57 % |
| PAULETTE GEOFFROY | MNR | 0 | 0,00 % |
| ROBERT HULO | EXG | 0 | 0,00 % |
| CHRISTOPHE COCHET | ECO | 0 | 0,00 % |
| SEBASTIEN POYARD | PREP | 0 | 0,00 % |
| ANNE LEGER | LCR | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 175 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| ALAIN PERELLE | UMP | 109 | 55,90 % |
| FRANCOIS DOSE | SOC | 86 | 44,10 % |
| Total exprimés | 195 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 56 | 44,80 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 15 | 12,00 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 12 | 9,60 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 10 | 8,00 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 7 | 5,60 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 5 | 4,00 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 5 | 4,00 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 5 | 4,00 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 3 | 2,40 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 3 | 2,40 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 2 | 1,60 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 1 | 0,80 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 1 | 0,80 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 125 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 144 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 144 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 54 | 36,99 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 38 | 26,03 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 17 | 11,64 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 10 | 6,85 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 9 | 6,16 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 6 | 4,11 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 3 | 2,05 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 3 | 2,05 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 2 | 1,37 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 2 | 1,37 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 1 | 0,68 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 1 | 0,68 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 146 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 27 | 27,00 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 20 | 20,00 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 14 | 14,00 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 11 | 11,00 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 10 | 10,00 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 5 | 5,00 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 5 | 5,00 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 4 | 4,00 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 2 | 2,00 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 2 | 2,00 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 100 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 26 | 22,22 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 22 | 18,80 % |
| Joseph DAUL | LUMP | 18 | 15,38 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 15 | 12,82 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 9 | 7,69 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 9 | 7,69 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 6 | 5,13 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 4 | 3,42 % |
| Patrick MERCK | LDV | 3 | 2,56 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 2 | 1,71 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 1 | 0,85 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 1 | 0,85 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 1 | 0,85 % |
| Patrick ROHER | LDV | 0 | 0,00 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 0 | 0,00 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 117 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | GAU | 22 | 18,64 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 19 | 16,10 % |
| Charles PASQUA | DVD | 18 | 15,25 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 17 | 14,41 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 12 | 10,17 % |
| François BAYROU | UDF | 9 | 7,63 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 6 | 5,08 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 4 | 3,39 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 4 | 3,39 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 3 | 2,54 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 2 | 1,69 % |
| Robert HUE | COM | 1 | 0,85 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 1 | 0,85 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 0 | 0,00 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 118 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte