Landres
Meurthe-et-Moselle — Grand Est
54970 · INSEE 54295- Prix moyen immobilier 2 039 €/m²
- Dette communale 570 €/hab
- Part de forêts 7,8 %
- Population (Filosofi 2023) 864
- Coordonnées GPS 49.321, 5.805
Petit village de la Meurthe-et-Moselle, Landres se situe en Grand Est. Le village compte 981 habitants. Elle s'étend sur 8 km², à environ 314 mètres d'altitude. Ses habitants sont appelés les Landrus. La commune est rattachée à CC Coeur du Pays Haut.
Le terroir est représenté par l'appellation Bergamotes de Nancy.
Les Landrus cultivent ici un cadre de vie alliant authenticité et cadre naturel.
Services & Équipements
Écoles et établissements scolaires à Landres
1 établissement recensé
- Écoles publiques : 1
- Écoles privées : 0
- Collèges publics : 0
- Collèges privés : 0
- Lycées publics : 0
- Lycées privés : 0
Source : https://data.education.gouv.fr/explore/dataset/fr-en-annuaire-education/ — Ministère de l'Éducation Nationale — Licence Ouverte v2.0
Écoles et établissements scolaires à Landres
1 résultat
Ecole primaire Emile Zola
ECOLE DE NIVEAU ELEMENTAIRE
Professionnels de santé à Landres
4 professionnels de santé répertoriés
- Infirmiers : 4
Source : Annuaire Santé (RPPS) — Agence du Numérique en Santé — ODbL v1.0
Professionnels de santé à Landres
4 résultats
BARTOLINI N.
CABINET BARTOLINI NATHALIE
FRIEDERICH L.
CABINET FRIEDERICH LAURIE
LASTU I.
LYCEE PROFESSIONNEL JEAN MORETTE
MICHEL M.
CABINET MICHEL MARIE-ASTRID
Base Permanente des Équipements 2024
49 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Landres
18 résultats
Logement à Landres
Sécurité à Landres
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Indicateurs de délinquance
Taux exprimé pour 1 000 habitants (‰).
Police & Gendarmerie
46 faits constatés entre 2016 et 2024
Années
Types de faits
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/bases-statistiques-communale-et-departementale-de-la-delinquance-enregistree-par-la-police-et-la-gendarmerie-nationales/ — ministere_interieur — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Landres
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Gares ferroviaires proches
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
1 station de recharge électrique (2 points de charge)
LFR3747EVCP02
LFR3747EVCP02
Adresse : Rue de Verdun, 54970, LANDRES
Opérateur : Lidl France
Enseigne : Lidl France
Accès : Accès libre
Prises : Combo CCS
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/fichier-consolide-des-bornes-de-recharge-pour-vehicules-electriques/ — Etalab / data.gouv.fr - Fichier consolidé IRVE — Licence Ouverte v2.0
Connectivité & numérique à Landres
Internet fixe
817 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Landres
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 2 | 2 |
| Construction | 8 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 20 | 3 |
| Information et communication | 0 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 3 | 0 |
| Activités immobilières | 1 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 8 | 1 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 3 | 0 |
| Autres activités de services | 8 | 0 |
| Total | 53 | 6 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 8 | 8 |
| Prix médian/m² | 1 997 € | 1 997 € |
| Prix moyen/m² | 2 039 € | 2 039 € |
| Surface médiane | – | 92 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 17 | 1 164 € |
| 2021 | 15 | 1 628 € |
| 2022 | 29 | 2 000 € |
| 2023 | 21 | 2 112 € |
| 2024 | 8 | 1 997 € |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 37,55 % | 4,19 % | 0,10 % | 41,84 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 36,65 % | 9,00 % | 0,13 % | 73,60 % |
| Taxe d'habitation | 16,97 % | 13,50 % | 0,11 % | 30,58 % |
| CFE | 0,00 % | 28,21 % | 0,40 % | 28,61 % |
| TEOM | — | — | — | 20,35 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 1 091 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 871 372 € | 799 € |
| Dépenses de fonctionnement | 679 558 € | 623 € |
| Frais de personnel | 273 086 € | 250 € |
| Achats et charges | 210 430 € | – |
| Impôts locaux | 372 676 € | 342 € |
| Épargne brute | 191 814 € | 176 € |
| Épargne de gestion | 271 878 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 61 561 € | 56 € |
| Dépenses d'investissement | 243 241 € | – |
| Recettes d'investissement | 58 934 € | – |
| Encours de dette | 622 049 € | 570 € |
| Annuité de la dette | 47 666 € | 44 € |
Conseil municipal Landres
13 élus municipaux
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| L. BOUCHY | 1er adjoint au Maire | Cadre administratif et commercial d'entreprise | 28/05/2020 |
| L. NEULENS | 2ème adjoint au Maire | Profession intermédiaire de la santé et du travail social | 28/05/2020 |
| B. LESCANNE | 3ème adjoint au Maire | Policier et militaire | 28/05/2020 |
| J. SIMON | 4ème adjoint au Maire | Chauffeur | 28/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| C. MOYA | Ingénieur et cadre technique d'entreprise | 18/05/2020 |
| D. SANTORO | Profession intermédiaire administrative de la fonction publique | 18/05/2020 |
| K. GÉRARD | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 18/05/2020 |
| M. DALLA-ROVERE | Employé administratif d'entreprise | 18/05/2020 |
| M. FONDEUR | Ancien artisan, commerçant, chef d'entreprise | 18/05/2020 |
| N. DIVIESTI | Ouvrier qualifié de type artisanal | 18/05/2020 |
| S. BENOUDINA | Ouvrier qualifié de type artisanal | 18/05/2020 |
| V. DESTENAY | Employé de commerce | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Landres
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 76 | 9,5 % |
| Territoires agricoles | 667 | 82,8 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 62 | 7,8 % |
| Total | 806 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 2,76 |
| Activité économique | 1,63 |
| Usage mixte | 0,10 |
| Routes | 0,14 |
| Total 2009–2024 | 4,63 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Landres
Landres bénéficie d'un climat océanique dégradé, caractérisé par un climat tempéré avec des influences continentales modérées. On y enregistre une température moyenne annuelle de 10,2 °C et 884 mm de précipitations par an.
Station MALANCOURT · 21,5 km · alt. 346 m · normales 1991-2020
Environnement à Landres
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 2 — Moyen |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Nom du plan | Risque | Type | État | Prescription | Approbation |
|---|---|---|---|---|---|
| PPRM Secteur de Piennes | Risque minier | PPRM | Approuvé | 2007-03-08 | 2010-04-20 |
Source : Géorisques - Prévention des risques — BRGM / Ministère de la Transition écologique — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2021-07-24 | 2021-07-24 | 2021-09-13 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2021-07-13 | 2021-07-16 | 2021-07-23 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2021-06-04 | 2021-06-04 | 2021-10-13 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2016-05-31 | 2016-06-01 | 2016-10-26 |
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1995-01-17 | 1995-01-31 | 1995-02-06 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1993-12-13 | 1993-12-25 | 1994-01-11 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-29T13:20:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Température de l'eau | 10.4 °C | Conforme | |
| pH | 7.5 unité pH | Conforme | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 2 n/mL | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Chlore total | 0.18 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| Chlore libre | 0.17 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 590 µS/cm | Conforme |
Prélèvement du 2025-12-12T09:22:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Température de l'eau | 11.6 °C | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| pH | 7.4 unité pH | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Chlore libre | 0.14 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0.1 NFU | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Chlore total | 0.19 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Conductivité à 25°C | 580 µS/cm | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Fer total | 5 µg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 3 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Solaire | 23 | 0,24 | 61,3 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 474 | 65,4 % |
| Essence | 211 | 29,1 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 20 | 2,8 % |
| Électrique | 8 | 1,1 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 4 | 0,6 % |
| Hybride diesel (non rechargeable) | 4 | 0,6 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 4 | 0,6 % |
| Total | 725 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 8 | 1,1 % |
| Crit'Air 1 | 165 | 22,8 % |
| Crit'Air 2 | 318 | 43,9 % |
| Crit'Air 3 | 154 | 21,2 % |
| Crit'Air 4 | 43 | 5,9 % |
| Crit'Air 5 | 12 | 1,7 % |
| Non classé | 25 | 3,4 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Landres entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 626 | 86,3 % |
| Véhicules utilitaires légers | 89 | 12,3 % |
| Poids lourds | 10 | 1,4 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 671 | 92,6 % |
| Professionel | 54 | 7,4 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Landres
Terroir à Landres
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Landres
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 165 | 38,28 % | |
| Emmanuel MACRON | 100 | 23,20 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 85 | 19,72 % | |
| Éric ZEMMOUR | 25 | 5,80 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 16 | 3,71 % | |
| Jean LASSALLE | 10 | 2,32 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 9 | 2,09 % | |
| Fabien ROUSSEL | 8 | 1,86 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 4 | 0,93 % | |
| Anne HIDALGO | 4 | 0,93 % | |
| Yannick JADOT | 3 | 0,70 % | |
| Philippe POUTOU | 2 | 0,46 % | |
| Total exprimés | 431 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 255 | 59,44 % | |
| Emmanuel MACRON | 174 | 40,56 % | |
| Total exprimés | 429 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 211 | 50,48 % | |
| Marine LE PEN | 207 | 49,52 % | |
| Total exprimés | 418 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 161 | 32,33 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 111 | 22,29 % | |
| Emmanuel MACRON | 106 | 21,29 % | |
| François FILLON | 61 | 12,25 % | |
| Benoît HAMON | 24 | 4,82 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 18 | 3,61 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 6 | 1,20 % | |
| Philippe POUTOU | 4 | 0,80 % | |
| Jean LASSALLE | 3 | 0,60 % | |
| François ASSELINEAU | 3 | 0,60 % | |
| Jacques CHEMINADE | 1 | 0,20 % | |
| Total exprimés | 498 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 174 | 31,58 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 144 | 26,13 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 108 | 19,60 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 72 | 13,07 % |
| François BAYROU | BAYR | 34 | 6,17 % |
| Eva JOLY | JOLY | 8 | 1,45 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 7 | 1,27 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 3 | 0,54 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 1 | 0,18 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 551 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 317 | 58,27 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 227 | 41,73 % |
| Total exprimés | 544 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Ségolène ROYAL | ROYA | 149 | 27,04 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 145 | 26,32 % |
| François BAYROU | BAYR | 94 | 17,06 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 56 | 10,16 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 35 | 6,35 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 23 | 4,17 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 17 | 3,09 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 12 | 2,18 % |
| José BOVÉ | BOVE | 6 | 1,09 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 6 | 1,09 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 6 | 1,09 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 2 | 0,36 % |
| Total exprimés | 551 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Ségolène ROYAL | ROYA | 265 | 50,19 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 263 | 49,81 % |
| Total exprimés | 528 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 101 | 21,58 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 80 | 17,09 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 75 | 16,03 % |
| ROBERT HUE | HUE | 48 | 10,26 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 32 | 6,84 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 29 | 6,20 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 21 | 4,49 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 19 | 4,06 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 17 | 3,63 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 16 | 3,42 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 9 | 1,92 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 8 | 1,71 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 5 | 1,07 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 4 | 0,85 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 3 | 0,64 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 1 | 0,21 % |
| Total exprimés | 468 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 449 | 84,88 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 80 | 15,12 % |
| Total exprimés | 529 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Frédéric WEBER | RN | 229 | 66,57 % |
| Martine ETIENNE | UG | 115 | 33,43 % |
| Total exprimés | 344 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Frédéric WEBER | RN | 199 | 54,97 % |
| Martine ETIENNE | UG | 62 | 17,13 % |
| Valérie MAURICE | ENS | 62 | 17,13 % |
| Mathieu SERVAGI | LR | 27 | 7,46 % |
| Xavier BOURY | EXG | 12 | 3,31 % |
| Total exprimés | 362 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Muriel DI REZZE | RN | 81 | 32,02 % |
| Xavier PALUSZKIEWICZ | ENS | 68 | 26,88 % |
| Martine ETIENNE | NUP | 50 | 19,76 % |
| Francis HERBAYS | DVG | 20 | 7,91 % |
| Véronique FOLTZ | ECO | 10 | 3,95 % |
| Mathieu SERVAGI | LR | 8 | 3,16 % |
| Nicolas ROSSKOPF | REC | 7 | 2,77 % |
| Eurydice REINERT | DIV | 5 | 1,98 % |
| Xavier BOURY | DXG | 4 | 1,58 % |
| Françoise KRAL | DXG | 0 | 0,00 % |
| Matteo GERMINI | DIV | 0 | 0,00 % |
| Frédéric GRASSE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Xavier BEAUDOUIN | REG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 253 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Xavier PALUSZKIEWICZ | ENS | 122 | 54,46 % |
| Martine ETIENNE | NUP | 102 | 45,54 % |
| Total exprimés | 224 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Xavier PALUSZKIEWICZ | REM | 118 | 52,21 % |
| Patrice ZOLFO | FI | 108 | 47,79 % |
| Total exprimés | 226 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Xavier PALUSZKIEWICZ | REM | 57 | 21,43 % |
| Jean-Marc LEON | COM | 45 | 16,92 % |
| Céline DOLCEMASCOLO | FN | 44 | 16,54 % |
| Mathieu SERVAGI | LR | 34 | 12,78 % |
| Patrice ZOLFO | FI | 33 | 12,41 % |
| Christian ECKERT | SOC | 32 | 12,03 % |
| Sonia SADOUNE | DVD | 6 | 2,26 % |
| Cécile GIRARDET | DIV | 4 | 1,50 % |
| Annick JOLIVET | EXG | 3 | 1,13 % |
| Mikaël AGOPIANTZ | ECO | 3 | 1,13 % |
| Pierre LUX | EXG | 2 | 0,75 % |
| Arnaud LE NENAN | DVD | 2 | 0,75 % |
| Walter DI LUIGI | DIV | 1 | 0,38 % |
| Didier SUARDI | DVD | 0 | 0,00 % |
| Christiane VAUTRIN | DLF | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 266 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Christian ECKERT | SOC | 189 | 50,94 % |
| Audrey IOZZO | FN | 67 | 18,06 % |
| Etienne MANGEOT | UMP | 65 | 17,52 % |
| Serge DE CARLI | FG | 38 | 10,24 % |
| Michel TESTI | ECO | 4 | 1,08 % |
| V?ronique GUILLOTIN | PRV | 3 | 0,81 % |
| Marie-Claude NOWAKOWSKI | ECO | 2 | 0,54 % |
| Marie MAVANDE | DVD | 2 | 0,54 % |
| Annick JOLIVET | EXG | 1 | 0,27 % |
| Muriel JACQUES | EXG | 0 | 0,00 % |
| Georges LATRIVE | AUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 371 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Christian ECKERT | SOC | 245 | 68,44 % |
| Etienne MANGEOT | UMP | 113 | 31,56 % |
| Total exprimés | 358 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Christian ECKERT | SOC | 131 | 36,09 % |
| Edouard JACQUE | UMP | 121 | 33,33 % |
| Laurent RIGHI | COM | 41 | 11,29 % |
| Daniel DERVIN | FN | 18 | 4,96 % |
| Salah HAÏDAS | DVG | 16 | 4,41 % |
| Isabelle KARLESKIND | UDFD | 15 | 4,13 % |
| Cyril FINANCE | EXG | 7 | 1,93 % |
| Henri GOUNAUD | EXG | 4 | 1,10 % |
| Josiane CALMES | ECO | 4 | 1,10 % |
| Fabien ENGELMANN | EXG | 3 | 0,83 % |
| Martine ALBERT-GICQUEL | EXD | 3 | 0,83 % |
| Total exprimés | 363 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Christian ECKERT | SOC | 218 | 56,92 % |
| Edouard JACQUE | UMP | 165 | 43,08 % |
| Total exprimés | 383 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| J.PAUL DURIEUX | SOC | 146 | 37,44 % |
| EDOUARD JACQUE | UMP | 70 | 17,95 % |
| LAURENT RIGHI | COM | 55 | 14,10 % |
| J.LUC ANDRE | RPF | 39 | 10,00 % |
| JEAN THOMAS | FN | 28 | 7,18 % |
| M.CHANTAL BEREZECKI | PREP | 15 | 3,85 % |
| PHILIPPE DUBOIS | LCR | 13 | 3,33 % |
| MARC FELLER | VEC | 8 | 2,05 % |
| M.CLAUDE DANNEBEY | LO | 6 | 1,54 % |
| DOMINIQUE NIZZI | CPNT | 6 | 1,54 % |
| ANDREE DOURY | MNR | 4 | 1,03 % |
| ABDELNASSER ADJISSA | DVG | 0 | 0,00 % |
| CHRISTOPHE DUBOT | ECO | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 390 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| J.PAUL DURIEUX | SOC | 233 | 60,99 % |
| EDOUARD JACQUE | UMP | 149 | 39,01 % |
| Total exprimés | 382 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 150 | 48,08 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 41 | 13,14 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 23 | 7,37 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 23 | 7,37 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 15 | 4,81 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 14 | 4,49 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 12 | 3,85 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 7 | 2,24 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 6 | 1,92 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 5 | 1,60 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 4 | 1,28 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 3 | 0,96 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 3 | 0,96 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 2 | 0,64 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 2 | 0,64 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 1 | 0,32 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 1 | 0,32 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 312 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 301 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 301 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 102 | 35,17 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 53 | 18,28 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 52 | 17,93 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 26 | 8,97 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 21 | 7,24 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 12 | 4,14 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 10 | 3,45 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 4 | 1,38 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 3 | 1,03 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 2 | 0,69 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 2 | 0,69 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 2 | 0,69 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 1 | 0,34 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 290 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 66 | 25,29 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 64 | 24,52 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 31 | 11,88 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 20 | 7,66 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 17 | 6,51 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 17 | 6,51 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 16 | 6,13 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 13 | 4,98 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 7 | 2,68 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 4 | 1,53 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 4 | 1,53 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 2 | 0,77 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 261 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 114 | 44,19 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 31 | 12,02 % |
| Joseph DAUL | LUMP | 28 | 10,85 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 25 | 9,69 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 12 | 4,65 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 11 | 4,26 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 10 | 3,88 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 7 | 2,71 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 6 | 2,33 % |
| Patrick MERCK | LDV | 4 | 1,55 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 3 | 1,16 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 2 | 0,78 % |
| Patrick ROHER | LDV | 2 | 0,78 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 1 | 0,39 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 1 | 0,39 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 1 | 0,39 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 258 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | GAU | 69 | 26,95 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 32 | 12,50 % |
| Charles PASQUA | DVD | 30 | 11,72 % |
| Robert HUE | COM | 27 | 10,55 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 21 | 8,20 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 18 | 7,03 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 16 | 6,25 % |
| François BAYROU | UDF | 14 | 5,47 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 10 | 3,91 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 7 | 2,73 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 5 | 1,95 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 3 | 1,17 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 2 | 0,78 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 1 | 0,39 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 1 | 0,39 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 256 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte