- Prix moyen immobilier 1 108 €/m²
- Dette communale 854 €/hab
- Part de forêts 43,7 %
- Population (Filosofi 2023) 177
- Coordonnées GPS 46.037, 1.201
Commune gourmande de la Haute-Vienne, Le Buis bénéficie d'un terroir riche en appellations, en Nouvelle-Aquitaine. Elle accueille 184 habitants. Elle s'étend sur 7 km², à environ 343 mètres d'altitude. Ses habitants sont appelés les Buinauds. Sur le plan administratif, la commune est membre de CC Élan Limousin Avenir Nature.
On recense 5 appellations sur le territoire, dont Jambon de Bayonne.
Le patrimoine comprend un monument historique : Croix dite du Buis ou du Marchand.
Les Buinauds entretiennent un territoire où se mêlent savoir-faire local et traditions gourmandes.
Services & Équipements
Professionnels de santé à Le Buis
1 professionnel de santé répertorié
- Kinésithérapeutes : 1
Source : Annuaire Santé (RPPS) — Agence du Numérique en Santé — ODbL v1.0
Professionnels de santé à Le Buis
1 résultat
FAURE V.
FAURE VERONIQUE
Base Permanente des Équipements 2024
4 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Le Buis
2 résultats
Logement à Le Buis
Sécurité à Le Buis
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Le Buis
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Gares ferroviaires proches
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Le Buis
Internet fixe
153 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Le Buis
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 1 | 0 |
| Construction | 1 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 2 | 0 |
| Information et communication | 0 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 0 | 0 |
| Activités immobilières | 0 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 2 | 1 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 1 | 1 |
| Autres activités de services | 0 | 0 |
| Total | 7 | 2 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 4 | 4 |
| Prix médian/m² | 1 163 € | 1 163 € |
| Prix moyen/m² | 1 108 € | 1 108 € |
| Surface médiane | – | 104 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 4 | 1 697 € |
| 2021 | 11 | 867 € |
| 2022 | 4 | 1 380 € |
| 2023 | 6 | 1 368 € |
| 2024 | 4 | 1 163 € |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 36,48 % | 1,98 % | 0,40 % | 38,86 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 67,93 % | 8,82 % | 1,24 % | 124,80 % |
| Taxe d'habitation | 12,09 % | 10,48 % | 0,42 % | 22,99 % |
| CFE | 0,00 % | 29,03 % | 0,91 % | 29,94 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 188 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 151 077 € | 896 € |
| Dépenses de fonctionnement | 123 827 € | 779 € |
| Frais de personnel | 45 378 € | 241 € |
| Achats et charges | 33 228 € | – |
| Impôts locaux | 80 875 € | 430 € |
| Épargne brute | 27 250 € | 117 € |
| Épargne de gestion | 29 717 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 4 872 € | 29 € |
| Dépenses d'investissement | 10 074 € | – |
| Recettes d'investissement | 10 407 € | – |
| Encours de dette | 123 918 € | 854 € |
| Annuité de la dette | 20 230 € | 121 € |
Conseil municipal Le Buis
11 élus municipaux
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| L. BOURDIER | 1er adjoint au Maire | Professeur, profession scientifique | 28/05/2020 |
| G. VAUZELLE | 2ème adjoint au Maire | Ancien ouvrier | 28/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| A. GORSE | Professeur, profession scientifique | 18/05/2020 |
| B. TERRASSIER-PHAN | Profession intermédiaire de la santé et du travail social | 18/05/2020 |
| D. MÉTOUX | Contremaître, agent de maîtrise | 18/05/2020 |
| J. ROUCHETTE | Ancien ouvrier | 18/05/2020 |
| M. DUBUT | Ouvrier qualifié de la manutention, du magasinage et du transport | 18/05/2020 |
| P. DUMONT | Personnel des services directs aux particuliers | 18/05/2020 |
| T. GRAPY | Technicien | 18/05/2020 |
| Y. VERSCHELDE | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Le Buis
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires agricoles | 377 | 56,3 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 292 | 43,7 % |
| Total | 669 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 1,32 |
| Activité économique | 0,11 |
| Total 2009–2024 | 1,43 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Le Buis
Le Buis bénéficie d'un climat semi-continental, caractérisé par des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales. On y enregistre une température moyenne annuelle de 12,0 °C et 1 100 mm de précipitations par an.
Station NANTIAT · 3,9 km · alt. 335 m · normales 1991-2020
Environnement à Le Buis
| Zone sismique |
Zone 2 — Faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 3 — Significatif |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Tempête | 1982-11-06 01:00:00 | 1982-11-10 01:00:00 | 1982-11-18 01:00:00 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-09T15:39:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 3 n/mL | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 304 µS/cm | Conforme | |
| Chlore total | 0.4 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Température de l'eau | 11.5 °C | Conforme | |
| Chlore libre | 0.35 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme | |
| pH | 7.7 unité pH | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme |
Prélèvement du 2025-12-09T15:25:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| pH | 7.7 unité pH | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme | |
| Température de l'eau | 10.4 °C | Conforme | |
| Chlore total | 0.65 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 302 µS/cm | Conforme | |
| Chlore libre | 0.55 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 1 n/mL | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme |
Prélèvement du 2025-11-27T09:25:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Conforme | |
| Chlore total | 0 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| pH | 7.6 unité pH | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 297 µS/cm | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Température de l'eau | 10 °C | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 1.11 n/(100mL) | Conforme |
Prélèvement du 2025-11-27T09:15:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| Température de l'eau | 9.1 °C | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Chlore total | 0 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 4 n/mL | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 31 n/mL | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 1.11 n/(100mL) | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 297 µS/cm | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| pH | 7.7 unité pH | Conforme |
Prélèvement du 2025-11-19T12:33:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| pH | 7.7 unité pH | Conforme | |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 66 n/mL | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 1.11 n/(100mL) | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 20 n/mL | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 258 µS/cm | Conforme | |
| Chlore total | 0.05 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 1 n/(100mL) | Conforme | |
| Température de l'eau | 12.7 °C | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme |
Prélèvement du 2025-11-19T12:23:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 4 n/mL | Conforme | |
| Chlore total | 0.1 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Température de l'eau | 13.9 °C | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 1.11 n/(100mL) | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 257 µS/cm | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| pH | 7.7 unité pH | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 11 n/mL | Conforme | |
| Chlore libre | 0.05 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme |
Prélèvement du 2025-11-06T12:42:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bactéries coliformes /100ml-MS | ILLISIBL | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Chlore total | 0.1 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 285 µS/cm | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Température de l'eau | 15.2 °C | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 4 n/mL | Conforme | |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| pH | 7.7 unité pH | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 13 n/mL | Conforme |
Prélèvement du 2025-10-21T13:57:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 4 n/(100mL) | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| Aluminium total µg/l | 13 µg/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| pH | 8 unité pH | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 1 n/mL | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 1 n/mL | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| Conductivité à 25°C | 265 µS/cm | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| Température de l'eau | 17.1 °C | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 1 n/(100mL) | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| Chlore total | 0.05 mg(Cl2)/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. |
| Ammonium (en NH4) | 0.01 mg/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Données fournies par Atmo Nouvelle-Aquitaine (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 103 | 64,8 % |
| Essence | 46 | 28,9 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 4 | 2,5 % |
| Électrique | 4 | 2,5 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 1 | 0,6 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 1 | 0,6 % |
| Total | 159 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 4 | 2,5 % |
| Crit'Air 1 | 27 | 17,0 % |
| Crit'Air 2 | 65 | 40,9 % |
| Crit'Air 3 | 33 | 20,8 % |
| Crit'Air 4 | 17 | 10,7 % |
| Crit'Air 5 | 8 | 5,0 % |
| Non classé | 5 | 3,1 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Le Buis entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 140 | 88,1 % |
| Véhicules utilitaires légers | 19 | 11,9 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 157 | 98,7 % |
| Professionel | 2 | 1,3 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Patrimoine à Le Buis
1 monument classé ou inscrit
Croix dite du Buis ou du Marchand
inscrit MHCroix dite du Buis ou du Marchand
croix monumentale
Protection : inscrit MH
Siècle : 17e siècle
Date de protection : 1986/01/28 : inscrit MH
Précision sur la protection
Croix dite du Buis ou du Marchand (cad. A 180) : inscription par arrêté du 28 janvier 1986
Historique
Croix du 15e ou du 17e siècle qui aurait été à l'origine une croix expiatoire élevée après l'assassinat d'un marchand puis devenue croix de procession. Dominant un fût octogonal, lui-même posé sur une base cubique, la croix est à trois branches trilobées et porte un relief effacé. La date de DCXII portée sur la base indique un remploi.
Source : https://www.pop.culture.gouv.fr/recherche/merimee — Ministère de la Culture - Base Mérimée / POP — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Le Buis
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Le Buis
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Luc MÉLENCHON | 29 | 24,58 % | |
| Marine LE PEN | 27 | 22,88 % | |
| Emmanuel MACRON | 16 | 13,56 % | |
| Anne HIDALGO | 11 | 9,32 % | |
| Jean LASSALLE | 9 | 7,63 % | |
| Fabien ROUSSEL | 5 | 4,24 % | |
| Éric ZEMMOUR | 5 | 4,24 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 5 | 4,24 % | |
| Philippe POUTOU | 4 | 3,39 % | |
| Yannick JADOT | 3 | 2,54 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 2 | 1,69 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 2 | 1,69 % | |
| Total exprimés | 118 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 52 | 53,06 % | |
| Marine LE PEN | 46 | 46,94 % | |
| Total exprimés | 98 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 79 | 71,82 % | |
| Marine LE PEN | 31 | 28,18 % | |
| Total exprimés | 110 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Luc MÉLENCHON | 34 | 25,37 % | |
| Emmanuel MACRON | 28 | 20,90 % | |
| Marine LE PEN | 20 | 14,93 % | |
| Benoît HAMON | 18 | 13,43 % | |
| François FILLON | 17 | 12,69 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 9 | 6,72 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 3 | 2,24 % | |
| Jean LASSALLE | 2 | 1,49 % | |
| François ASSELINEAU | 2 | 1,49 % | |
| Philippe POUTOU | 1 | 0,75 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 134 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 50 | 40,65 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 19 | 15,45 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 17 | 13,82 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 16 | 13,01 % |
| François BAYROU | BAYR | 8 | 6,50 % |
| Eva JOLY | JOLY | 4 | 3,25 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 4 | 3,25 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 3 | 2,44 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 1 | 0,81 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 1 | 0,81 % |
| Total exprimés | 123 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 90 | 72,58 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 34 | 27,42 % |
| Total exprimés | 124 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Ségolène ROYAL | ROYA | 49 | 34,27 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 26 | 18,18 % |
| François BAYROU | BAYR | 23 | 16,08 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 12 | 8,39 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 8 | 5,59 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 8 | 5,59 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 5 | 3,50 % |
| José BOVÉ | BOVE | 4 | 2,80 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 3 | 2,10 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 2 | 1,40 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 2 | 1,40 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 1 | 0,70 % |
| Total exprimés | 143 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Ségolène ROYAL | ROYA | 87 | 66,41 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 44 | 33,59 % |
| Total exprimés | 131 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 28 | 22,22 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 17 | 13,49 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 15 | 11,90 % |
| ROBERT HUE | HUE | 15 | 11,90 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 12 | 9,52 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 9 | 7,14 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 9 | 7,14 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 7 | 5,56 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 6 | 4,76 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 6 | 4,76 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 1 | 0,79 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 1 | 0,79 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 0 | 0,00 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 0 | 0,00 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 0 | 0,00 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 126 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 104 | 88,89 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 13 | 11,11 % |
| Total exprimés | 117 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Manon MEUNIER | UG | 52 | 48,15 % |
| Albin FREYCHET | RN | 42 | 38,89 % |
| Gilles TOULZA | DVC | 14 | 12,96 % |
| Total exprimés | 108 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Manon MEUNIER | UG | 51 | 46,79 % |
| Albin FREYCHET | RN | 38 | 34,86 % |
| Gilles TOULZA | DVC | 15 | 13,76 % |
| Zohra RADJETTI | DSV | 4 | 3,67 % |
| Daniel MOURNETAS | EXG | 1 | 0,92 % |
| Total exprimés | 109 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Manon MEUNIER | NUP | 39 | 52,00 % |
| Albin FREYCHET | RN | 11 | 14,67 % |
| Gilles TOULZA | LR | 8 | 10,67 % |
| Geoffroy SARDIN | ENS | 6 | 8,00 % |
| Antoine ARDANT | REC | 4 | 5,33 % |
| Vincent LEONIE | DVC | 3 | 4,00 % |
| Daniel MOURNETAS | DXG | 2 | 2,67 % |
| Nelly RASSAT | REG | 1 | 1,33 % |
| Nazih SABOUNE | DVC | 1 | 1,33 % |
| Corinne BROSSARD | DVD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 75 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Manon MEUNIER | NUP | 59 | 75,64 % |
| Geoffroy SARDIN | ENS | 19 | 24,36 % |
| Total exprimés | 78 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marie-Ange MAGNE | REM | 46 | 67,65 % |
| Guillaume GUERIN | LR | 22 | 32,35 % |
| Total exprimés | 68 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marie-Ange MAGNE | REM | 35 | 29,91 % |
| Pierre-Edouard PIALAT | FI | 23 | 19,66 % |
| Catherine BEAUBATIE | SOC | 18 | 15,38 % |
| Guillaume GUERIN | LR | 12 | 10,26 % |
| Vincent GERARD | FN | 11 | 9,40 % |
| Marcel BAYLE | ECO | 7 | 5,98 % |
| Daniel MOURNETAS | EXG | 5 | 4,27 % |
| Isabelle COUTURIER | COM | 3 | 2,56 % |
| Amandine CASSEGRAIN | DIV | 2 | 1,71 % |
| Christophe JOULIA | DLF | 1 | 0,85 % |
| Isabelle FALIPOU | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 117 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Catherine BEAUBATIE | SOC | 36 | 34,29 % |
| Jean-Marc GABOUTY | PRV | 30 | 28,57 % |
| Daniel CLEREMBAUX | EXG | 14 | 13,33 % |
| Monique BOULESTIN | DVG | 13 | 12,38 % |
| Catherine LAPORTE | FN | 5 | 4,76 % |
| Ghislaine JEANNOT-PAGES | VEC | 4 | 3,81 % |
| Philippe HERVE | ECO | 2 | 1,90 % |
| Daniel MOURNETAS | EXG | 1 | 0,95 % |
| Constance FOUCAULT | DVD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 105 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Catherine BEAUBATIE | SOC | 50 | 50,51 % |
| Jean-Marc GABOUTY | PRV | 49 | 49,49 % |
| Total exprimés | 99 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marie-Françoise PEROL-DUMONT | SOC | 69 | 60,00 % |
| Béatrice MARTINEAU | UMP | 17 | 14,78 % |
| Francis DAULIAC | COM | 13 | 11,30 % |
| Ghislaine JEANNOT-PAGES | VEC | 4 | 3,48 % |
| Nadine RIVET | UDFD | 4 | 3,48 % |
| Daniel MOURNETAS | EXG | 2 | 1,74 % |
| Nicole DACCORD | FN | 2 | 1,74 % |
| Jean POUYET | EXG | 1 | 0,87 % |
| Bernard TAYANE | EXD | 1 | 0,87 % |
| Thierry VILLEGER | DIV | 1 | 0,87 % |
| Sylvie PERSENT | MPF | 1 | 0,87 % |
| Raymond DESENFANT | CPNT | 0 | 0,00 % |
| Drifa EL HAROUAT | MAJ | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 115 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marie-Françoise PEROL-DUMONT | SOC | 94 | 78,33 % |
| Béatrice MARTINEAU | UMP | 26 | 21,67 % |
| Total exprimés | 120 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| M.FRANCOISE PEROL DUMONT | SOC | 54 | 46,96 % |
| BEATRICE MARTINEAU | UMP | 22 | 19,13 % |
| J.PIERRE NORMAND | COM | 17 | 14,78 % |
| J.BAPTISTE MILLON | FN | 8 | 6,96 % |
| M.AGNES CLAUSSE ARTAUD | LCR | 3 | 2,61 % |
| MICHELE LAGE | VEC | 3 | 2,61 % |
| DANIEL MOURNETAS | LO | 2 | 1,74 % |
| MARTINE GUERET | MPF | 2 | 1,74 % |
| RAYMOND DESENFANT | CPNT | 2 | 1,74 % |
| ALAIN ROUGEVIN BAVILLE | MNR | 1 | 0,87 % |
| J.MARIE THOURY | UDF | 1 | 0,87 % |
| ALAIN BERTRAND | ECO | 0 | 0,00 % |
| SERGE COUSSOT | DVG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 115 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| M.FRANCOISE PEROL DUMONT | SOC | 87 | 76,32 % |
| BEATRICE MARTINEAU | UMP | 27 | 23,68 % |
| Total exprimés | 114 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 32 | 34,78 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 19 | 20,65 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 9 | 9,78 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 7 | 7,61 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 5 | 5,43 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 4 | 4,35 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 4 | 4,35 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 3 | 3,26 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 3 | 3,26 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 2 | 2,17 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 1 | 1,09 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 1 | 1,09 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 1 | 1,09 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 1 | 1,09 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 92 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 90 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 90 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Paul DENANOT | LUG | 28 | 27,45 % |
| Bernard MONOT | LFN | 17 | 16,67 % |
| Brice HORTEFEUX | LUMP | 14 | 13,73 % |
| Sophie AUCONIE | LUC | 11 | 10,78 % |
| Corinne MOREL DARLEUX | LFG | 9 | 8,82 % |
| Clarisse HEUSQUIN | LVEC | 7 | 6,86 % |
| Laurence DANIEAU | LDVG | 5 | 4,90 % |
| Patrice COURT-FORTUNE | LDVD | 3 | 2,94 % |
| Marie SAVRE | LEXG | 2 | 1,96 % |
| Michelle OGER NIVARD | LDIV | 2 | 1,96 % |
| Marie-Martine HULOT | LDIV | 2 | 1,96 % |
| Vincent BROUSSEAU | LDIV | 1 | 0,98 % |
| Marcelle PROVOST | LDIV | 1 | 0,98 % |
| Xavier POUJADE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Robert DE PREVOISIN | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Aline PORNET | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Gilles GEORGETTE | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Sabine THILLAYE | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Béatrice ROBROLLE-MARY | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Romuald KNOBELSPIESS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Karine PLASSARD | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Dominique MICHEL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Jade NOMAIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Paul BERETTONI | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Bernard VATON | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 102 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Henri WEBER | LSOC | 17 | 21,25 % |
| Jean-Paul BESSET | LVEC | 14 | 17,50 % |
| Christian NGUYEN | LEXG | 14 | 17,50 % |
| Marie-France BEAUFILS | LCOP | 12 | 15,00 % |
| Jean-Pierre AUDY | LMAJ | 8 | 10,00 % |
| Jean-Marie BEAUPUY | LCMD | 4 | 5,00 % |
| Michel FABRE | LAUT | 3 | 3,75 % |
| Patrick BOURSON | LFN | 3 | 3,75 % |
| Marie SAVRE | LEXG | 2 | 2,50 % |
| Véronique GONCALVES | LDVD | 2 | 2,50 % |
| Jean VERDON | LEXD | 1 | 1,25 % |
| Jean-Pierre BARON | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Jean BARRAT | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Jacques-Henri DAUDON | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Thérèse NEROUD | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Aline PORNET | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Philippe MICAELLI | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Nicole PRADALIER | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Farhad DANESHMAND | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Robert DE PREVOISIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 80 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Catherine GUY-QUINT | LPS | 39 | 44,83 % |
| Anne LECLERC | LXG | 10 | 11,49 % |
| Daniel GENESTE | LPC | 8 | 9,20 % |
| Dominique NORMAND | LVE | 7 | 8,05 % |
| Brice HORTEFEUX | LUMP | 5 | 5,75 % |
| Janelly FOURTOU | LUDF | 4 | 4,60 % |
| Guillaume PELTIER | LDD | 4 | 4,60 % |
| Françoise LAVERGNE | LCP | 3 | 3,45 % |
| Jean VERDON | LFN | 3 | 3,45 % |
| Isabelle VELASQUE | LDV | 3 | 3,45 % |
| Martine TALON | LDV | 1 | 1,15 % |
| Nicolle GAUDRY | LDV | 0 | 0,00 % |
| Gérard VILLELE DE | LDV | 0 | 0,00 % |
| N.Salvatore MORGILLO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Thomas LE BAUZEC | LDD | 0 | 0,00 % |
| J.Paul TONNIEAU | LDV | 0 | 0,00 % |
| Dominique MAILLOT | LXG | 0 | 0,00 % |
| Claude JAFFRES | LXD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 87 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | GAU | 32 | 36,78 % |
| Robert HUE | COM | 13 | 14,94 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 10 | 11,49 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 9 | 10,34 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 8 | 9,20 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 6 | 6,90 % |
| Charles PASQUA | DVD | 4 | 4,60 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 2 | 2,30 % |
| François BAYROU | UDF | 1 | 1,15 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 1 | 1,15 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 1 | 1,15 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 0 | 0,00 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 0 | 0,00 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 87 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte