- Dette communale 2 204 €/hab
- Part de forêts 38,5 %
- Population (Filosofi 2023) 214
- Coordonnées GPS 48.963, 6.506
Commune gourmande de la Moselle, Lesse bénéficie d'un terroir riche en appellations, en Grand Est. Elle accueille 204 habitants. Elle s'étend sur 8 km², à environ 278 mètres d'altitude. Ses habitants sont appelés les Lessois. Sur le plan administratif, la commune est membre de CC du Saulnois.
On recense 3 appellations sur le territoire, dont Mirabelle de Lorraine.
Terre d'accueil pour les Lessois, Lesse conjugue traditions gourmandes et savoir-faire local.
Services & Équipements
Écoles et établissements scolaires à Lesse
1 établissement recensé
- Écoles publiques : 1
- Écoles privées : 0
- Collèges publics : 0
- Collèges privés : 0
- Lycées publics : 0
- Lycées privés : 0
Source : https://data.education.gouv.fr/explore/dataset/fr-en-annuaire-education/ — Ministère de l'Éducation Nationale — Licence Ouverte v2.0
Écoles et établissements scolaires à Lesse
1 résultat
Ecole primaire
ECOLE DE NIVEAU ELEMENTAIRE
Base Permanente des Équipements 2024
10 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Lesse
5 résultats
Logement à Lesse
Sécurité à Lesse
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Lesse
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Lesse
Internet fixe
170 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Lesse
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 4 | 1 |
| Construction | 1 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 1 | 0 |
| Information et communication | 0 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 3 | 0 |
| Activités immobilières | 1 | 2 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 0 | 0 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 1 | 0 |
| Autres activités de services | 0 | 0 |
| Total | 11 | 3 |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 24,85 % | 2,80 % | 0,45 % | 28,10 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 27,50 % | 6,14 % | 0,91 % | 72,15 % |
| Taxe d'habitation | 14,44 % | 4,36 % | 0,70 % | 19,50 % |
| CFE | 0,00 % | 20,31 % | 0,83 % | 21,14 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 208 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 163 948 € | 882 € |
| Dépenses de fonctionnement | 122 500 € | 649 € |
| Frais de personnel | 13 631 € | 66 € |
| Achats et charges | 43 106 € | – |
| Impôts locaux | 56 713 € | 273 € |
| Épargne brute | 41 448 € | 233 € |
| Épargne de gestion | 41 440 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 32 866 € | 874 € |
| Dépenses d'investissement | 32 866 € | – |
| Recettes d'investissement | 37 898 € | – |
| Encours de dette | 1 630 € | 2 204 € |
| Annuité de la dette | 450 € | 82 € |
Conseil municipal Lesse
11 élus municipaux
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| L. FERRY | 1er adjoint au Maire | Profession intermédiaire de la santé et du travail social | 18/05/2020 |
| A. GRANDIDIER | 2ème adjoint au Maire | Agriculteur sur moyenne exploitation | 18/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| C. CURIN | Ouvrier qualifié de type artisanal | 18/05/2020 |
| G. BELLINAZZO | Ancien employé | 18/05/2020 |
| J. BRAUN | Profession libérale | 18/05/2020 |
| L. CHEVALLIER | Personnel des services directs aux particuliers | 18/05/2020 |
| P. TIAPHAT | Cadre de la fonction publique | 18/05/2020 |
| S. WELKER | Cadre administratif et commercial d'entreprise | 18/05/2020 |
| Y. SCHNEIDER | Contremaître, agent de maîtrise | 18/05/2020 |
| É. VOYER | Technicien | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Lesse
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 29 | 3,5 % |
| Territoires agricoles | 491 | 58,0 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 326 | 38,5 % |
| Total | 847 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 1,06 |
| Total 2009–2024 | 1,06 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Lesse
Lesse bénéficie d'un climat semi-continental, caractérisé par des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales. On y enregistre une température moyenne annuelle de 10,7 °C, 677 mm de précipitations par an et 1 824 heures d’ensoleillement.
Station AEROPORT METZ-NANCY-LORRAINE · 19,3 km · alt. 260 m · normales 1991-2020
Environnement à Lesse
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1997-02-25 | 1997-02-28 | 1997-03-24 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1995-04-25 | 1995-04-26 | 1995-07-28 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1983-05-23 | 1983-05-30 | 1983-06-21 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1982-12-08 | 1982-12-31 | 1983-01-11 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-16T09:54:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Sulfates | 110 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| pH | 7.9 unité pH | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Titre alcalimétrique complet | 15.8 °f | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Nitrites (en NO2) | 0 mg/L | <=0,1 mg/L mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Conductivité à 25°C | 1100 µS/cm | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Température de l'eau | 25.2 °C | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Chlorures | 190 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Chlore libre | 0.24 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Titre hydrotimétrique | 24.1 °f | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Magnésium | 23 mg(Mg)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Calcium | 58 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Nitrates/50 + Nitrites/3 | 0 mg/L | <=1 mg/L mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. |
| Chlore total | 0.29 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Carbone organique total | 0.3 mg(C)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. | |
| Nitrates (en NO3) | 0 mg/L | <=50 mg/L mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire pour le paramètre température. La température n'entraîne pas de risque direct pour le consommateur mais peut favoriser la croissance bactérienne, diminuer l'efficacité de certains traitements de l'eau et induire des problèmes de saveur, d'odeur, de couleur et de corrosion. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin d'éviter les risques précités. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Solaire | 2 | 0,47 | 645,0 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 107 | 69,0 % |
| Essence | 31 | 20,0 % |
| Électrique | 12 | 7,7 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 3 | 1,9 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 2 | 1,3 % |
| Total | 155 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 12 | 7,7 % |
| Crit'Air 1 | 24 | 15,5 % |
| Crit'Air 2 | 71 | 45,8 % |
| Crit'Air 3 | 36 | 23,2 % |
| Crit'Air 4 | 9 | 5,8 % |
| Crit'Air 5 | 3 | 1,9 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Lesse entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 136 | 87,7 % |
| Véhicules utilitaires légers | 19 | 12,3 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 143 | 92,3 % |
| Professionel | 12 | 7,7 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Lesse
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Lesse
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 54 | 43,55 % | |
| Emmanuel MACRON | 31 | 25,00 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 16 | 12,90 % | |
| Éric ZEMMOUR | 9 | 7,26 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 5 | 4,03 % | |
| Yannick JADOT | 3 | 2,42 % | |
| Jean LASSALLE | 2 | 1,61 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 2 | 1,61 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 1 | 0,81 % | |
| Anne HIDALGO | 1 | 0,81 % | |
| Fabien ROUSSEL | 0 | 0,00 % | |
| Philippe POUTOU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 124 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 69 | 57,98 % | |
| Emmanuel MACRON | 50 | 42,02 % | |
| Total exprimés | 119 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 62 | 51,67 % | |
| Marine LE PEN | 58 | 48,33 % | |
| Total exprimés | 120 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 43 | 34,40 % | |
| François FILLON | 33 | 26,40 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 18 | 14,40 % | |
| Emmanuel MACRON | 16 | 12,80 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 9 | 7,20 % | |
| Benoît HAMON | 2 | 1,60 % | |
| Jean LASSALLE | 2 | 1,60 % | |
| Philippe POUTOU | 1 | 0,80 % | |
| François ASSELINEAU | 1 | 0,80 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 125 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 41 | 33,33 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 37 | 30,08 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 15 | 12,20 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 13 | 10,57 % |
| François BAYROU | BAYR | 10 | 8,13 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 2 | 1,63 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 2 | 1,63 % |
| Eva JOLY | JOLY | 1 | 0,81 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 1 | 0,81 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 1 | 0,81 % |
| Total exprimés | 123 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 90 | 76,27 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 28 | 23,73 % |
| Total exprimés | 118 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 52 | 42,28 % |
| François BAYROU | BAYR | 24 | 19,51 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 21 | 17,07 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 10 | 8,13 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 7 | 5,69 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 3 | 2,44 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 3 | 2,44 % |
| José BOVÉ | BOVE | 2 | 1,63 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 1 | 0,81 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 0 | 0,00 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 0 | 0,00 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 123 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 78 | 65,55 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 41 | 34,45 % |
| Total exprimés | 119 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 30 | 30,61 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 17 | 17,35 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 11 | 11,22 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 11 | 11,22 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 8 | 8,16 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 6 | 6,12 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 5 | 5,10 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 4 | 4,08 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 2 | 2,04 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 1 | 1,02 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 1 | 1,02 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 1 | 1,02 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 1 | 1,02 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 0 | 0,00 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 0 | 0,00 % |
| ROBERT HUE | HUE | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 98 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 73 | 67,59 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 35 | 32,41 % |
| Total exprimés | 108 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Océane SIMON | RN | 59 | 53,15 % |
| Fabien DI FILIPPO | LR | 52 | 46,85 % |
| Total exprimés | 111 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Océane SIMON | RN | 58 | 51,33 % |
| Fabien DI FILIPPO | LR | 43 | 38,05 % |
| Helene GIRARDOT | UG | 7 | 6,19 % |
| Emilie CRENNER | ENS | 5 | 4,42 % |
| Jean-Philippe BOTT | REC | 0 | 0,00 % |
| Léna DECKER | REG | 0 | 0,00 % |
| Marc BAUD-BERTIER | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 113 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Fabien DI FILIPPO | LR | 40 | 48,19 % |
| Michel RAMBOUR | RN | 26 | 31,33 % |
| Hélène GIRARDOT | NUP | 9 | 10,84 % |
| Emilie CRENNER | ENS | 5 | 6,02 % |
| Chloé KONARSKI | REC | 3 | 3,61 % |
| Marc BAUD-BERTHIER | DXG | 0 | 0,00 % |
| Eric VILAIN | DSV | 0 | 0,00 % |
| Antonin VAN DER STRAETEN | DSV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 83 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Fabien DI FILIPPO | LR | 43 | 58,90 % |
| Michel RAMBOUR | RN | 30 | 41,10 % |
| Total exprimés | 73 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Fabien DI FILIPPO | LR | 37 | 52,11 % |
| Mathilde HUCHOT | REM | 34 | 47,89 % |
| Total exprimés | 71 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Fabien DI FILIPPO | LR | 25 | 29,41 % |
| Mathilde HUCHOT | REM | 22 | 25,88 % |
| Amélie DE LA ROCHÈRE | FN | 21 | 24,71 % |
| Didier CONTE | DLF | 6 | 7,06 % |
| Patrick REICHHELD | DVD | 4 | 4,71 % |
| Catherine GROSSE | FI | 2 | 2,35 % |
| Pierre NORDEMANN | EXG | 1 | 1,18 % |
| Rémy HAMANT | SOC | 1 | 1,18 % |
| Brigitte ALBERTUS | ECO | 1 | 1,18 % |
| Simon GIESSINGER | DIV | 1 | 1,18 % |
| Emmanuel RIEHL | DIV | 1 | 1,18 % |
| Hélène GIRARDOT | COM | 0 | 0,00 % |
| Philippe MOURAUX | REG | 0 | 0,00 % |
| Cédric SOUALMIA | DVD | 0 | 0,00 % |
| Lise GERDIL | DVD | 0 | 0,00 % |
| Norbert DEGRELLE | EXD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 85 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Alain MARTY | UMP | 49 | 55,06 % |
| Cassandre FRISTOT | FN | 19 | 21,35 % |
| Jean-Yves SCHAFF | SOC | 11 | 12,36 % |
| Estelle GALLOT | FG | 6 | 6,74 % |
| Corinne MORGEN | ECO | 2 | 2,25 % |
| Florence THOMAS | ECO | 2 | 2,25 % |
| Annelyse JACQUEL | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 89 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Alain MARTY | UMP | 50 | 64,10 % |
| Jean-Yves SCHAFF | SOC | 16 | 20,51 % |
| Cassandre FRISTOT | FN | 12 | 15,38 % |
| Total exprimés | 78 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Alain MARTY | UMP | 53 | 60,23 % |
| Dany KOCHER | UDFD | 11 | 12,50 % |
| Olivia CHAPONET | SOC | 6 | 6,82 % |
| Nathalie PIGEOT | FN | 5 | 5,68 % |
| Catherine STOTZKY | EXG | 5 | 5,68 % |
| Laurent VAUCHER | MPF | 3 | 3,41 % |
| Daniel BEGUIN | VEC | 2 | 2,27 % |
| Monique MARQUET | ECO | 1 | 1,14 % |
| Annie RIEUPET | EXG | 1 | 1,14 % |
| Estelle GALLOT | COM | 1 | 1,14 % |
| Simone PIERRE | EXD | 0 | 0,00 % |
| Laurent SIMON | DIV | 0 | 0,00 % |
| Brigitte ZERRES-MIJAILOVIC | RDG | 0 | 0,00 % |
| Yves BACCICHETTI | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 88 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| ALOYSE WARHOUVER | PRG | 26 | 34,21 % |
| ALAIN MARTY | UMP | 23 | 30,26 % |
| BERNARD BRION | FN | 9 | 11,84 % |
| J.LUC CHAIGNEAU | RPF | 8 | 10,53 % |
| SIMONE PIERRE | MNR | 3 | 3,95 % |
| DANIELE HANRYON | LO | 2 | 2,63 % |
| J.MARIE CASPARD | MPF | 1 | 1,32 % |
| PIERRE MOUCHOT | ECO | 1 | 1,32 % |
| CHRISTINE BRECHEMIER | PREP | 1 | 1,32 % |
| M.THERESE PETITJEAN | DVD | 1 | 1,32 % |
| YVETTE SIEGEL | ECO | 1 | 1,32 % |
| JACQUES ALLIOT | CPNT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 76 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| ALAIN MARTY | UMP | 49 | 59,04 % |
| ALOYSE WARHOUVER | PRG | 34 | 40,96 % |
| Total exprimés | 83 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 51 | 55,43 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 10 | 10,87 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 7 | 7,61 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 5 | 5,43 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 4 | 4,35 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 4 | 4,35 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 3 | 3,26 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 3 | 3,26 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 1 | 1,09 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 1 | 1,09 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 1 | 1,09 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 1 | 1,09 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 1 | 1,09 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 92 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 103 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 103 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 20 | 29,41 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 18 | 26,47 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 8 | 11,76 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 6 | 8,82 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 4 | 5,88 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 3 | 4,41 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 3 | 4,41 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 2 | 2,94 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 2 | 2,94 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 1 | 1,47 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 1 | 1,47 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 68 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 24 | 34,78 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 9 | 13,04 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 8 | 11,59 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 7 | 10,14 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 5 | 7,25 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 4 | 5,80 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 4 | 5,80 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 4 | 5,80 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 3 | 4,35 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 1 | 1,45 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 69 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LUMP | 17 | 24,64 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 13 | 18,84 % |
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 10 | 14,49 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 8 | 11,59 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 5 | 7,25 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 4 | 5,80 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 3 | 4,35 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 2 | 2,90 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 2 | 2,90 % |
| Patrick MERCK | LDV | 1 | 1,45 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 1 | 1,45 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 1 | 1,45 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 1 | 1,45 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 1 | 1,45 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 0 | 0,00 % |
| Patrick ROHER | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 69 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles PASQUA | DVD | 17 | 20,73 % |
| François HOLLANDE | GAU | 13 | 15,85 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 9 | 10,98 % |
| François BAYROU | UDF | 8 | 9,76 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 7 | 8,54 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 7 | 8,54 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 7 | 8,54 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 6 | 7,32 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 4 | 4,88 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 3 | 3,66 % |
| Robert HUE | COM | 1 | 1,22 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 0 | 0,00 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 0 | 0,00 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 82 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte