- Prix moyen immobilier 1 341 €/m²
- Dette communale 943 €/hab
- Part de forêts 32,3 %
- Population (Filosofi 2023) 337
- Coordonnées GPS 45.876, 1.564
Ancrée dans les traditions gastronomiques de Nouvelle-Aquitaine, Moissannes fait partie du département de la Haute-Vienne. Elle compte 328 habitants. Son territoire couvre 24 km² à une altitude moyenne de 421 mètres. Le relief varie entre 314 et 560 mètres. Moissannes fait partie de CC de Noblat.
On recense 8 appellations sur le territoire, dont Chapon du Périgord.
Le patrimoine comprend un monument historique : Eglise Saint-Maurice avec croix de parvis.
Un cadre où se mêlent traditions gourmandes et terroir généreux.
Services & Équipements
Écoles et établissements scolaires à Moissannes
1 établissement recensé
- Écoles publiques : 1
- Écoles privées : 0
- Collèges publics : 0
- Collèges privés : 0
- Lycées publics : 0
- Lycées privés : 0
Source : https://data.education.gouv.fr/explore/dataset/fr-en-annuaire-education/ — Ministère de l'Éducation Nationale — Licence Ouverte v2.0
Écoles et établissements scolaires à Moissannes
1 résultat
Ecole élémentaire publique
ECOLE DE NIVEAU ELEMENTAIRE
Équipements culturels à Moissannes
1 équipement répertorié
Bibliothèque (1)
Point Lecture De Moissannes Mairie
Bibliothèque municipale
Source : https://data.culture.gouv.fr/explore/dataset/base-des-lieux-et-des-equipements-culturels/ — Ministère de la Culture — Licence Ouverte v2.0
Professionnels de santé à Moissannes
7 professionnels de santé répertoriés
- Infirmiers : 4
- Psychologues : 2
- Ostéopathes : 1
Source : Annuaire Santé (RPPS) — Agence du Numérique en Santé — ODbL v1.0
Professionnels de santé à Moissannes
7 résultats
LAGRANGE L.
CABINET DE LAGRANGE LAETITIA
Base Permanente des Équipements 2024
10 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Moissannes
5 résultats
Logement à Moissannes
Sécurité à Moissannes
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Indicateurs de délinquance
Taux exprimé pour 1 000 habitants (‰).
Police & Gendarmerie
71 faits constatés entre 2016 et 2024
Années
Types de faits
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/bases-statistiques-communale-et-departementale-de-la-delinquance-enregistree-par-la-police-et-la-gendarmerie-nationales/ — ministere_interieur — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Moissannes
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Gares ferroviaires proches
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Moissannes
Internet fixe
273 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Moissannes
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 9 | 0 |
| Construction | 3 | 1 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 6 | 2 |
| Information et communication | 0 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 2 | 0 |
| Activités immobilières | 0 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 0 | 1 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 1 | 1 |
| Autres activités de services | 0 | 0 |
| Total | 21 | 5 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 7 | 7 |
| Prix médian/m² | 1 662 € | 1 662 € |
| Prix moyen/m² | 1 341 € | 1 341 € |
| Surface médiane | – | 105 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2021 | 3 | 366 € |
| 2022 | 12 | 913 € |
| 2024 | 7 | 1 662 € |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 34,90 % | 2,16 % | 0,16 % | 37,22 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 72,03 % | 12,01 % | 0,38 % | 131,23 % |
| Taxe d'habitation | 13,65 % | 11,63 % | 0,12 % | 25,40 % |
| CFE | 0,00 % | 30,36 % | 0,57 % | 30,93 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 344 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 624 356 € | 1 941 € |
| Dépenses de fonctionnement | 480 449 € | 1 487 € |
| Frais de personnel | 265 014 € | 770 € |
| Achats et charges | 171 861 € | – |
| Impôts locaux | 367 505 € | 1 068 € |
| Épargne brute | 143 908 € | 454 € |
| Épargne de gestion | 154 963 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 10 260 € | 30 € |
| Dépenses d'investissement | 21 424 € | – |
| Recettes d'investissement | 76 824 € | – |
| Encours de dette | 324 310 € | 943 € |
| Annuité de la dette | 45 830 € | 133 € |
Conseil municipal Moissannes
11 élus municipaux
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| D. TALABOT | 1er adjoint au Maire | Agriculteur sur moyenne exploitation | 28/05/2020 |
| S. BARRAUD | 2ème adjoint au Maire | Professeur des écoles, instituteur et assimilé | 28/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| A. ANGLERAUD | Ouvrier qualifié de type artisanal | 03/03/2024 |
| A. DESAGE | Ouvrier qualifié de type artisanal | 18/05/2020 |
| A. PIARROUX | Profession intermédiaire de la santé et du travail social | 18/05/2020 |
| A. RENAULT | Ancien agriculteur exploitant | 03/03/2024 |
| B. ROCHE | Technicien | 03/03/2024 |
| G. DORLIAT | Ouvrier agricole | 18/05/2020 |
| J. LASSENE | Agriculteur sur moyenne exploitation | 18/05/2020 |
| P. BARRA | Technicien | 03/03/2024 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Moissannes
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 45 | 1,8 % |
| Territoires agricoles | 1 600 | 65,9 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 783 | 32,3 % |
| Total | 2 428 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 4,86 |
| Activité économique | 2,88 |
| Total 2009–2024 | 7,80 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Moissannes
Moissannes bénéficie d'un climat continental, caractérisé par des hivers froids avec des gelées fréquentes et des étés chauds, avec une forte amplitude thermique. On y enregistre une température moyenne annuelle de 11,6 °C et 1 053 mm de précipitations par an.
Station ST LEONARD NOBL · 7,4 km · alt. 346 m · normales 1991-2020
Environnement à Moissannes
| Zone sismique |
Zone 2 — Faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 3 — Significatif |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1982-11-06 01:00:00 | 1982-11-10 01:00:00 | 1982-11-18 01:00:00 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-17T10:30:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Carbone organique total | 1.1 mg(C)/L | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | <=1 NFU NFU | Conforme |
| Température de l'eau | 10.3 °C | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Fer total | 36 µg/L | Conforme | |
| Nitrates (en NO3) | 4 mg/L | <=50 mg/L mg/L | Conforme |
| Chlore total | 0.35 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Conforme | |
| Sulfates | 2 mg/L | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme | |
| Ammonium (en NH4) | 0.01 mg/L | Conforme | |
| pH | 8.8 unité pH | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Chlorures | 35 mg/L | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Chlore libre | 0.3 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 216 µS/cm | Conforme | |
| Titre alcalimétrique complet | 4.4 °f | Conforme | |
| Titre hydrotimétrique | 8.5 °f | Conforme | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Nitrites (en NO2) | 0 mg/L | <=0,1 mg/L mg/L | Conforme |
Prélèvement du 2025-12-17T09:10:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | <=1 NFU NFU | Conforme |
| Température de l'eau | 11.6 °C | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 1 n/mL | Conforme | |
| Fer total | 18 µg/L | Conforme | |
| Sulfates | 1.1 mg/L | Conforme | |
| Carbone organique total | 0.52 mg(C)/L | Conforme | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 94.9 µS/cm | Conforme | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| pH | 6.1 unité pH | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 3 n/mL | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Chlore total | 0.2 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Titre alcalimétrique complet | 1.5 °f | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Nitrates (en NO3) | 12 mg/L | <=50 mg/L mg/L | Conforme |
| Chlorures | 9.1 mg/L | Conforme | |
| Chlore libre | 0.2 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Conforme | |
| Titre hydrotimétrique | 2.6 °f | Conforme | |
| Nitrites (en NO2) | 0 mg/L | <=0,1 mg/L mg/L | Conforme |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
Prélèvement du 2025-12-04T12:06:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Chlore libre | 0.05 mg(Cl2)/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 11 n/mL | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Nitrates (en NO3) | 9.4 mg/L | <=50 mg/L mg/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Température de l'eau | 10.7 °C | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Fer total | 130 µg/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Sulfates | 1.5 mg/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Chlorures | 20 mg/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| pH | 7 unité pH | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Titre alcalimétrique complet | N.M. | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. |
| Conductivité à 25°C | 163 µS/cm | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | ILLISIBL | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Carbone organique total | 0.872 mg(C)/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Nitrites (en NO2) | 0 mg/L | <=0,1 mg/L mg/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. |
| Chlore total | 0.1 mg(Cl2)/L | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | ILLISIBL | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. |
| Titre hydrotimétrique | 6.6 °f | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0.3 NFU | <=1 NFU NFU | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 1.11 n/(100mL) | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 300 n/mL | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau ne respectant pas les exigences de qualité bactériologique des eaux destinées à la consommation humaine. Contamination bactériologique nécessitant un renforcement de la désinfection de l'eau avant distribution. A noter laprésence d’une flore interférente importante rendant impossible le dénombrement des coliformes. Un nouveau prélèvement sera réalisé pour vérifier l’évolution de la qualité de l’eau desservie aux usagers du réseau. |
Prélèvement du 2025-11-28T11:16:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Turbidité néphélométrique NFU | 0.31 NFU | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Chlore libre | 0.7 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| pH | 6.5 unité pH | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Température de l'eau | 10.6 °C | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 125 µS/cm | Conforme | |
| Chlore total | 0.75 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Conforme |
Prélèvement du 2025-11-28T10:46:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| pH | 5.9 unité pH | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Conductivité à 25°C | 83.6 µS/cm | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| Chlore total | 0.8 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Température de l'eau | 9.6 °C | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Chlore libre | 0.75 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
Prélèvement du 2025-11-28T10:27:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Température de l'eau | 10.1 °C | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Chlore libre | 0.65 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Chlore total | 0.7 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 97.2 µS/cm | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| pH | 6.1 unité pH | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Conforme |
Prélèvement du 2025-11-28T10:12:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Conforme | |
| Température de l'eau | 10.3 °C | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 139 µS/cm | Conforme | |
| pH | 6.3 unité pH | Conforme | |
| Chlore total | 0.6 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| Chlore libre | 0.6 mg(Cl2)/L | Conforme |
Prélèvement du 2025-11-28T09:57:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Chlore libre | 0.6 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Température de l'eau | 11.3 °C | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Conforme | |
| Chlore total | 0.6 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| pH | 5.9 unité pH | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 79.9 µS/cm | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 1 n/mL | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme |
Prélèvement du 2025-11-24T10:40:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Conductivité à 25°C | 136 µS/cm | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0.37 NFU | Conforme | |
| Température de l'eau | 10.8 °C | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| pH | 6.5 unité pH | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Chlore libre | 0.8 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Chlore total | 0.9 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme |
Prélèvement du 2025-11-24T10:25:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 1.11 n/(100mL) | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | ILLISIBL | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0.87 NFU | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 300 n/mL | Conforme | |
| Chlore total | 0 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 78.2 µS/cm | Conforme | |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| pH | 6 unité pH | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 2 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Coloration | 13 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Température de l'eau | 11.6 °C | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 301 n/mL | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 30 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Données fournies par Atmo Nouvelle-Aquitaine (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Bioénergies | 3 | 6,49 | 18 563,8 |
| Solaire | 19 | 1,76 | 951,9 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 231 | 68,5 % |
| Essence | 87 | 25,8 % |
| Électrique | 10 | 3,0 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 5 | 1,5 % |
| Hybride diesel (rechargeable) | 2 | 0,6 % |
| Hybride diesel (non rechargeable) | 1 | 0,3 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 1 | 0,3 % |
| Total | 337 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 10 | 3,0 % |
| Crit'Air 1 | 52 | 15,4 % |
| Crit'Air 2 | 128 | 38,0 % |
| Crit'Air 3 | 86 | 25,5 % |
| Crit'Air 4 | 28 | 8,3 % |
| Crit'Air 5 | 11 | 3,3 % |
| Non classé | 22 | 6,5 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Moissannes entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 269 | 79,8 % |
| Véhicules utilitaires légers | 62 | 18,4 % |
| Poids lourds | 6 | 1,8 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 295 | 87,5 % |
| Professionel | 42 | 12,5 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Moissannes
Progression de l'agriculture biologique
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/surfaces-cheptels-et-nombre-doperateurs-bio-a-la-commune/ — Agence Bio / Organismes certificateurs — Licence Ouverte v2.0
Cheptels
Recensement 2020
| Espèce | Effectif (têtes) |
|---|---|
| • dont vaches laitières | 1 087 |
Cheptels bio
2024
| Espèce | Têtes bio | En conversion |
|---|---|---|
| Volailles | 8 000 | — |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/surfaces-cheptels-et-nombre-doperateurs-bio-a-la-commune/ — Agence Bio / Organismes certificateurs — Licence Ouverte v2.0
Patrimoine à Moissannes
1 monument classé ou inscrit
Eglise Saint-Maurice avec croix de parvis
inscrit MHEglise Saint-Maurice avec croix de parvis
église
Protection : inscrit MH
Siècle : 12e siècle;15e siècle
Date de protection : 1985/10/15 : inscrit MH
Précision sur la protection
Eglise avec croix de parvis (cad. C 173) : inscription par arrêté du 15 octobre 1985
Historique
En 1191, l'église fut donnée au prieuré de Saint-Léonard. L'édifice est roman, avec une chapelle flamboyante ajoutée sans doute à la fin du 15e siècle. Il est constitué d'une nef unique à chevet plat, voûtée en berceau légèrement brisé et de la chapelle au sud. Cette dernière s'ouvre par une porte flamboyante formée d'un arc en accolade surmonté d'un fleuron et cantonné de deux pinacles aux piedroits prismatiques. Le tympan porte un écusson à trois chevrons bûchés. Le chevet est plat. Le clocher-mur est formé d'un pignon triangulaire percé de trois arcades en plein cintre.
Source : https://www.pop.culture.gouv.fr/recherche/merimee — Ministère de la Culture - Base Mérimée / POP — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Moissannes
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Moissannes
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 73 | 29,80 % | |
| Emmanuel MACRON | 53 | 21,63 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 46 | 18,78 % | |
| Jean LASSALLE | 19 | 7,76 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 14 | 5,71 % | |
| Fabien ROUSSEL | 13 | 5,31 % | |
| Yannick JADOT | 7 | 2,86 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 7 | 2,86 % | |
| Éric ZEMMOUR | 6 | 2,45 % | |
| Anne HIDALGO | 5 | 2,04 % | |
| Philippe POUTOU | 2 | 0,82 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 245 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 118 | 53,88 % | |
| Emmanuel MACRON | 101 | 46,12 % | |
| Total exprimés | 219 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 106 | 54,08 % | |
| Marine LE PEN | 90 | 45,92 % | |
| Total exprimés | 196 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 63 | 28,00 % | |
| Emmanuel MACRON | 49 | 21,78 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 46 | 20,44 % | |
| François FILLON | 41 | 18,22 % | |
| Benoît HAMON | 12 | 5,33 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 7 | 3,11 % | |
| Philippe POUTOU | 3 | 1,33 % | |
| Jacques CHEMINADE | 2 | 0,89 % | |
| Jean LASSALLE | 2 | 0,89 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| François ASSELINEAU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 225 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 71 | 29,58 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 48 | 20,00 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 46 | 19,17 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 46 | 19,17 % |
| François BAYROU | BAYR | 18 | 7,50 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 4 | 1,67 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 3 | 1,25 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 2 | 0,83 % |
| Eva JOLY | JOLY | 1 | 0,42 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 1 | 0,42 % |
| Total exprimés | 240 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 135 | 63,38 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 78 | 36,62 % |
| Total exprimés | 213 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Ségolène ROYAL | ROYA | 65 | 29,41 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 48 | 21,72 % |
| François BAYROU | BAYR | 40 | 18,10 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 22 | 9,95 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 13 | 5,88 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 10 | 4,52 % |
| José BOVÉ | BOVE | 5 | 2,26 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 5 | 2,26 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 5 | 2,26 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 5 | 2,26 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 2 | 0,90 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 1 | 0,45 % |
| Total exprimés | 221 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Ségolène ROYAL | ROYA | 126 | 59,43 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 86 | 40,57 % |
| Total exprimés | 212 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 44 | 23,28 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 40 | 21,16 % |
| ROBERT HUE | HUE | 26 | 13,76 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 21 | 11,11 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 20 | 10,58 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 7 | 3,70 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 7 | 3,70 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 6 | 3,17 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 5 | 2,65 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 4 | 2,12 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 3 | 1,59 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 3 | 1,59 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 1 | 0,53 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 1 | 0,53 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 1 | 0,53 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 189 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 190 | 88,37 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 25 | 11,63 % |
| Total exprimés | 215 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Camille DOS SANTOS DE OLIVEIRA | RN | 96 | 42,67 % |
| Damien MAUDET | UG | 68 | 30,22 % |
| Isabelle NEGRIER | ENS | 61 | 27,11 % |
| Total exprimés | 225 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Camille DOS SANTOS DE OLIVEIRA | RN | 92 | 41,07 % |
| Isabelle NEGRIER | ENS | 66 | 29,46 % |
| Damien MAUDET | UG | 62 | 27,68 % |
| Serge MORETTI | DSV | 3 | 1,34 % |
| Elisabeth FAUCON | EXG | 1 | 0,45 % |
| Total exprimés | 224 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean VALIERE-VIALEIX | LR | 44 | 25,73 % |
| Damien MAUDET | NUP | 43 | 25,15 % |
| Sophie BEAUDOUIN HUBIERE | ENS | 38 | 22,22 % |
| Christiane GÉDOUX | RN | 38 | 22,22 % |
| Fabienne MARQUET | REC | 5 | 2,92 % |
| Elisabeth FAUCON | DXG | 2 | 1,17 % |
| David PROVOST | DIV | 1 | 0,58 % |
| Stéphanie TAMBO | DVD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 171 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Sophie BEAUDOUIN HUBIERE | ENS | 67 | 51,54 % |
| Damien MAUDET | NUP | 63 | 48,46 % |
| Total exprimés | 130 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Sophie BEAUDOUIN-HUBIERE | REM | 63 | 59,43 % |
| Danielle SOURY | FI | 43 | 40,57 % |
| Total exprimés | 106 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Sophie BEAUDOUIN-HUBIERE | REM | 47 | 31,97 % |
| Sarah GENTIL | LR | 29 | 19,73 % |
| Nathalie GERARD | FN | 24 | 16,33 % |
| Danielle SOURY | FI | 20 | 13,61 % |
| Laurent LAFAYE | SOC | 16 | 10,88 % |
| Francis DAULIAC | COM | 7 | 4,76 % |
| Nandrianina RAMASONDRANO | DLF | 2 | 1,36 % |
| Gérard CHAROLLOIS | ECO | 1 | 0,68 % |
| Jean-Louis PAGÈS | ECO | 1 | 0,68 % |
| Elisabeth FAUCON | EXG | 0 | 0,00 % |
| Martin FORST | DVG | 0 | 0,00 % |
| Suraj SUKHDEO | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 147 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Alain RODET | SOC | 95 | 54,29 % |
| Florence PREVOT-SOLA | UMP | 30 | 17,14 % |
| Claude TOULET | FG | 24 | 13,71 % |
| Nicole SERRE | FN | 20 | 11,43 % |
| Elisabeth FAUCON | EXG | 2 | 1,14 % |
| Didier TESCHER | VEC | 2 | 1,14 % |
| Jean-Louis RANC | ECO | 1 | 0,57 % |
| Nadine RIVET | CEN | 1 | 0,57 % |
| Marie-B?n?dicte FOUCAULT | DVD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 175 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Alain RODET | SOC | 117 | 73,13 % |
| Florence PREVOT-SOLA | UMP | 43 | 26,88 % |
| Total exprimés | 160 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Alain RODET | SOC | 88 | 52,07 % |
| Sarah GENTIL | UMP | 38 | 22,49 % |
| Françoise DECAN | COM | 16 | 9,47 % |
| Eric BENARD | UDFD | 11 | 6,51 % |
| Yves GUIEAU | FN | 4 | 2,37 % |
| Stéphane LAJAUMONT | EXG | 3 | 1,78 % |
| François CIVEYREL | REG | 3 | 1,78 % |
| Claudine ROUSSIE | EXG | 2 | 1,18 % |
| Jacques ALAS | MPF | 2 | 1,18 % |
| Monique MARTIN | ECO | 1 | 0,59 % |
| Marie-Aimée PENET | MAJ | 1 | 0,59 % |
| Total exprimés | 169 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Alain RODET | SOC | 126 | 75,90 % |
| Sarah GENTIL | UMP | 40 | 24,10 % |
| Total exprimés | 166 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| ALAIN RODET | SOC | 94 | 48,45 % |
| OLIVIER LE TARRASTI | UMP | 49 | 25,26 % |
| JEANINE DUPUY | FN | 17 | 8,76 % |
| FRANCOISE DECAN | COM | 13 | 6,70 % |
| BERNADETTE FRUGIER | CPNT | 8 | 4,12 % |
| STEPHANE LAJAUMONT | LCR | 4 | 2,06 % |
| NATACHA JACQUIN | VEC | 4 | 2,06 % |
| CLAUDINE ROUSSIE | LO | 2 | 1,03 % |
| LAETITIA TEILHET DU | UDF | 2 | 1,03 % |
| BERNARD DAUGAN | MNR | 1 | 0,52 % |
| YVETTE FAURE | ECO | 0 | 0,00 % |
| ODILE DUPIC | PREP | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 194 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| ALAIN RODET | SOC | 115 | 72,33 % |
| OLIVIER LE TARRASTI | UMP | 44 | 27,67 % |
| Total exprimés | 159 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 61 | 35,67 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 29 | 16,96 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 19 | 11,11 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 15 | 8,77 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 12 | 7,02 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 11 | 6,43 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 6 | 3,51 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 5 | 2,92 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 4 | 2,34 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 2 | 1,17 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 2 | 1,17 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 2 | 1,17 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 1 | 0,58 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 1 | 0,58 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 1 | 0,58 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 171 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 146 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 146 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Paul DENANOT | LUG | 41 | 25,47 % |
| Bernard MONOT | LFN | 39 | 24,22 % |
| Brice HORTEFEUX | LUMP | 30 | 18,63 % |
| Corinne MOREL DARLEUX | LFG | 18 | 11,18 % |
| Michelle OGER NIVARD | LDIV | 9 | 5,59 % |
| Laurence DANIEAU | LDVG | 9 | 5,59 % |
| Clarisse HEUSQUIN | LVEC | 6 | 3,73 % |
| Patrice COURT-FORTUNE | LDVD | 5 | 3,11 % |
| Sophie AUCONIE | LUC | 2 | 1,24 % |
| Sabine THILLAYE | LDVD | 1 | 0,62 % |
| Marie-Martine HULOT | LDIV | 1 | 0,62 % |
| Marie SAVRE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Vincent BROUSSEAU | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Marcelle PROVOST | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Xavier POUJADE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Robert DE PREVOISIN | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Aline PORNET | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Gilles GEORGETTE | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Béatrice ROBROLLE-MARY | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Romuald KNOBELSPIESS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Karine PLASSARD | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Dominique MICHEL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Jade NOMAIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Paul BERETTONI | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Bernard VATON | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 161 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Henri WEBER | LSOC | 26 | 26,00 % |
| Jean-Pierre AUDY | LMAJ | 21 | 21,00 % |
| Marie-France BEAUFILS | LCOP | 20 | 20,00 % |
| Jean-Marie BEAUPUY | LCMD | 9 | 9,00 % |
| Jean-Paul BESSET | LVEC | 7 | 7,00 % |
| Patrick BOURSON | LFN | 7 | 7,00 % |
| Marie SAVRE | LEXG | 3 | 3,00 % |
| Christian NGUYEN | LEXG | 3 | 3,00 % |
| Michel FABRE | LAUT | 2 | 2,00 % |
| Véronique GONCALVES | LDVD | 2 | 2,00 % |
| Jean-Pierre BARON | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Jean BARRAT | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Jacques-Henri DAUDON | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Thérèse NEROUD | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Aline PORNET | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Jean VERDON | LEXD | 0 | 0,00 % |
| Philippe MICAELLI | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Nicole PRADALIER | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Farhad DANESHMAND | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Robert DE PREVOISIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 100 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Catherine GUY-QUINT | LPS | 45 | 41,67 % |
| Daniel GENESTE | LPC | 16 | 14,81 % |
| Brice HORTEFEUX | LUMP | 13 | 12,04 % |
| Dominique NORMAND | LVE | 7 | 6,48 % |
| Guillaume PELTIER | LDD | 7 | 6,48 % |
| Jean VERDON | LFN | 7 | 6,48 % |
| Janelly FOURTOU | LUDF | 6 | 5,56 % |
| Françoise LAVERGNE | LCP | 5 | 4,63 % |
| Anne LECLERC | LXG | 2 | 1,85 % |
| Dominique MAILLOT | LXG | 0 | 0,00 % |
| Nicolle GAUDRY | LDV | 0 | 0,00 % |
| Gérard VILLELE DE | LDV | 0 | 0,00 % |
| N.Salvatore MORGILLO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Thomas LE BAUZEC | LDD | 0 | 0,00 % |
| J.Paul TONNIEAU | LDV | 0 | 0,00 % |
| Claude JAFFRES | LXD | 0 | 0,00 % |
| Martine TALON | LDV | 0 | 0,00 % |
| Isabelle VELASQUE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 108 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | GAU | 35 | 27,56 % |
| Robert HUE | COM | 32 | 25,20 % |
| Charles PASQUA | DVD | 15 | 11,81 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 12 | 9,45 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 8 | 6,30 % |
| François BAYROU | UDF | 6 | 4,72 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 5 | 3,94 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 3 | 2,36 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 3 | 2,36 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 3 | 2,36 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 3 | 2,36 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 2 | 1,57 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 0 | 0,00 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 127 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte