Pomacle
Marne — Grand Est
51110 · INSEE 51439- Prix moyen immobilier 1 854 €/m²
- Dette communale 699 €/hab
- Part de forêts 0,0 %
- Population (Filosofi 2023) 537
- Coordonnées GPS 49.336, 4.147
26 980 €
Revenu médian
10,8 °C
Temp. moyenne
3,6 %
Chômage
2 AOP, 1 IGP
Appellations
+59 %
Pop. depuis 1876
27 %
DPE A-B
3
Risques naturels
1 681 h
Ensoleillement/an
Dans le paysage de l'Est de la Marne, Pomacle déploie ses 11 km² de territoire. Le village compte 508 habitants. L'altitude moyenne s'établit à 95 mètres. Ses habitants sont appelés les Pomacains. Sur le plan administratif, la commune est membre de CU du Grand Reims.
On recense 3 appellations sur le territoire, dont Coteaux champenois.
Les Pomacains entretiennent un territoire où se mêlent cadre naturel et calme.
Services & Équipements
0
Épiceries
0
Boulangeries
0
Restaurants
0
Coiffeurs
0
Bureaux de poste
0
Boucheries-charcuteries
Équipements culturels à Pomacle
1 équipement répertorié
Bibliothèque (1)
Bibliothèque (1)
Bibliothèque de Pomacle Mairie de Pomacle
Bibliothèque municipale
Adresse : 9 r. le Fèvre 51110 Pomacle
Source : https://data.culture.gouv.fr/explore/dataset/base-des-lieux-et-des-equipements-culturels/ — Ministère de la Culture — Licence Ouverte v2.0
Base Permanente des Équipements 2024
21 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Pomacle
6 résultats
Mairie
Services
1
Tennis
Sports et loisirs
1
Terrain de grands jeux
Sports et loisirs
1
Bibliothèque
Sports et loisirs
1
Office de tourisme
Tourisme
1
Taxi-VTC
Transports
1
Logement à Pomacle
214
Logements ?
0,9 %
Rés. secondaires ?
90,0 %
Propriétaires ?
▲
+7% vs dept · +11% vs France
5,6
Pièces/logement ?
5,2 %
Avant 1919 ?
1 %
Logements sociaux ?
Sécurité à Pomacle
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Pomacle
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Gares ferroviaires proches
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Pomacle
5.1/10
Score numérique ?
52,4 %
Éligibilité fibre ?
▲
+245% vs dept · +83% vs France
3/4
Opérateurs 4G
Internet fixe
423 locaux recensés
Fibre (FTTH)
52,4 %
Très haut débit
66,2 %
Haut débit
75,8 %
Technologies disponibles :
FTTH
Câble/FTTLA
DSL
Couverture mobile
2G
3G
4G
5G
Orange
✓
✓
✗
✗
SFR
✓
✓
✓
✗
Bouygues Telecom
✓
✓
✓
✗
Free Mobile
✓
✓
✓
✗
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Rural à habitat dispersé
Type de densité ?
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Pomacle
De 1876 à 2023
540
Population 2023
540
Maximum historique ?
+58,8 %
Évolution 1876-2023 ?
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
26 980 €
Revenu médian ?
▲
+8% vs dept · +18% vs France
79,2 %
Taux d'emploi ?
▲
+7% vs dept · +11% vs France
Approfondir
Entreprises & Immobilier
50
Établissements ?
2 014 €/m²
Prix médian/m² ?
▼
+28% vs dept · +16% vs France
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
50
Établissements actifs
Stock d'établissements en 2023
12
Créations en 2024
Entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs)
24,0 %
Taux de création
Créations / stock d'établissements
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
2 014 €/m²
Prix médian
Prix médian au m² toutes transactions
3
Transactions
Nombre de ventes enregistrées en 2024
2 014 €/m²
Appartements
Prix médian au m² des appartements (3 ventes)
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 5 | 2 |
| Construction | 14 | 1 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 6 | 4 |
| Information et communication | 1 | 2 |
| Activités financières et d'assurance | 5 | 1 |
| Activités immobilières | 3 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 11 | 1 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 1 | 0 |
| Autres activités de services | 4 | 1 |
| Total | 50 | 12 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Appartements |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 3 | 3 |
| Prix médian/m² | 2 014 € | 2 014 € |
| Prix moyen/m² | 1 854 € | 1 854 € |
| Surface médiane | – | 63 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2021 | 13 | 2 208 € |
| 2022 | 7 | 1 852 € |
| 2023 | 6 | 3 190 € |
| 2024 | 3 | 2 014 € |
Finances locales
699 €/hab
Dette/habitant ?
▼
+185% vs dept · +51% vs France
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
1 065 €/hab
Recettes/hab
Recettes de fonctionnement par habitant
594 €/hab
Dépenses/hab
Dépenses de fonctionnement par habitant
470 €/hab
Épargne brute/hab
Capacité d'autofinancement par habitant (recettes − dépenses de fonctionnement)
699 €/hab
Dette/hab
Encours total de la dette par habitant
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
27,98 %
Taxe foncière (bâti) ?
▼
-14,3 pts vs dépt.
25,20 %
CFE ?
▲
+2,0 pts vs dépt.
27,00 %
Foncier non bâti ?
9,00 %
TEOM ?
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 26,43 % | 1,45 % | 0,10 % | 27,98 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 5,62 % | 8,08 % | 0,13 % | 27,00 % |
| Taxe d'habitation | 6,35 % | 8,87 % | 0,11 % | 15,33 % |
| CFE | 0,00 % | 24,80 % | 0,40 % | 25,20 % |
| TEOM | — | — | — | 9,00 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 514 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 547 286 € | 1 065 € |
| Dépenses de fonctionnement | 305 563 € | 594 € |
| Frais de personnel | 102 285 € | 199 € |
| Achats et charges | 117 519 € | – |
| Impôts locaux | 156 120 € | 304 € |
| Épargne brute | 241 723 € | 470 € |
| Épargne de gestion | 269 116 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 175 330 € | 341 € |
| Dépenses d'investissement | 178 330 € | – |
| Recettes d'investissement | 466 955 € | – |
| Encours de dette | 359 421 € | 699 € |
| Annuité de la dette | 80 606 € | 157 € |
Conseil municipal Pomacle
11 élus municipaux
Maire
A. DESVERONNIERES
Elève, étudiant
en fonction depuis le 18/05/2020
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| E. BARRÉ | 1er adjoint au Maire | Agriculteur sur moyenne exploitation | 18/05/2020 |
| C. SITZIA | 2ème adjoint au Maire | Employé administratif d'entreprise | 18/05/2020 |
| D. LOGEART | 3ème adjoint au Maire | Agriculteur sur moyenne exploitation | 18/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| C. HUET | Professeur des écoles, instituteur et assimilé | 18/05/2020 |
| C. VALENTIN | Cadre administratif et commercial d'entreprise | 18/05/2020 |
| E. BORDES | Professeur des écoles, instituteur et assimilé | 18/05/2020 |
| H. DEMARS | Ouvrier qualifié de type artisanal | 18/05/2020 |
| J. KERR | Cadre administratif et commercial d'entreprise | 18/05/2020 |
| L. TELLIER | Contremaître, agent de maîtrise | 18/05/2020 |
| P. SAVART | Ouvrier qualifié de type industriel | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Pomacle
7,0 %
Artificialisé (2018) ?
▲
+107,5% depuis 1990
93,0 %
Agricole ?
0,0 %
Forêts ?
22,5 ha
Artificialisés 2009-2024 ?
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 78 | 7,0 % |
| Territoires agricoles | 1 037 | 93,0 % |
| Total | 1 116 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 7,54 |
| Activité économique | 8,72 |
| Routes | 5,21 |
| Total 2009–2024 | 22,47 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Pomacle
Climat semi-continental
des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales
10,8°C
Température moy.
1 681h
Ensoleillement
619mm
Précipitations
43j
Jours d'été
60j
Jours de gel
113j
Jours de pluie
Pomacle bénéficie d'un climat semi-continental, caractérisé par des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales. On y enregistre une température moyenne annuelle de 10,8 °C, 619 mm de précipitations par an et 1 681 heures d’ensoleillement.
Station REIMS-COURCY · 7,7 km · alt. 91 m · normales 1991-2020
Environnement à Pomacle
Zone 1
Sismicité ?
Cat. 1
Potentiel radon ?
3
Risques identifiés ?
1
Plan de prévention ?
1
Arrêté CatNat ?
2025-11-27T11:03:00Z
Dernier prélèvement eau
Affaissements et effondrements d'origine anthropique (anciennes carrières souterraines, hors mines)
Mouvement de terrain
Transport de marchandises dangereuses
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Nom du plan | Risque | Type | État | Prescription | Approbation |
|---|---|---|---|---|---|
| 51-PPRT CRISTANOL Bazancourt | Risque technologique | PPRT | Approuvé | 2009-03-09 | 2018-05-18 |
Source : Géorisques - Prévention des risques — BRGM / Ministère de la Transition écologique — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-11-27T11:03:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Diméthoate | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Pyrimiphos méthyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Conductivité à 25°C | 550 µS/cm | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| N,N-Dimet-tolylsulphamid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Ethylenethiouree | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Titre hydrotimétrique | 26 °f | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Chlorures | 36.8 mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| N,N-Dimethylsulfamide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Température de l'eau | 10 °C | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Nitrates (en NO3) | 44.9 mg/L | <=50 mg/L mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| pH | 7.6 unité pH | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Fosthiazate | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Température de mesure du pH | 14.4 °C | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Thiamethoxam | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Imazamox | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Clopyralid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Nitrates/50 + Nitrites/3 | 0 mg/L | <=1 mg/L mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chloridazone desphényl | 0.406 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Sulfates | 15.6 mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| 2-Aminosulfonyl-N,N-dimethylnicotin | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Total des pesticides analysés | 0.486 µg/L | <=0,5 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chlore libre | 0.44 mg(Cl2)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Titre alcalimétrique complet | 17.8 °f | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Fenhexamid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chloridazone méthyl desphényl | 0.08 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Daminozide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Fluopicolide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Fluopyram | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Carbendazime | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chlore total | 0.44 mg(Cl2)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Boscalid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Carbone organique total | 0.44 mg(C)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Thiencarbazone-methyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Cymoxanil | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Propoxycarbazone | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Propamocarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Penoxsulam | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Trinéxapac-éthyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Nitrites (en NO2) | 0 mg/L | <=0,1 mg/L mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bromacil | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Atrazine déséthyl déisopropyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Prosulfocarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Pyrimicarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Carbétamide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
2,0/4
Indice moyen ?
Moyen
Qualité dominante ?
O&sub3;
Polluant principal ?
1
Mesures ?
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
446
Véhicules immatriculés ?
▲
+12,3 % en 5 ans
6,1 %
Électriques & hydrogène ?
70,0 GWh
Production ENR ?
15
Installations ENR ?
15
Installations ?
11,3 MW
Puissance installée ?
70,0 GWh
Production annuelle ?
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Bioénergies | 1 | 11,06 | 69 698,1 |
| Solaire | 14 | 0,28 | 350,6 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
19,6 GWh
Consommation totale ?
256
Sites de consommation ?
2024
Année de référence ?
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Enedis
Électricité ?
GRDF
Gaz ?
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 241 | 54,0 % |
| Essence | 156 | 35,0 % |
| Électrique | 27 | 6,1 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 14 | 3,1 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 7 | 1,6 % |
| Hybride diesel (non rechargeable) | 1 | 0,2 % |
| Total | 446 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 27 | 6,1 % |
| Crit'Air 1 | 133 | 29,8 % |
| Crit'Air 2 | 180 | 40,4 % |
| Crit'Air 3 | 71 | 15,9 % |
| Crit'Air 4 | 20 | 4,5 % |
| Crit'Air 5 | 3 | 0,7 % |
| Non classé | 12 | 2,7 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Pomacle entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 372 | 83,4 % |
| Véhicules utilitaires légers | 71 | 15,9 % |
| Poids lourds | 3 | 0,7 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 399 | 89,5 % |
| Professionel | 47 | 10,5 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Pomacle
8 ha
Surface en bio ?
1
Producteurs bio ?
Progression de l'agriculture biologique
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/surfaces-cheptels-et-nombre-doperateurs-bio-a-la-commune/ — Agence Bio / Organismes certificateurs — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Pomacle
2
AOP ?
1
IGP ?
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Pomacle
Présidentielles 2022
1er tour
77,0 %
Participation ?
23,0 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 125 | 41,81 % | |
| Marine LE PEN | 77 | 25,75 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 29 | 9,70 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 22 | 7,36 % | |
| Éric ZEMMOUR | 15 | 5,02 % | |
| Jean LASSALLE | 9 | 3,01 % | |
| Anne HIDALGO | 7 | 2,34 % | |
| Yannick JADOT | 5 | 1,67 % | |
| Fabien ROUSSEL | 4 | 1,34 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 3 | 1,00 % | |
| Philippe POUTOU | 2 | 0,67 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 1 | 0,33 % | |
| Total exprimés | 299 | 100 % | |
2nd tour
81,7 %
Participation ?
18,3 %
Abstention ?
20
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 182 | 61,07 % | |
| Marine LE PEN | 116 | 38,93 % | |
| Total exprimés | 298 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
83,8 %
Participation ?
16,2 %
Abstention ?
42
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 152 | 65,24 % | |
| Marine LE PEN | 81 | 34,76 % | |
| Total exprimés | 233 | 100 % | |
1er tour
86,6 %
Participation ?
13,4 %
Abstention ?
10
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François FILLON | 109 | 39,78 % | |
| Marine LE PEN | 57 | 20,80 % | |
| Emmanuel MACRON | 46 | 16,79 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 34 | 12,41 % | |
| Benoît HAMON | 10 | 3,65 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 9 | 3,28 % | |
| François ASSELINEAU | 5 | 1,82 % | |
| Philippe POUTOU | 2 | 0,73 % | |
| Jean LASSALLE | 2 | 0,73 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 274 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
84,3 %
Participation ?
15,7 %
Abstention ?
7
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 99 | 39,44 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 47 | 18,73 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 44 | 17,53 % |
| François BAYROU | BAYR | 42 | 16,73 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 11 | 4,38 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 5 | 1,99 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 2 | 0,80 % |
| Eva JOLY | JOLY | 1 | 0,40 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 0 | 0,00 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 251 | 100 % | |
2nd tour
84,3 %
Participation ?
15,7 %
Abstention ?
19
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 166 | 69,46 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 73 | 30,54 % |
| Total exprimés | 239 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
86,8 %
Participation ?
13,2 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 107 | 43,67 % |
| François BAYROU | BAYR | 57 | 23,27 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 25 | 10,20 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 24 | 9,80 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 10 | 4,08 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 6 | 2,45 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 6 | 2,45 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 3 | 1,22 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 3 | 1,22 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 2 | 0,82 % |
| José BOVÉ | BOVE | 2 | 0,82 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 245 | 100 % | |
2nd tour
86,5 %
Participation ?
13,5 %
Abstention ?
12
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 172 | 72,57 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 65 | 27,43 % |
| Total exprimés | 237 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
81,4 %
Participation ?
18,6 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 54 | 26,09 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 27 | 13,04 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 26 | 12,56 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 21 | 10,14 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 16 | 7,73 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 12 | 5,80 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 12 | 5,80 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 9 | 4,35 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 7 | 3,38 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 6 | 2,90 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 5 | 2,42 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 5 | 2,42 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 4 | 1,93 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 2 | 0,97 % |
| ROBERT HUE | HUE | 1 | 0,48 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 207 | 100 % | |
2nd tour
87,6 %
Participation ?
12,4 %
Abstention ?
9
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 189 | 87,10 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 28 | 12,90 % |
| Total exprimés | 217 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
74,9 %
Participation ?
25,1 %
Abstention ?
12
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Xavier ALBERTINI | ENS | 157 | 55,87 % |
| Adrien MEXIS | UXD | 124 | 44,13 % |
| Total exprimés | 281 | 100 % | |
1er tour
76,2 %
Participation ?
23,8 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Adrien MEXIS | DVD | 131 | 44,86 % |
| Xavier ALBERTINI | ENS | 129 | 44,18 % |
| Evelyne BOURGOIN | UG | 28 | 9,59 % |
| Vincent VARLET | EXG | 4 | 1,37 % |
| Total exprimés | 292 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
46,4 %
Participation ?
53,6 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Xavier ALBERTINI | ENS | 60 | 33,15 % |
| Valérie BEAUVAIS | LR | 54 | 29,83 % |
| Roger PARIS | RN | 32 | 17,68 % |
| Evelyne BOURGOIN | NUP | 19 | 10,50 % |
| Florian BENADASSI | REC | 8 | 4,42 % |
| Olivier MARÉCHAL | DIV | 5 | 2,76 % |
| Céline BRUNHOSO | ECO | 2 | 1,10 % |
| Vincent VARLET | DXG | 1 | 0,55 % |
| Corentin DEJOIE | DSV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 181 | 100 % | |
2nd tour
47,9 %
Participation ?
52,1 %
Abstention ?
16
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Xavier ALBERTINI | ENS | 127 | 74,71 % |
| Evelyne BOURGOIN | NUP | 43 | 25,29 % |
| Total exprimés | 170 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
49,7 %
Participation ?
50,3 %
Abstention ?
10
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Valérie BEAUVAIS | LR | 101 | 65,16 % |
| Gérard CHEMLA | DIV | 54 | 34,84 % |
| Total exprimés | 155 | 100 % | |
1er tour
51,5 %
Participation ?
48,5 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Valérie BEAUVAIS | LR | 68 | 40,00 % |
| Gérard CHEMLA | DIV | 59 | 34,71 % |
| Sandrine VIGNOT | FN | 16 | 9,41 % |
| Laure MANESSE | FI | 14 | 8,24 % |
| Marie-Ange PETIT | ECO | 8 | 4,71 % |
| Alexandre TUNC | SOC | 2 | 1,18 % |
| Céline BRUNHOSO GOULDEN | ECO | 1 | 0,59 % |
| Quentin CZERWIEC | DIV | 1 | 0,59 % |
| Guillaume PRIN | DIV | 1 | 0,59 % |
| Vincent VARLET | EXG | 0 | 0,00 % |
| Mounir BALI | DIV | 0 | 0,00 % |
| Julien MAYA-PÉREZ | DIV | 0 | 0,00 % |
| Anne-Sophie FRIGOUT | DLF | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 170 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
62,1 %
Participation ?
37,9 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Arnaud ROBINET | UMP | 110 | 59,14 % |
| Sabrina GHALLAL | SOC | 35 | 18,82 % |
| Thierry BESSON | FN | 28 | 15,05 % |
| C?dric LATTUADA | FG | 5 | 2,69 % |
| Patrick BOURSON | AUT | 4 | 2,15 % |
| Nadine PARUIT | ECO | 2 | 1,08 % |
| St?phane JOLY | VEC | 2 | 1,08 % |
| Cl?ment PETIT | ECO | 0 | 0,00 % |
| Vincent VARLET | EXG | 0 | 0,00 % |
| Tess BURDO | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 186 | 100 % | |
2nd tour
59,2 %
Participation ?
40,8 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Arnaud ROBINET | UMP | 119 | 68,00 % |
| Sabrina GHALLAL | SOC | 56 | 32,00 % |
| Total exprimés | 175 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
63,0 %
Participation ?
37,0 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Eric KARIGER | DVD | 86 | 48,04 % |
| Jean-Claude THOMAS | UMP | 40 | 22,35 % |
| Laurence MALASSAGNE | UDFD | 21 | 11,73 % |
| Nathalie DAHM | SOC | 17 | 9,50 % |
| Florence GAUCHER | ECO | 4 | 2,23 % |
| Patrick BOURSON | FN | 2 | 1,12 % |
| Charlotte CORMERAIS | EXG | 2 | 1,12 % |
| Pascale MARTIN | COM | 2 | 1,12 % |
| Hervé CAUSSE | RDG | 2 | 1,12 % |
| Patrice PERRET | EXG | 2 | 1,12 % |
| Maryvonne HAMON | MPF | 1 | 0,56 % |
| Stéphane JOLY | VEC | 0 | 0,00 % |
| Laure DE BROISSIA | DIV | 0 | 0,00 % |
| Mario ROSSI | DVD | 0 | 0,00 % |
| Sylviane BRETON | DVG | 0 | 0,00 % |
| Vanessa PIHAN | EXD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 179 | 100 % | |
2nd tour
60,9 %
Participation ?
39,1 %
Abstention ?
29
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Claude THOMAS | UMP | 93 | 63,27 % |
| Nathalie DAHM | SOC | 54 | 36,73 % |
| Total exprimés | 147 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
72,9 %
Participation ?
27,1 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Thierry RUINART | MPF | 111 | 59,68 % |
| J.CLAUDE THOMAS | UMP | 44 | 23,66 % |
| Alain JARRY | FN | 10 | 5,38 % |
| Stéphane JOLY | VEC | 8 | 4,30 % |
| Sandrine MARECHAL | ECO | 6 | 3,23 % |
| Jean MAZURIER | PREP | 3 | 1,61 % |
| Anthony SMITH | LCR | 3 | 1,61 % |
| Pascale MARTIN | COM | 1 | 0,54 % |
| Sébastien OSUNA | MNR | 0 | 0,00 % |
| Michel GIGERICH | LO | 0 | 0,00 % |
| Agnès DUFOUR | ECO | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 186 | 100 % | |
2nd tour
62,0 %
Participation ?
38,0 %
Abstention ?
9
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| J.CLAUDE THOMAS | UMP | 126 | 83,44 % |
| Stéphane JOLY | VEC | 25 | 16,56 % |
| Total exprimés | 151 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
60,7 %
Participation ?
39,3 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 74 | 31,09 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 53 | 22,27 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 37 | 15,55 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 27 | 11,34 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 17 | 7,14 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 7 | 2,94 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 6 | 2,52 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 4 | 1,68 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 3 | 1,26 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 2 | 0,84 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 2 | 0,84 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 2 | 0,84 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 1 | 0,42 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 1 | 0,42 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 1 | 0,42 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 1 | 0,42 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 0 | 0,00 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 238 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
51,3 %
Participation ?
48,7 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 171 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 171 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
46,9 %
Participation ?
53,1 %
Abstention ?
7
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nadine MORANO | LUMP | 40 | 28,99 % |
| Florian PHILIPPOT | LFN | 37 | 26,81 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 13 | 9,42 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 12 | 8,70 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 9 | 6,52 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 6 | 4,35 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 5 | 3,62 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 3 | 2,17 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 3 | 2,17 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 3 | 2,17 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 2 | 1,45 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 2 | 1,45 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 1 | 0,72 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 1 | 0,72 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 1 | 0,72 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 138 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
39,9 %
Participation ?
60,1 %
Abstention ?
8
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 49 | 43,75 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 14 | 12,50 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 13 | 11,61 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 9 | 8,04 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 8 | 7,14 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 7 | 6,25 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 5 | 4,46 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 2 | 1,79 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 2 | 1,79 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 2 | 1,79 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 1 | 0,89 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 112 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
38,7 %
Participation ?
61,3 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LUMP | 32 | 31,37 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 27 | 26,47 % |
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 10 | 9,80 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 10 | 9,80 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 8 | 7,84 % |
| Patrick MERCK | LDV | 3 | 2,94 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 3 | 2,94 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 2 | 1,96 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 2 | 1,96 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 2 | 1,96 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 1 | 0,98 % |
| Patrick ROHER | LDV | 1 | 0,98 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 1 | 0,98 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 0 | 0,00 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 102 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
46,8 %
Participation ?
53,2 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles PASQUA | DVD | 23 | 19,83 % |
| François BAYROU | UDF | 21 | 18,10 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 20 | 17,24 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 9 | 7,76 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 9 | 7,76 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 8 | 6,90 % |
| François HOLLANDE | GAU | 8 | 6,90 % |
| Robert HUE | COM | 4 | 3,45 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 4 | 3,45 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 3 | 2,59 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 3 | 2,59 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 2 | 1,72 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 1 | 0,86 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 1 | 0,86 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 116 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte