- Prix moyen immobilier 797 €/m²
- Dette communale 1 899 €/hab
- Part de forêts 27,9 %
- Population (Filosofi 2023) 136
- Coordonnées GPS 49.494, 5.297
23 090 €
Revenu médian
10,4 °C
Temp. moyenne
3,6 %
Chômage
2 IGP
Appellations
-67 %
Pop. depuis 1876
6
Risques naturels
Les Quincourtis
Gentilé
Au cœur de la Meuse, Quincy-Landzécourt est un village de Grand Est. Le village compte 131 habitants. Elle s'étend sur 13 km², à environ 229 mètres d'altitude. Ses habitants sont appelés les Quincourtis. Sur le plan administratif, la commune est membre de CC du Pays de Montmédy.
Le terroir est représenté par l'appellation Mirabelles de Lorraine.
Terre d'accueil pour les Quincourtis, Quincy-Landzécourt conjugue calme et authenticité.
Services & Équipements
0
Épiceries
0
Boulangeries
0
Restaurants
1
Coiffeurs
0
Bureaux de poste
0
Boucheries-charcuteries
Équipements culturels à Quincy-Landzécourt
1 équipement répertorié
Bibliothèque (1)
Bibliothèque (1)
Bibliothèque communale
Bibliothèque municipale
Adresse : 3 Grande Rue 55600 Quincy-Landzécourt
Source : https://data.culture.gouv.fr/explore/dataset/base-des-lieux-et-des-equipements-culturels/ — Ministère de la Culture — Licence Ouverte v2.0
Base Permanente des Équipements 2024
4 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Quincy-Landzécourt
4 résultats
Mairie
Services
1
Coiffure
Services
1
Terrain de jeux extérieur
Sports et loisirs
1
Bibliothèque
Sports et loisirs
1
Logement à Quincy-Landzécourt
88
Logements ?
9,1 %
Rés. secondaires ?
85,7 %
Propriétaires ?
▲
+2% vs dept · +6% vs France
5,1
Pièces/logement ?
45,0 %
Avant 1919 ?
0 %
Logements sociaux ?
Sécurité à Quincy-Landzécourt
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Quincy-Landzécourt
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Quincy-Landzécourt
2.2/10
Score numérique ?
0,0 %
Éligibilité fibre ?
▼
-100% vs dept · -100% vs France
3/4
Opérateurs 4G
Internet fixe
109 locaux recensés
Fibre (FTTH)
0,0 %
Très haut débit
0,0 %
Haut débit
11,4 %
Technologies disponibles :
DSL
Couverture mobile
2G
3G
4G
5G
Orange
✓
✓
✓
✗
SFR
✓
✓
✓
✗
Bouygues Telecom
✓
✓
✓
✗
Free Mobile
✓
✓
✗
✗
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Rural à habitat dispersé
Type de densité ?
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Quincy-Landzécourt
De 1876 à 2023
146
Population 2023
445
Maximum historique ?
-67,2 %
Évolution 1876-2023 ?
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
23 090 €
Revenu médian ?
+3% vs dept · +1% vs France
78,4 %
Taux d'emploi ?
▲
+12% vs dept · +10% vs France
Approfondir
Entreprises & Immobilier
2
Établissements ?
758 €/m²
Prix médian/m² ?
▲
-24% vs dept · -56% vs France
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
2
Établissements actifs
Stock d'établissements en 2023
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
758 €/m²
Prix médian
Prix médian au m² toutes transactions
4
Transactions
Nombre de ventes enregistrées en 2024
758 €/m²
Maisons
Prix médian au m² des maisons (4 ventes)
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 |
|---|---|
| Industrie | 1 |
| Construction | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 0 |
| Information et communication | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 0 |
| Activités immobilières | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 0 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 0 |
| Autres activités de services | 1 |
| Total | 2 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 4 | 4 |
| Prix médian/m² | 758 € | 758 € |
| Prix moyen/m² | 797 € | 797 € |
| Surface médiane | – | 115 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 7 | 563 € |
| 2021 | 5 | 952 € |
| 2022 | 4 | 837 € |
| 2024 | 4 | 758 € |
Finances locales
1 899 €/hab
Dette/habitant ?
▼
+419% vs dept · +311% vs France
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
1 976 €/hab
Recettes/hab
Recettes de fonctionnement par habitant
1 276 €/hab
Dépenses/hab
Dépenses de fonctionnement par habitant
700 €/hab
Épargne brute/hab
Capacité d'autofinancement par habitant (recettes − dépenses de fonctionnement)
1 899 €/hab
Dette/hab
Encours total de la dette par habitant
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
47,88 %
Taxe foncière (bâti) ?
▼
-1,5 pts vs dépt.
26,73 %
CFE ?
▲
+4,6 pts vs dépt.
95,72 %
Foncier non bâti ?
15,00 %
TEOM ?
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 35,72 % | 12,06 % | 0,10 % | 47,88 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 26,33 % | 25,65 % | 0,13 % | 95,72 % |
| Taxe d'habitation | 16,31 % | 13,71 % | 0,11 % | 30,13 % |
| CFE | 15,78 % | 10,55 % | 0,40 % | 26,73 % |
| TEOM | — | — | — | 15,00 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 136 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 219 243 € | 1 976 € |
| Dépenses de fonctionnement | 154 607 € | 1 276 € |
| Frais de personnel | 35 927 € | 264 € |
| Achats et charges | 73 598 € | – |
| Impôts locaux | 40 040 € | 294 € |
| Épargne brute | 64 636 € | 700 € |
| Épargne de gestion | 67 684 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 236 808 € | 1 945 € |
| Dépenses d'investissement | 298 762 € | – |
| Recettes d'investissement | 84 874 € | – |
| Encours de dette | 258 325 € | 1 899 € |
| Annuité de la dette | 26 243 € | 193 € |
Conseil municipal Quincy-Landzécourt
9 élus municipaux
Maire
A. COLLOT
Artisan
en fonction depuis le 28/05/2020
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| E. BLONDEAU | 1er adjoint au Maire | Agriculteur sur moyenne exploitation | 28/05/2020 |
| F. LEMARCHAL | 2ème adjoint au Maire | Agriculteur sur moyenne exploitation | 28/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| A. THIRY | Personne diverse sans activité professionnelle de moins de 60 ans (sauf retraité) | 29/01/2023 |
| J. DIDIER | Agriculteur sur moyenne exploitation | 18/05/2020 |
| N. KOSINEC | Ingénieur et cadre technique d'entreprise | 29/01/2023 |
| Q. GUITTON | Artisan | 18/05/2020 |
| V. ANDRIEN | Ouvrier non qualifié de type artisanal | 29/01/2023 |
| V. LENOIRE | Employé administratif d'entreprise | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Quincy-Landzécourt
2,0 %
Artificialisé (2018) ?
▲
+0,0% depuis 1990
70,0 %
Agricole ?
27,9 %
Forêts ?
0,1 ha
Artificialisés 2009-2024 ?
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 25 | 2,0 % |
| Territoires agricoles | 882 | 70,0 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 352 | 27,9 % |
| Total | 1 259 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 0,12 |
| Total 2009–2024 | 0,12 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Quincy-Landzécourt
Climat montagnard
des hivers froids avec des gelées fréquentes et un enneigement régulier, et des étés agréables
10,4°C
Température moy.
965mm
Précipitations
51j
Jours d'été
74j
Jours de gel
139j
Jours de pluie
Quincy-Landzécourt bénéficie d'un climat montagnard, caractérisé par des hivers froids avec des gelées fréquentes et un enneigement régulier, et des étés agréables. On y enregistre une température moyenne annuelle de 10,4 °C et 965 mm de précipitations par an.
Station LINAY · 14,8 km · alt. 177 m · normales 1991-2020
Environnement à Quincy-Landzécourt
Zone 1
Sismicité ?
Cat. 1
Potentiel radon ?
6
Risques identifiés ?
6
Arrêtés CatNat ?
2025-12-01T11:52:00Z
Dernier prélèvement eau
Engins de guerre
Inondation
Mouvement de terrain
Par une crue à débordement lent de cours d'eau
Tassements différentiels
Transport de marchandises dangereuses
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2021-07-13 | 2021-07-16 | 2021-07-23 |
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1995-01-17 | 1995-01-31 | 1995-02-06 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1993-12-19 | 1994-01-02 | 1994-01-11 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1993-01-12 | 1993-01-14 | 1993-08-20 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1983-05-01 | 1983-05-31 | 1983-07-20 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-01T11:52:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| pH | 7.2 unité pH | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 610 µS/cm | Conforme | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme | |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Température de l'eau | 10.1 °C | Conforme | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Chlore total | 0 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 4 n/mL | Conforme |
Prélèvement du 2025-11-13T12:16:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| pH | 7.2 unité pH | Conforme | |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Chlore total | 0 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 6 n/mL | Conforme | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 5 n/mL | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 610 µS/cm | Conforme | |
| Température de l'eau | 12 °C | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
Prélèvement du 2025-10-27T11:12:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. |
| Conductivité à 25°C | 620 µS/cm | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 1 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Titre alcalimétrique complet | 28.5 °f | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Température de l'eau | 11.1 °C | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Saveur (qualitatif) | 2 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| pH | 7.2 unité pH | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Nitrates/50 + Nitrites/3 | 0.4 mg/L | <=1 mg/L mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. |
| Magnésium | 2.5 mg(Mg)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Sulfates | 22 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0.1 NFU | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Carbone organique total | 0.9 mg(C)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Chlore total | 0 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Titre hydrotimétrique | 32.5 °f | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Nitrites (en NO2) | 0 mg/L | <=0,1 mg/L mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. |
| Chlorures | 12 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 1 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Nitrates (en NO3) | 20 mg/L | <=50 mg/L mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. | |
| Calcium | 130 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes (<10), en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. Le responsable de la distribution de l'eau a été informé de cette situation et invité à prendre des mesures correctives par messagerie le 31/10/2025. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
2,0/4
Indice moyen ?
Moyen
Qualité dominante ?
O&sub3;
Polluant principal ?
1
Mesures ?
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
128
Véhicules immatriculés ?
▲
+5,8 % en 5 ans
2,3 %
Électriques & hydrogène ?
556 MWh
Consommation totale ?
101
Sites de consommation ?
2024
Année de référence ?
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Enedis
Électricité ?
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 87 | 68,0 % |
| Essence | 32 | 25,0 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 3 | 2,3 % |
| Électrique | 3 | 2,3 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 1 | 0,8 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 1 | 0,8 % |
| Hybride diesel (non rechargeable) | 1 | 0,8 % |
| Total | 128 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 3 | 2,3 % |
| Crit'Air 1 | 27 | 21,1 % |
| Crit'Air 2 | 57 | 44,5 % |
| Crit'Air 3 | 27 | 21,1 % |
| Crit'Air 4 | 10 | 7,8 % |
| Crit'Air 5 | 1 | 0,8 % |
| Non classé | 3 | 2,3 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Quincy-Landzécourt entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 105 | 82,0 % |
| Véhicules utilitaires légers | 22 | 17,2 % |
| Poids lourds | 1 | 0,8 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 118 | 92,2 % |
| Professionel | 10 | 7,8 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Quincy-Landzécourt
2
IGP ?
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Quincy-Landzécourt
Présidentielles 2022
1er tour
69,0 %
Participation ?
31,0 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 26 | 33,77 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 16 | 20,78 % | |
| Marine LE PEN | 14 | 18,18 % | |
| Jean LASSALLE | 7 | 9,09 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 6 | 7,79 % | |
| Yannick JADOT | 4 | 5,19 % | |
| Éric ZEMMOUR | 2 | 2,60 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 1 | 1,30 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 1 | 1,30 % | |
| Fabien ROUSSEL | 0 | 0,00 % | |
| Anne HIDALGO | 0 | 0,00 % | |
| Philippe POUTOU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 77 | 100 % | |
2nd tour
69,0 %
Participation ?
31,0 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 47 | 61,84 % | |
| Marine LE PEN | 29 | 38,16 % | |
| Total exprimés | 76 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
75,5 %
Participation ?
24,5 %
Abstention ?
7
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 50 | 68,49 % | |
| Marine LE PEN | 23 | 31,51 % | |
| Total exprimés | 73 | 100 % | |
1er tour
72,6 %
Participation ?
27,4 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 23 | 31,08 % | |
| Marine LE PEN | 18 | 24,32 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 14 | 18,92 % | |
| François FILLON | 9 | 12,16 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 6 | 8,11 % | |
| Benoît HAMON | 3 | 4,05 % | |
| Philippe POUTOU | 1 | 1,35 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| Jean LASSALLE | 0 | 0,00 % | |
| François ASSELINEAU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 74 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
76,9 %
Participation ?
23,1 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 26 | 30,59 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 14 | 16,47 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 14 | 16,47 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 13 | 15,29 % |
| François BAYROU | BAYR | 11 | 12,94 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 3 | 3,53 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 2 | 2,35 % |
| Eva JOLY | JOLY | 1 | 1,18 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 1 | 1,18 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 85 | 100 % | |
2nd tour
75,2 %
Participation ?
24,8 %
Abstention ?
9
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 48 | 60,76 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 31 | 39,24 % |
| Total exprimés | 79 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
93,6 %
Participation ?
6,4 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 40 | 40,40 % |
| François BAYROU | BAYR | 20 | 20,20 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 19 | 19,19 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 8 | 8,08 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 4 | 4,04 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 3 | 3,03 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 2 | 2,02 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 2 | 2,02 % |
| José BOVÉ | BOVE | 1 | 1,01 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 0 | 0,00 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 0 | 0,00 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 99 | 100 % | |
2nd tour
92,7 %
Participation ?
7,3 %
Abstention ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 63 | 61,76 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 39 | 38,24 % |
| Total exprimés | 102 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
79,4 %
Participation ?
20,6 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 25 | 33,33 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 12 | 16,00 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 10 | 13,33 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 8 | 10,67 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 5 | 6,67 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 4 | 5,33 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 3 | 4,00 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 3 | 4,00 % |
| ROBERT HUE | HUE | 2 | 2,67 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 1 | 1,33 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 1 | 1,33 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 1 | 1,33 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 0 | 0,00 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 0 | 0,00 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 0 | 0,00 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 75 | 100 % | |
2nd tour
82,4 %
Participation ?
17,6 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 72 | 88,89 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 9 | 11,11 % |
| Total exprimés | 81 | 100 % | |
Législatives 2024
1er tour
73,0 %
Participation ?
27,0 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jerome DUMONT | DVD | 31 | 40,79 % |
| Florence GOULET | RN | 25 | 32,89 % |
| Johan LAFLOTTE | UG | 18 | 23,68 % |
| Valentine LAFUE | ECO | 2 | 2,63 % |
| Pierre NORDEMANN | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 76 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
49,1 %
Participation ?
50,9 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Johan LAFLOTTE | NUP | 16 | 29,63 % |
| Anne BOIS | ENS | 14 | 25,93 % |
| Jean-Marie ADDENET | LR | 11 | 20,37 % |
| Florence GOULET | RN | 9 | 16,67 % |
| Martin GALLIC | DVC | 3 | 5,56 % |
| Michel TESTI | ECO | 1 | 1,85 % |
| Pierre NORDEMANN | DXG | 0 | 0,00 % |
| Pascal HAROS | DVG | 0 | 0,00 % |
| Yves DHYVERT | ECO | 0 | 0,00 % |
| Jean-Luc DURET | DVC | 0 | 0,00 % |
| Nicolas BEDEL | DSV | 0 | 0,00 % |
| Michel MENNESON | REC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 54 | 100 % | |
2nd tour
45,7 %
Participation ?
54,3 %
Abstention ?
7
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Anne BOIS | ENS | 32 | 69,57 % |
| Florence GOULET | RN | 14 | 30,43 % |
| Total exprimés | 46 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
50,9 %
Participation ?
49,1 %
Abstention ?
8
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emilie CARIOU | REM | 38 | 82,61 % |
| Eric VILAIN | FN | 8 | 17,39 % |
| Total exprimés | 46 | 100 % | |
1er tour
57,5 %
Participation ?
42,5 %
Abstention ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emilie CARIOU | REM | 25 | 40,98 % |
| Jérôme DUMONT | DVD | 8 | 13,11 % |
| François-Xavier FRANCESCHINI | COM | 6 | 9,84 % |
| Michaël CLÉMENT | FI | 6 | 9,84 % |
| Pierre REGENT | LR | 5 | 8,20 % |
| Eric VILAIN | FN | 5 | 8,20 % |
| Jean-Louis DUMONT | SOC | 4 | 6,56 % |
| Marcel PÉRIN | EXG | 2 | 3,28 % |
| Yves DHYVERT | ECO | 0 | 0,00 % |
| Maryse VASSEUR | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 61 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
55,6 %
Participation ?
44,4 %
Abstention ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Claude LEONARD | UMP | 29 | 44,62 % |
| Jean-Louis DUMONT | SOC | 18 | 27,69 % |
| Eric BERNARDI | FG | 7 | 10,77 % |
| Gilbert PROT | FN | 5 | 7,69 % |
| Julien DIDRY | DVD | 2 | 3,08 % |
| Dominique RONGA | VEC | 2 | 3,08 % |
| Veronique BUCAILLE | NCE | 2 | 3,08 % |
| Marcel PERIN | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 65 | 100 % | |
2nd tour
60,7 %
Participation ?
39,3 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Claude LEONARD | UMP | 41 | 59,42 % |
| Jean-Louis DUMONT | SOC | 28 | 40,58 % |
| Total exprimés | 69 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
69,4 %
Participation ?
30,6 %
Abstention ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Louis DUMONT | SOC | 33 | 42,86 % |
| Claudine BECQ-VINCI | UMP | 31 | 40,26 % |
| Arsène LUX | DVD | 7 | 9,09 % |
| Sandra MUSSLER | EXG | 3 | 3,90 % |
| Jean-Marie MERCY | EXG | 2 | 2,60 % |
| Jeannine FICHEFET | FN | 1 | 1,30 % |
| Dominique RONGA | VEC | 0 | 0,00 % |
| Jean-Marie COUSIN | UDFD | 0 | 0,00 % |
| Jean-Luc HERMAN | MPF | 0 | 0,00 % |
| Jean-Marie PEUDON | EXD | 0 | 0,00 % |
| Eric BERNARDI | COM | 0 | 0,00 % |
| Patrick MEGNY | EXG | 0 | 0,00 % |
| Youri BODEUX | DIV | 0 | 0,00 % |
| Yves DHYVERT | ECO | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 77 | 100 % | |
2nd tour
68,5 %
Participation ?
31,5 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Louis DUMONT | SOC | 40 | 53,33 % |
| Claudine BECQ-VINCI | UMP | 35 | 46,67 % |
| Total exprimés | 75 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
73,5 %
Participation ?
26,5 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| J.LOUIS DUMONT | SOC | 33 | 46,48 % |
| PATRICK FRANCOIS | UMP | 18 | 25,35 % |
| ARSENE LUX | RPF | 15 | 21,13 % |
| PASQUALINA MOREAU | FN | 5 | 7,04 % |
| ANGELO CANALE | MNR | 0 | 0,00 % |
| PAULETTE GILSON | LO | 0 | 0,00 % |
| LUCETTE LAMOUSSE | PREP | 0 | 0,00 % |
| CLAUDINE WEISBECK | ECO | 0 | 0,00 % |
| DOMINIQUE RONGA | VEC | 0 | 0,00 % |
| PAULE GECILS-FONTE | COM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 71 | 100 % | |
2nd tour
74,5 %
Participation ?
25,5 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| J.LOUIS DUMONT | SOC | 40 | 57,14 % |
| ARSENE LUX | RPF | 30 | 42,86 % |
| Total exprimés | 70 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
58,5 %
Participation ?
41,5 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 20 | 27,78 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 14 | 19,44 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 10 | 13,89 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 9 | 12,50 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 7 | 9,72 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 5 | 6,94 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 4 | 5,56 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 2 | 2,78 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 1 | 1,39 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 72 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
59,2 %
Participation ?
40,8 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 65 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 65 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
41,0 %
Participation ?
59,0 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nadine MORANO | LUMP | 20 | 44,44 % |
| Florian PHILIPPOT | LFN | 5 | 11,11 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 5 | 11,11 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 3 | 6,67 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 2 | 4,44 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 2 | 4,44 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 2 | 4,44 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 2 | 4,44 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 1 | 2,22 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 1 | 2,22 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 1 | 2,22 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 1 | 2,22 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 45 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
53,8 %
Participation ?
46,2 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 25 | 37,88 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 11 | 16,67 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 7 | 10,61 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 5 | 7,58 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 4 | 6,06 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 4 | 6,06 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 4 | 6,06 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 3 | 4,55 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 2 | 3,03 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 1 | 1,52 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 66 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
45,2 %
Participation ?
54,8 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LUMP | 17 | 35,42 % |
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 10 | 20,83 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 7 | 14,58 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 6 | 12,50 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 2 | 4,17 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 1 | 2,08 % |
| Patrick ROHER | LDV | 1 | 2,08 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 1 | 2,08 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 1 | 2,08 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 1 | 2,08 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 1 | 2,08 % |
| Patrick MERCK | LDV | 0 | 0,00 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 0 | 0,00 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 0 | 0,00 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 0 | 0,00 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 48 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
64,9 %
Participation ?
35,1 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François BAYROU | UDF | 16 | 22,22 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 13 | 18,06 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 11 | 15,28 % |
| François HOLLANDE | GAU | 9 | 12,50 % |
| Robert HUE | COM | 8 | 11,11 % |
| Charles PASQUA | DVD | 4 | 5,56 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 3 | 4,17 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 2 | 2,78 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 2 | 2,78 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 1 | 1,39 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 1 | 1,39 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 1 | 1,39 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 1 | 1,39 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 0 | 0,00 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 72 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte