Torcheville
Moselle — Grand Est
57670 · INSEE 57675- Dette communale 2 129 €/hab
- Part de forêts 15,1 %
- Population (Filosofi 2023) 118
- Coordonnées GPS 48.908, 6.849
Ancrée dans les traditions gastronomiques de l'Est, Torcheville fait partie du département de la Moselle. On y dénombre 118 habitants. Son territoire couvre 6 km² à une altitude moyenne de 238 mètres. Ses habitants sont appelés les Torchevillois. La commune est rattachée à CC du Saulnois.
On recense 4 appellations sur le territoire, dont Mirabelle de Lorraine.
Les Torchevillois cultivent ici un cadre de vie alliant terroir généreux et traditions gourmandes.
Services & Équipements
Base Permanente des Équipements 2024
5 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Torcheville
2 résultats
Logement à Torcheville
Sécurité à Torcheville
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Torcheville
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Torcheville
Internet fixe
98 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Torcheville
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 0 | 1 |
| Construction | 1 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 0 | 2 |
| Information et communication | 0 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 0 | 0 |
| Activités immobilières | 0 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 0 | 0 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 0 | 0 |
| Autres activités de services | 2 | 0 |
| Total | 3 | 3 |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 28,76 % | 2,80 % | 0,45 % | 32,01 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 47,96 % | 6,14 % | 0,91 % | 92,61 % |
| Taxe d'habitation | 20,12 % | 4,36 % | 0,70 % | 25,18 % |
| CFE | 0,00 % | 20,31 % | 0,83 % | 21,14 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 119 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 116 995 € | 1 106 € |
| Dépenses de fonctionnement | 94 396 € | 775 € |
| Frais de personnel | 11 095 € | 93 € |
| Achats et charges | 35 669 € | – |
| Impôts locaux | 46 775 € | 393 € |
| Épargne brute | 22 599 € | 331 € |
| Épargne de gestion | 24 956 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 21 921 € | 184 € |
| Dépenses d'investissement | 21 921 € | – |
| Recettes d'investissement | 26 199 € | – |
| Encours de dette | 40 536 € | 2 129 € |
| Annuité de la dette | 11 854 € | 191 € |
Conseil municipal Torcheville
10 élus municipaux
Adjoint au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| B. BESSEGA | 1er adjoint au Maire | Agriculteur sur grande exploitation | 18/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| A. DITSCH | Contremaître, agent de maîtrise | 18/05/2020 |
| C. MAURICE | Technicien | 18/05/2020 |
| C. PIERRONNET | Contremaître, agent de maîtrise | 18/05/2020 |
| I. BUYCK | Professeur des écoles, instituteur et assimilé | 18/05/2020 |
| J. CERESERO | Chef d'entreprise de 10 salariés ou plus | 18/05/2020 |
| M. BRUNNER | Technicien | 18/05/2020 |
| P. KONOPCZYNSKI | Ancien cadre | 18/05/2020 |
| R. NAVES | Contremaître, agent de maîtrise | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Torcheville
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 28 | 4,5 % |
| Territoires agricoles | 466 | 75,2 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 94 | 15,1 % |
| Surfaces en eau | 32 | 5,2 % |
| Total | 620 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 0,41 |
| Total 2009–2024 | 0,41 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Torcheville
Torcheville bénéficie d'un climat semi-continental, caractérisé par des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales. On y enregistre une température moyenne annuelle de 10,5 °C et 807 mm de précipitations par an.
Station KAPPELKINGER_MAN · 8,7 km · alt. 223 m · normales 1991-2020
Environnement à Torcheville
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : Géorisques - Prévention des risques — BRGM / Ministère de la Transition écologique — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Sécheresse | 2022-01-01 01:00:00 | 2022-09-30 02:00:00 | 2023-04-03 02:00:00 |
| Sécheresse | 2019-07-01 | 2019-09-30 | 2020-06-17 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2001-12-29 | 2001-12-30 | 2002-04-26 |
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1983-05-23 | 1983-05-30 | 1983-06-21 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1982-12-08 | 1982-12-31 | 1983-01-11 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-12T08:17:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Conforme | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Chlore libre | 0.09 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Chlore total | 0.1 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Conforme | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Conforme | |
| Température de l'eau | 11 °C | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 820 µS/cm | Conforme | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 1 n/mL | Conforme | |
| pH | 7.9 unité pH | Conforme |
Prélèvement du 2025-11-19T08:33:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 2 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Conductivité à 25°C | 820 µS/cm | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Nitrites (en NO2) | 0 mg/L | <=0,1 mg/L mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Nitrates/50 + Nitrites/3 | 0.73 mg/L | <=1 mg/L mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Sulfates | 94 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Température de l'eau | 10.7 °C | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Titre hydrotimétrique | 46.4 °f | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| pH | 7.6 unité pH | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Carbone organique total | 0.7 mg(C)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 9 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Chlore total | 0 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Nitrates (en NO3) | 36 mg/L | <=50 mg/L mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 3 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Chlorures | 13 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Magnésium | 55 mg(Mg)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Titre alcalimétrique complet | 34 °f | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Calcium | 95 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée dans les meilleurs délais afin de vérifier le retour à une situation normale. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 56 | 65,1 % |
| Essence | 25 | 29,1 % |
| Électrique | 4 | 4,7 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 1 | 1,2 % |
| Total | 86 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 4 | 4,7 % |
| Crit'Air 1 | 15 | 17,4 % |
| Crit'Air 2 | 31 | 36,0 % |
| Crit'Air 3 | 22 | 25,6 % |
| Crit'Air 4 | 10 | 11,6 % |
| Crit'Air 5 | 2 | 2,3 % |
| Non classé | 2 | 2,3 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Torcheville entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 72 | 83,7 % |
| Véhicules utilitaires légers | 14 | 16,3 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 81 | 94,2 % |
| Professionel | 5 | 5,8 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Torcheville
Progression de l'agriculture biologique
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/surfaces-cheptels-et-nombre-doperateurs-bio-a-la-commune/ — Agence Bio / Organismes certificateurs — Licence Ouverte v2.0
Cheptels bio
2024
| Espèce | Têtes bio | En conversion |
|---|---|---|
| Bovins | 29 | — |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/surfaces-cheptels-et-nombre-doperateurs-bio-a-la-commune/ — Agence Bio / Organismes certificateurs — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Torcheville
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Torcheville
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 33 | 42,86 % | |
| Emmanuel MACRON | 15 | 19,48 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 7 | 9,09 % | |
| Éric ZEMMOUR | 6 | 7,79 % | |
| Jean LASSALLE | 4 | 5,19 % | |
| Anne HIDALGO | 4 | 5,19 % | |
| Yannick JADOT | 3 | 3,90 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 2 | 2,60 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 2 | 2,60 % | |
| Fabien ROUSSEL | 1 | 1,30 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Philippe POUTOU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 77 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 51 | 61,45 % | |
| Emmanuel MACRON | 32 | 38,55 % | |
| Total exprimés | 83 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 41 | 51,90 % | |
| Emmanuel MACRON | 38 | 48,10 % | |
| Total exprimés | 79 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 33 | 37,50 % | |
| Emmanuel MACRON | 21 | 23,86 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 11 | 12,50 % | |
| François FILLON | 9 | 10,23 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 7 | 7,95 % | |
| Philippe POUTOU | 4 | 4,55 % | |
| Benoît HAMON | 2 | 2,27 % | |
| François ASSELINEAU | 1 | 1,14 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| Jean LASSALLE | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 88 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | LEPE | 39 | 37,86 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 25 | 24,27 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 20 | 19,42 % |
| François BAYROU | BAYR | 9 | 8,74 % |
| Eva JOLY | JOLY | 4 | 3,88 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 4 | 3,88 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 2 | 1,94 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 0 | 0,00 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 0 | 0,00 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 103 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 58 | 65,91 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 30 | 34,09 % |
| Total exprimés | 88 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 43 | 33,86 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 33 | 25,98 % |
| François BAYROU | BAYR | 18 | 14,17 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 17 | 13,39 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 4 | 3,15 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 4 | 3,15 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 3 | 2,36 % |
| José BOVÉ | BOVE | 3 | 2,36 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 1 | 0,79 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 1 | 0,79 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 0 | 0,00 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 127 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 70 | 63,64 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 40 | 36,36 % |
| Total exprimés | 110 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 46 | 43,40 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 12 | 11,32 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 11 | 10,38 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 7 | 6,60 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 6 | 5,66 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 6 | 5,66 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 5 | 4,72 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 3 | 2,83 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 3 | 2,83 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 3 | 2,83 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 2 | 1,89 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 1 | 0,94 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 1 | 0,94 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 0 | 0,00 % |
| ROBERT HUE | HUE | 0 | 0,00 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 106 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 65 | 61,32 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 41 | 38,68 % |
| Total exprimés | 106 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Océane SIMON | RN | 40 | 57,97 % |
| Fabien DI FILIPPO | LR | 29 | 42,03 % |
| Total exprimés | 69 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Océane SIMON | RN | 34 | 53,13 % |
| Fabien DI FILIPPO | LR | 22 | 34,38 % |
| Helene GIRARDOT | UG | 4 | 6,25 % |
| Emilie CRENNER | ENS | 3 | 4,69 % |
| Marc BAUD-BERTIER | EXG | 1 | 1,56 % |
| Jean-Philippe BOTT | REC | 0 | 0,00 % |
| Léna DECKER | REG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 64 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Fabien DI FILIPPO | LR | 22 | 45,83 % |
| Michel RAMBOUR | RN | 16 | 33,33 % |
| Emilie CRENNER | ENS | 4 | 8,33 % |
| Hélène GIRARDOT | NUP | 2 | 4,17 % |
| Chloé KONARSKI | REC | 2 | 4,17 % |
| Marc BAUD-BERTHIER | DXG | 1 | 2,08 % |
| Eric VILAIN | DSV | 1 | 2,08 % |
| Antonin VAN DER STRAETEN | DSV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 48 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Fabien DI FILIPPO | LR | 25 | 58,14 % |
| Michel RAMBOUR | RN | 18 | 41,86 % |
| Total exprimés | 43 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Mathilde HUCHOT | REM | 32 | 74,42 % |
| Fabien DI FILIPPO | LR | 11 | 25,58 % |
| Total exprimés | 43 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Mathilde HUCHOT | REM | 21 | 40,38 % |
| Amélie DE LA ROCHÈRE | FN | 11 | 21,15 % |
| Catherine GROSSE | FI | 4 | 7,69 % |
| Rémy HAMANT | SOC | 4 | 7,69 % |
| Fabien DI FILIPPO | LR | 3 | 5,77 % |
| Cédric SOUALMIA | DVD | 3 | 5,77 % |
| Brigitte ALBERTUS | ECO | 2 | 3,85 % |
| Pierre NORDEMANN | EXG | 1 | 1,92 % |
| Hélène GIRARDOT | COM | 1 | 1,92 % |
| Emmanuel RIEHL | DIV | 1 | 1,92 % |
| Didier CONTE | DLF | 1 | 1,92 % |
| Simon GIESSINGER | DIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe MOURAUX | REG | 0 | 0,00 % |
| Patrick REICHHELD | DVD | 0 | 0,00 % |
| Lise GERDIL | DVD | 0 | 0,00 % |
| Norbert DEGRELLE | EXD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 52 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Cassandre FRISTOT | FN | 31 | 38,75 % |
| Jean-Yves SCHAFF | SOC | 23 | 28,75 % |
| Alain MARTY | UMP | 22 | 27,50 % |
| Estelle GALLOT | FG | 2 | 2,50 % |
| Annelyse JACQUEL | EXG | 1 | 1,25 % |
| Florence THOMAS | ECO | 1 | 1,25 % |
| Corinne MORGEN | ECO | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 80 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Cassandre FRISTOT | FN | 28 | 35,90 % |
| Alain MARTY | UMP | 27 | 34,62 % |
| Jean-Yves SCHAFF | SOC | 23 | 29,49 % |
| Total exprimés | 78 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Alain MARTY | UMP | 28 | 36,36 % |
| Nathalie PIGEOT | FN | 19 | 24,68 % |
| Dany KOCHER | UDFD | 6 | 7,79 % |
| Daniel BEGUIN | VEC | 6 | 7,79 % |
| Olivia CHAPONET | SOC | 4 | 5,19 % |
| Annie RIEUPET | EXG | 4 | 5,19 % |
| Brigitte ZERRES-MIJAILOVIC | RDG | 3 | 3,90 % |
| Estelle GALLOT | COM | 2 | 2,60 % |
| Catherine STOTZKY | EXG | 2 | 2,60 % |
| Laurent VAUCHER | MPF | 1 | 1,30 % |
| Simone PIERRE | EXD | 1 | 1,30 % |
| Monique MARQUET | ECO | 1 | 1,30 % |
| Laurent SIMON | DIV | 0 | 0,00 % |
| Yves BACCICHETTI | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 77 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| BERNARD BRION | FN | 33 | 36,26 % |
| ALOYSE WARHOUVER | PRG | 29 | 31,87 % |
| ALAIN MARTY | UMP | 13 | 14,29 % |
| DANIELE HANRYON | LO | 5 | 5,49 % |
| PIERRE MOUCHOT | ECO | 3 | 3,30 % |
| J.LUC CHAIGNEAU | RPF | 3 | 3,30 % |
| YVETTE SIEGEL | ECO | 2 | 2,20 % |
| JACQUES ALLIOT | CPNT | 1 | 1,10 % |
| CHRISTINE BRECHEMIER | PREP | 1 | 1,10 % |
| M.THERESE PETITJEAN | DVD | 1 | 1,10 % |
| J.MARIE CASPARD | MPF | 0 | 0,00 % |
| SIMONE PIERRE | MNR | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 91 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| ALOYSE WARHOUVER | PRG | 46 | 62,16 % |
| ALAIN MARTY | UMP | 28 | 37,84 % |
| Total exprimés | 74 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 31 | 55,36 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 6 | 10,71 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 5 | 8,93 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 3 | 5,36 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 3 | 5,36 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 3 | 5,36 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 2 | 3,57 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 1 | 1,79 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 1 | 1,79 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 1 | 1,79 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 56 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 50 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 50 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 21 | 39,62 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 7 | 13,21 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 7 | 13,21 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 7 | 13,21 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 6 | 11,32 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 2 | 3,77 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 1 | 1,89 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 1 | 1,89 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 1 | 1,89 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 53 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 10 | 22,22 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 10 | 22,22 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 6 | 13,33 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 6 | 13,33 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 5 | 11,11 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 4 | 8,89 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 2 | 4,44 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 1 | 2,22 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 1 | 2,22 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 45 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 22 | 34,92 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 10 | 15,87 % |
| Joseph DAUL | LUMP | 6 | 9,52 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 5 | 7,94 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 5 | 7,94 % |
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 3 | 4,76 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 3 | 4,76 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 3 | 4,76 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 2 | 3,17 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 1 | 1,59 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 1 | 1,59 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 1 | 1,59 % |
| Patrick ROHER | LDV | 1 | 1,59 % |
| Patrick MERCK | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 63 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 16 | 23,19 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 12 | 17,39 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 8 | 11,59 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 7 | 10,14 % |
| François HOLLANDE | GAU | 5 | 7,25 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 5 | 7,25 % |
| François BAYROU | UDF | 4 | 5,80 % |
| Charles PASQUA | DVD | 4 | 5,80 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 3 | 4,35 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 2 | 2,90 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 2 | 2,90 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 1 | 1,45 % |
| Robert HUE | COM | 0 | 0,00 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 69 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte