Val-et-Châtillon
Meurthe-et-Moselle — Grand Est
54480 · INSEE 54540- Prix moyen immobilier 540 €/m²
- Dette communale 2 423 €/hab
- Part de forêts 90,0 %
- Population (Filosofi 2023) 527
- Coordonnées GPS 48.559, 6.965
Au cœur d'un terroir généreux, Val-et-Châtillon se situe dans le département de la Meurthe-et-Moselle, en Grand Est. Elle compte 562 habitants. Elle s'étend sur 18 km², à environ 414 mètres d'altitude. Le relief varie entre 295 et 670 mètres. Ses habitants sont appelés les Renards. Sur le plan administratif, la commune est membre de CC de Vezouze en Piémont.
On recense 4 appellations sur le territoire, dont Munster.
Le patrimoine comprend un monument historique : Domaine du château de Châtillon.
Les Renards cultivent ici un cadre de vie alliant terroir généreux et savoir-faire local.
Services & Équipements
Base Permanente des Équipements 2024
9 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Val-et-Châtillon
4 résultats
Logement à Val-et-Châtillon
Sécurité à Val-et-Châtillon
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Val-et-Châtillon
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Gares ferroviaires proches
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
2 stations de recharge électrique (4 points de charge)
CRF Badonviller C1
CRF Badonviller C1
Adresse : Avenue de la Division Leclerc
Opérateur : Eoliberty
Enseigne : CRF Badonviller C1
Accès : Accès libre
Mise en service : 2025-04-22
Prises : Type 2, Combo CCS, CHAdeMO, Domestique
CRF Badonviller C2
CRF Badonviller C2
Adresse : Avenue de la Division Leclerc
Opérateur : Eoliberty
Enseigne : CRF Badonviller C2
Accès : Accès libre
Mise en service : 2025-04-22
Prises : Type 2, Combo CCS, CHAdeMO, Domestique
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/fichier-consolide-des-bornes-de-recharge-pour-vehicules-electriques/ — Etalab / data.gouv.fr - Fichier consolidé IRVE — Licence Ouverte v2.0
4 lieux de covoiturage
Source : https://transport.data.gouv.fr/datasets/base-nationale-des-lieux-de-covoiturage/ — Point d'Accès National transport.data.gouv.fr - BNLC — ODbL v1.0
Connectivité & numérique à Val-et-Châtillon
Internet fixe
468 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Val-et-Châtillon
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 3 | 0 |
| Construction | 1 | 2 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 8 | 0 |
| Information et communication | 1 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 0 | 0 |
| Activités immobilières | 1 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 2 | 1 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 0 | 0 |
| Autres activités de services | 0 | 0 |
| Total | 16 | 3 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 12 | 10 |
| Prix médian/m² | 499 € | 435 € |
| Prix moyen/m² | 540 € | 532 € |
| Surface médiane | – | 72 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 6 | 459 € |
| 2021 | 32 | 615 € |
| 2022 | 13 | 806 € |
| 2023 | 10 | 551 € |
| 2024 | 12 | 499 € |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 27,76 % | 2,35 % | 0,10 % | 30,21 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 38,54 % | 4,39 % | 0,13 % | 70,63 % |
| Taxe d'habitation | 15,89 % | 4,86 % | 0,11 % | 20,86 % |
| CFE | 19,62 % | 5,24 % | 0,40 % | 25,26 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 567 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 517 380 € | 1 117 € |
| Dépenses de fonctionnement | 397 081 € | 834 € |
| Frais de personnel | 143 079 € | 252 € |
| Achats et charges | 134 713 € | – |
| Impôts locaux | 190 907 € | 337 € |
| Épargne brute | 120 299 € | 283 € |
| Épargne de gestion | 120 072 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 90 045 € | 231 € |
| Dépenses d'investissement | 96 745 € | – |
| Recettes d'investissement | 54 218 € | – |
| Encours de dette | 16 464 € | 2 423 € |
| Annuité de la dette | 11 236 € | 136 € |
Conseil municipal Val-et-Châtillon
13 élus municipaux
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| M. GÉRARD | 1er adjoint au Maire | Professeur des écoles, instituteur et assimilé | 28/05/2020 |
| J. BESNARD | 2ème adjoint au Maire | Ouvrier agricole | 11/09/2021 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| A. GRANDIDIER | Chef d'entreprise de 10 salariés ou plus | 18/05/2020 |
| B. PELLISSIER | Ancien employé | 18/05/2020 |
| C. DUQUENET | Commerçant et assimilé | 18/05/2020 |
| D. ETIENNE | Personnel des services directs aux particuliers | 18/05/2020 |
| J. KEMPER | Chauffeur | 18/05/2020 |
| L. FRAPPART | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 18/05/2020 |
| M. AUBERTIN | Ancien ouvrier | 18/05/2020 |
| M. HALBEHER | Ancien employé | 18/05/2020 |
| N. ARNAUD | Personnel des services directs aux particuliers | 18/05/2020 |
| S. BARDOT | Personnel des services directs aux particuliers | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Val-et-Châtillon
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 65 | 3,6 % |
| Territoires agricoles | 117 | 6,4 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 1 642 | 90,0 % |
| Total | 1 824 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 0,37 |
| Total 2009–2024 | 0,37 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Val-et-Châtillon
Val-et-Châtillon bénéficie d'un climat montagnard, caractérisé par des hivers froids avec des gelées fréquentes et un enneigement régulier, et des étés agréables. On y enregistre une température moyenne annuelle de 10,2 °C et 1 066 mm de précipitations par an. Les gelées sont fréquentes avec 88 jours de gel par an.
Station BADONVILLER · 8,5 km · alt. 336 m · normales 1991-2020
Environnement à Val-et-Châtillon
| Zone sismique |
Zone 2 — Faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Oui (document communal d'information sur les risques) |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1998-10-28 | 1998-10-31 | 1999-01-21 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1984-07-11 00:00:00 | 1984-07-11 00:00:00 | 1984-09-21 00:00:00 |
| Glissement de Terrain | 1983-05-25 | 1983-05-30 | 1983-07-20 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1983-04-01 | 1983-04-28 | 1983-05-16 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-30T11:17:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| pH | 7.6 unité pH | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Conductivité à 25°C | 130 µS/cm | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Chlore total | 0 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 1 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0.2 NFU | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Température de l'eau | 8.7 °C | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. |
Prélèvement du 2025-12-12T12:11:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 1 n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 23 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 300 n/mL | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Chlore libre | 0.05 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Conductivité à 25°C | 140 µS/cm | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Chlore total | 0.08 mg(Cl2)/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| pH | 7.7 unité pH | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Température de l'eau | 10.2 °C | Eau d'alimentation ne satisfaisant pas aux références de qualité microbiologique règlementaires en vigueur en raison de la présence de germes de type coliformes. Toutefois, la présence seule et en faible nombre de coliformes, en l'absence de tout autre germe d'origine fécale ne présente pas de risque sanitaire pour le consommateur. Des mesures correctives doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de contrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. |
Prélèvement du 2025-11-28T10:06:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| pH | 7.9 unité pH | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 12 n/mL | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 11 n/(100mL) | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 1 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Chlore total | 0 mg(Cl2)/L | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Conductivité à 25°C | 95 µS/cm | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Température de l'eau | 8.6 °C | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 92 n/mL | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Faible contamination microbiologique. Les mesures correctives nécessaires doivent être prises afin de rétablir la qualité de l'eau. Une analyse de recontrôle sera réalisée prochainement afin de vérifier le retour à une situation normale. De plus, cette eau ne satisfait pas à la référence de qualité réglementaire minimum pour le paramètre Conductivité (200 µS/cm) : eau susceptible d'être corrosive. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Solaire | 13 | 0,08 | 68,4 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 245 | 64,6 % |
| Essence | 116 | 30,6 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 6 | 1,6 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 4 | 1,1 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 4 | 1,1 % |
| Électrique | 3 | 0,8 % |
| Hybride diesel (non rechargeable) | 1 | 0,3 % |
| Total | 379 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 3 | 0,8 % |
| Crit'Air 1 | 83 | 21,9 % |
| Crit'Air 2 | 122 | 32,2 % |
| Crit'Air 3 | 104 | 27,4 % |
| Crit'Air 4 | 41 | 10,8 % |
| Crit'Air 5 | 11 | 2,9 % |
| Non classé | 15 | 4,0 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Val-et-Châtillon entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 325 | 85,8 % |
| Véhicules utilitaires légers | 53 | 14,0 % |
| Poids lourds | 1 | 0,3 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 374 | 98,7 % |
| Professionel | 5 | 1,3 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Val-et-Châtillon
Patrimoine à Val-et-Châtillon
1 monument classé ou inscrit
Domaine du château de Châtillon
inscrit MHDomaine du château de Châtillon
château
Protection : inscrit MH
Siècle : Moyen Age;18e siècle;19e siècle
Date de protection : 2016/12/20 : inscrit MH
Précision sur la protection
Le domaine en totalité, comprenant le château ; le jardin d'agrément et son puits ; l'ensemble des bâtiments agricoles ; le potager avec la serre, le pavillon et les murs et grilles de clôture ; le parc avec les chemins se trouvant à l'intérieur du périmètre ainsi que l'orangerie ; et les parties rocheuses avec les éléments de maçonnerie et poternes qui s'y trouvent, tel que représenté sur le plan annexé à l'arrêté (cad. C 27 à 32, 34 à 41, 43, 120, 121) : inscription par arrêté du 20 décembre 2016
Historique
Les premières traces d'une forteresse remontent au 14e siècle. Démantelé dans les années 1630, le château est vendu en 1676 et reconstruit à la même époque. La transformation du site s'étend jusqu'à la fin du 19e siècle où une dernière grande réfection met au goût du jour les pièces de réception à l'intérieur et voit le réaménagement complet des extérieurs avec la construction des bâtiments agricoles. Le domaine se développe depuis l'éperon rocheux en deux ensembles distincts. A l'ouest, construit directement sur la roche, le château se compose de deux corps de logis perpendiculaires reliés à l'angle par une ancienne tour ronde entièrement restaurée au 19e siècle dans le style néo-médiéval. A l'est, un second ensemble de bâtiments constitue les dépendances.
Source : https://www.pop.culture.gouv.fr/recherche/merimee — Ministère de la Culture - Base Mérimée / POP — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Val-et-Châtillon
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Val-et-Châtillon
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 121 | 44,49 % | |
| Emmanuel MACRON | 52 | 19,12 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 30 | 11,03 % | |
| Éric ZEMMOUR | 20 | 7,35 % | |
| Jean LASSALLE | 19 | 6,99 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 8 | 2,94 % | |
| Yannick JADOT | 6 | 2,21 % | |
| Anne HIDALGO | 5 | 1,84 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 5 | 1,84 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 3 | 1,10 % | |
| Fabien ROUSSEL | 3 | 1,10 % | |
| Philippe POUTOU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 272 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 188 | 64,38 % | |
| Emmanuel MACRON | 104 | 35,62 % | |
| Total exprimés | 292 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 197 | 64,59 % | |
| Emmanuel MACRON | 108 | 35,41 % | |
| Total exprimés | 305 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 144 | 41,98 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 69 | 20,12 % | |
| François FILLON | 42 | 12,24 % | |
| Emmanuel MACRON | 32 | 9,33 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 25 | 7,29 % | |
| Benoît HAMON | 9 | 2,62 % | |
| Philippe POUTOU | 8 | 2,33 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 5 | 1,46 % | |
| Jean LASSALLE | 5 | 1,46 % | |
| Jacques CHEMINADE | 2 | 0,58 % | |
| François ASSELINEAU | 2 | 0,58 % | |
| Total exprimés | 343 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 126 | 31,98 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 113 | 28,68 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 73 | 18,53 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 42 | 10,66 % |
| François BAYROU | BAYR | 22 | 5,58 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 8 | 2,03 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 4 | 1,02 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 3 | 0,76 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 2 | 0,51 % |
| Eva JOLY | JOLY | 1 | 0,25 % |
| Total exprimés | 394 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 216 | 59,34 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 148 | 40,66 % |
| Total exprimés | 364 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Ségolène ROYAL | ROYA | 109 | 27,05 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 96 | 23,82 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 91 | 22,58 % |
| François BAYROU | BAYR | 40 | 9,93 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 22 | 5,46 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 15 | 3,72 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 9 | 2,23 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 8 | 1,99 % |
| José BOVÉ | BOVE | 6 | 1,49 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 6 | 1,49 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 1 | 0,25 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 403 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 195 | 52,00 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 180 | 48,00 % |
| Total exprimés | 375 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 88 | 25,36 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 64 | 18,44 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 40 | 11,53 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 34 | 9,80 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 25 | 7,20 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 24 | 6,92 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 12 | 3,46 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 12 | 3,46 % |
| ROBERT HUE | HUE | 12 | 3,46 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 11 | 3,17 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 7 | 2,02 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 5 | 1,44 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 5 | 1,44 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 5 | 1,44 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 3 | 0,86 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 347 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 260 | 72,83 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 97 | 27,17 % |
| Total exprimés | 357 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique BILDE | RN | 154 | 61,60 % |
| Thibault BAZIN | LR | 96 | 38,40 % |
| Total exprimés | 250 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique BILDE | RN | 133 | 54,29 % |
| Thibault BAZIN | LR | 64 | 26,12 % |
| Barbara BERTOZZI-BIÉVELOT | UG | 36 | 14,69 % |
| Geneviève HEILLIETTE | EXG | 8 | 3,27 % |
| Valérie CANTIGET | REC | 4 | 1,63 % |
| Total exprimés | 245 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique BILDE | RN | 73 | 36,87 % |
| Thibault BAZIN | LR | 58 | 29,29 % |
| Barbara BERTOZZI BIEVELOT | NUP | 27 | 13,64 % |
| Rachel THOMAS | ENS | 27 | 13,64 % |
| Lucy GEORGES | REC | 5 | 2,53 % |
| Gregory BIHAKI | DXG | 2 | 1,01 % |
| Corinne MAILLOT | ECO | 2 | 1,01 % |
| Bertrand RAVAILLER | DSV | 2 | 1,01 % |
| Geneviève HEILLIETTE | DXG | 1 | 0,51 % |
| Monir BOUGUERRA | DIV | 1 | 0,51 % |
| Rémi THIRIET | DVG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 198 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Thibault BAZIN | LR | 91 | 50,28 % |
| Dominique BILDE | RN | 90 | 49,72 % |
| Total exprimés | 181 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Thibault BAZIN | LR | 79 | 53,38 % |
| Philippe BUZZI | REM | 69 | 46,62 % |
| Total exprimés | 148 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique BILDE | FN | 62 | 28,84 % |
| Thibault BAZIN | LR | 48 | 22,33 % |
| Philippe BUZZI | REM | 39 | 18,14 % |
| Vincent GUENAIRE-DOAZAN | FI | 22 | 10,23 % |
| Marie-Neige HOUCHARD | ECO | 14 | 6,51 % |
| Michel NOISETTE | DLF | 10 | 4,65 % |
| Geneviève HEILLIETTE | EXG | 7 | 3,26 % |
| Vincent JOUANNEAU-COURVILLE | EXD | 6 | 2,79 % |
| Bernard BUZELIN | RDG | 4 | 1,86 % |
| Michel CLAIRE | DIV | 2 | 0,93 % |
| Fabien NIEZGODA | ECO | 1 | 0,47 % |
| Eric PARTHUISOT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 215 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marie-Neige HOUCHARD | VEC | 116 | 44,62 % |
| Jacques LAMBLIN | UMP | 61 | 23,46 % |
| Pascal BAUCHE | FN | 53 | 20,38 % |
| Claude BLAQUE | FG | 18 | 6,92 % |
| Rapha?l-Godefroy BIZIKI | DVD | 5 | 1,92 % |
| Pascal KANITZER | ECO | 3 | 1,15 % |
| Pierre NORDEMANN | EXG | 2 | 0,77 % |
| Fabien SAVELLI | EXG | 2 | 0,77 % |
| Total exprimés | 260 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marie-Neige HOUCHARD | VEC | 141 | 56,63 % |
| Jacques LAMBLIN | UMP | 108 | 43,37 % |
| Total exprimés | 249 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jacques LAMBLIN | UMP | 103 | 39,02 % |
| Laurence DEMONET | SOC | 49 | 18,56 % |
| Maurice VILLAUME | COM | 27 | 10,23 % |
| Jean-Luc MANOURY | FN | 23 | 8,71 % |
| Philippe FLEURENTIN | DVG | 20 | 7,58 % |
| Luc BINSINGER | UDFD | 10 | 3,79 % |
| Véronique VERNOUX | RDG | 9 | 3,41 % |
| Isabelle GERARD | EXG | 5 | 1,89 % |
| Geneviève HELLIETTE | EXG | 4 | 1,52 % |
| Marie-Neige HOUCHARD | VEC | 3 | 1,14 % |
| Pascal HOLZHAMMER | EXD | 3 | 1,14 % |
| Jean-Louis GUENEGO | DVD | 3 | 1,14 % |
| Véronique MULLER | MPF | 3 | 1,14 % |
| Christine BERTHE | ECO | 2 | 0,76 % |
| Thomas CUERQ | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 264 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jacques LAMBLIN | UMP | 132 | 53,23 % |
| Laurence DEMONET | SOC | 116 | 46,77 % |
| Total exprimés | 248 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| FRANCOIS GUILLAUME | UMP | 66 | 23,74 % |
| LAURENCE DEMONET | SOC | 63 | 22,66 % |
| BERNARD THIRY | FN | 40 | 14,39 % |
| THIERRY PERARDEL | DVD | 31 | 11,15 % |
| MAURICE VILLAUME | COM | 28 | 10,07 % |
| BENOIT TALLOT | UDF | 23 | 8,27 % |
| GENEVIEVE HEILLIETTE | LO | 12 | 4,32 % |
| AGNES GOETZMANN | CPNT | 8 | 2,88 % |
| J.PAUL JARDEL | ECO | 3 | 1,08 % |
| MICHEL CLAIRE | ECO | 3 | 1,08 % |
| MONIQUE DELONG | MNR | 1 | 0,36 % |
| SEBASTIEN NANTZ | DVD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 278 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LAURENCE DEMONET | SOC | 132 | 55,00 % |
| FRANCOIS GUILLAUME | UMP | 108 | 45,00 % |
| Total exprimés | 240 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 104 | 49,06 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 23 | 10,85 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 13 | 6,13 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 12 | 5,66 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 10 | 4,72 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 10 | 4,72 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 9 | 4,25 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 8 | 3,77 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 6 | 2,83 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 6 | 2,83 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 4 | 1,89 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 2 | 0,94 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 2 | 0,94 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 1 | 0,47 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 1 | 0,47 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 1 | 0,47 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 212 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 231 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 231 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 78 | 41,94 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 27 | 14,52 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 19 | 10,22 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 10 | 5,38 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 9 | 4,84 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 7 | 3,76 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 7 | 3,76 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 6 | 3,23 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 6 | 3,23 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 5 | 2,69 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 4 | 2,15 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 3 | 1,61 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 2 | 1,08 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 2 | 1,08 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 1 | 0,54 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 186 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 35 | 22,58 % |
| Joseph DAUL | LMAJ | 29 | 18,71 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 25 | 16,13 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 16 | 10,32 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 12 | 7,74 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 10 | 6,45 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 10 | 6,45 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 6 | 3,87 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 5 | 3,23 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 4 | 2,58 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 2 | 1,29 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 1 | 0,65 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 155 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 54 | 36,99 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 21 | 14,38 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 16 | 10,96 % |
| Joseph DAUL | LUMP | 15 | 10,27 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 12 | 8,22 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 9 | 6,16 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 5 | 3,42 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 4 | 2,74 % |
| Patrick MERCK | LDV | 3 | 2,05 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 2 | 1,37 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 2 | 1,37 % |
| Patrick ROHER | LDV | 2 | 1,37 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 1 | 0,68 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 0 | 0,00 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 146 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles PASQUA | DVD | 7 | 30,43 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 5 | 21,74 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 2 | 8,70 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 2 | 8,70 % |
| François HOLLANDE | GAU | 2 | 8,70 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 2 | 8,70 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 2 | 8,70 % |
| François BAYROU | UDF | 1 | 4,35 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 0 | 0,00 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 0 | 0,00 % |
| Robert HUE | COM | 0 | 0,00 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 0 | 0,00 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 23 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte