- Prix moyen immobilier 826 €/m²
- Dette communale 1 537 €/hab
- Part de forêts 1,6 %
- Population (Filosofi 2023) 164
- Coordonnées GPS 48.865, 4.726
23 090 €
Revenu médian
10,7 °C
Temp. moyenne
2 AOP, 1 IGP
Appellations
9,2 %
Chômage
-69 %
Pop. depuis 1876
4
Risques naturels
Les Vanautiers, Vanautières
Gentilé
Village de l'Est, Vanault-le-Châtel se niche dans le département de la Marne, en Grand Est. Le village compte 168 habitants. Son territoire couvre 35 km² à une altitude moyenne de 182 mètres. Ses habitants sont appelés les Vanautiers. La commune est rattachée à CC Côtes de Champagne et Val de Saulx.
Le terroir local est couvert par 3 appellations, dont Coteaux champenois.
Les Vanautiers entretiennent un territoire où se mêlent cadre naturel et authenticité.
Services & Équipements
0
Épiceries
0
Boulangeries
0
Restaurants
1
Coiffeurs
0
Bureaux de poste
0
Boucheries-charcuteries
Professionnels de santé à Vanault-Le-Châtel
1 professionnel de santé répertorié
- Psychologues : 1
Source : Annuaire Santé (RPPS) — Agence du Numérique en Santé — ODbL v1.0
Professionnels de santé à Vanault-Le-Châtel
1 résultat
HENRY P.
Psychologues
Salarié
HENRY*PERRINE/
Adresse : 9 RUE DES FONTAINES, 51330
Base Permanente des Équipements 2024
6 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Vanault-Le-Châtel
3 résultats
Mairie
Services
1
Coiffure
Services
1
Terrain de grands jeux
Sports et loisirs
1
Logement à Vanault-Le-Châtel
86
Logements ?
2,3 %
Rés. secondaires ?
84,3 %
Propriétaires ?
▲
+0% vs dept · +4% vs France
5,9
Pièces/logement ?
36,1 %
Avant 1919 ?
0 %
Logements sociaux ?
Sécurité à Vanault-Le-Châtel
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Vanault-Le-Châtel
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Gares ferroviaires proches
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Vanault-Le-Châtel
1.5/10
Score numérique ?
0,0 %
Éligibilité fibre ?
▼
-100% vs dept · -100% vs France
2/4
Opérateurs 4G
Internet fixe
140 locaux recensés
Fibre (FTTH)
0,0 %
Très haut débit
0,0 %
Haut débit
11,6 %
Technologies disponibles :
DSL
Couverture mobile
2G
3G
4G
5G
Orange
✓
✓
✓
✗
SFR
✓
✓
✗
✗
Bouygues Telecom
✗
✗
✗
✗
Free Mobile
✓
✓
✓
✗
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Rural à habitat dispersé
Type de densité ?
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Vanault-Le-Châtel
De 1876 à 2023
160
Population 2023
521
Maximum historique ?
-69,3 %
Évolution 1876-2023 ?
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
23 090 €
Revenu médian ?
-7% vs dept · +1% vs France
67,6 %
Taux d'emploi ?
▼
-9% vs dept · -5% vs France
Approfondir
Entreprises & Immobilier
14
Établissements ?
765 €/m²
Prix médian/m² ?
▲
-51% vs dept · -56% vs France
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
14
Établissements actifs
Stock d'établissements en 2023
5
Créations en 2024
Entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs)
35,7 %
Taux de création
Créations / stock d'établissements
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2023
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
765 €/m²
Prix médian
Prix médian au m² toutes transactions
4
Transactions
Nombre de ventes enregistrées en 2023
765 €/m²
Maisons
Prix médian au m² des maisons (4 ventes)
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 1 | 3 |
| Construction | 0 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 4 | 0 |
| Information et communication | 0 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 3 | 0 |
| Activités immobilières | 1 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 0 | 2 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 1 | 0 |
| Autres activités de services | 4 | 0 |
| Total | 14 | 5 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 4 | 4 |
| Prix médian/m² | 765 € | 765 € |
| Prix moyen/m² | 826 € | 826 € |
| Surface médiane | – | 116 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2023 | 4 | 765 € |
Finances locales
1 537 €/hab
Dette/habitant ?
▼
+527% vs dept · +233% vs France
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
1 026 €/hab
Recettes/hab
Recettes de fonctionnement par habitant
748 €/hab
Dépenses/hab
Dépenses de fonctionnement par habitant
279 €/hab
Épargne brute/hab
Capacité d'autofinancement par habitant (recettes − dépenses de fonctionnement)
1 537 €/hab
Dette/hab
Encours total de la dette par habitant
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
32,33 %
Taxe foncière (bâti) ?
▼
-10,0 pts vs dépt.
17,00 %
CFE ?
▼
-6,2 pts vs dépt.
27,79 %
Foncier non bâti ?
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 22,23 % | 10,00 % | 0,10 % | 32,33 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 3,50 % | 10,99 % | 0,13 % | 27,79 % |
| Taxe d'habitation | 5,32 % | 13,00 % | 0,11 % | 18,43 % |
| CFE | 0,00 % | 16,60 % | 0,40 % | 17,00 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 172 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 153 507 € | 1 026 € |
| Dépenses de fonctionnement | 121 018 € | 748 € |
| Frais de personnel | 37 347 € | 217 € |
| Achats et charges | 52 004 € | – |
| Impôts locaux | 79 972 € | 465 € |
| Épargne brute | 32 489 € | 279 € |
| Épargne de gestion | 41 152 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 38 362 € | 296 € |
| Dépenses d'investissement | 38 362 € | – |
| Recettes d'investissement | 36 855 € | – |
| Encours de dette | 256 265 € | 1 537 € |
| Annuité de la dette | 24 613 € | 163 € |
Conseil municipal Vanault-Le-Châtel
11 élus municipaux
Maire
A. DEPAQUIS
Ancien ouvrier
en fonction depuis le 18/05/2020
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| G. GUILLEMIN | 1er adjoint au Maire | Ingénieur et cadre technique d'entreprise | 18/05/2020 |
| C. BOUR | 2ème adjoint au Maire | Ouvrier qualifié de la manutention, du magasinage et du transport | 18/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| A. PISSOT | Employé administratif d'entreprise | 18/05/2020 |
| C. LEFEBVRE | Commerçant et assimilé | 18/05/2020 |
| F. CHARLIER | Agriculteur sur grande exploitation | 18/05/2020 |
| M. PINCHON | Ingénieur et cadre technique d'entreprise | 18/05/2020 |
| N. ROUSSEL | Agriculteur sur moyenne exploitation | 18/05/2020 |
| R. DEMANGE | Agriculteur sur moyenne exploitation | 18/05/2020 |
| S. PORTIER | Agriculteur sur moyenne exploitation | 18/05/2020 |
| V. LEROY | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Vanault-Le-Châtel
1,0 %
Artificialisé (2018) ?
▲
+0,0% depuis 1990
97,5 %
Agricole ?
1,6 %
Forêts ?
1,2 ha
Artificialisés 2009-2024 ?
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 34 | 1,0 % |
| Territoires agricoles | 3 391 | 97,5 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 54 | 1,6 % |
| Total | 3 479 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 1,09 |
| Total 2009–2024 | 1,22 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Vanault-Le-Châtel
Climat semi-continental
des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales
10,7°C
Température moy.
786mm
Précipitations
49j
Jours d'été
66j
Jours de gel
125j
Jours de pluie
Vanault-Le-Châtel bénéficie d'un climat semi-continental, caractérisé par des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales. On y enregistre une température moyenne annuelle de 10,7 °C et 786 mm de précipitations par an.
Station SOMME-VESLE · 18,7 km · alt. 162 m · normales 1991-2020
Environnement à Vanault-Le-Châtel
Zone 1
Sismicité ?
Cat. 1
Potentiel radon ?
4
Risques identifiés ?
3
Arrêtés CatNat ?
2025-12-23T12:32:00Z
Dernier prélèvement eau
Glissement de terrain
Mouvement de terrain
Tassements différentiels
Transport de marchandises dangereuses
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1983-04-01 | 1983-04-28 | 1983-05-16 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1982-12-08 | 1982-12-31 | 1983-02-04 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-23T12:32:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Fluopyram | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Pyrimiphos méthyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| pH | 7.6 unité pH | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Boscalid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chlore total | 0.37 mg(Cl2)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Fosthiazate | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Trinéxapac-éthyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Propoxycarbazone | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Total des pesticides analysés | 0.497 µg/L | <=0,5 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Clopyralid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Nitrates (en NO3) | 47.9 mg/L | <=50 mg/L mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Prosulfocarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Pyrimicarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chloridazone desphényl | 0.322 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| N,N-Dimet-tolylsulphamid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Température de mesure du pH | 11.4 °C | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Température de l'eau | 11 °C | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Chloridazone méthyl desphényl | 0.175 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| N,N-Dimethylsulfamide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Fenhexamid | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Thiencarbazone-methyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Thiamethoxam | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0.5 NFU | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Propamocarbe | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Cymoxanil | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Daminozide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Carbétamide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Diméthoate | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Conductivité à 25°C | 510 µS/cm | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| 2-Aminosulfonyl-N,N-dimethylnicotin | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Fluopicolide | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Carbendazime | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. | |
| Bromacil | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Penoxsulam | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Ethylenethiouree | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Imazamox | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Atrazine déséthyl déisopropyl | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
| Chlore libre | 0.32 mg(Cl2)/L | L'eau distribuée présente des concentrations en pesticides supérieures aux exigences réglementaires fixées à 0,1 µg/l, mais inférieures aux valeurs définies pour en limiter les usages sanitaires. Un contrôle renforcé est en place et des actions sont engagées par l’exploitant pour restaurer la qualité de l’eau. Cette eau est de bonne qualité pour les autres paramètres. Elle peut être consommée par tous. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
2,0/4
Indice moyen ?
Moyen
Qualité dominante ?
O&sub3;
Polluant principal ?
1
Mesures ?
Données fournies par Atmo Grand Est (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
159
Véhicules immatriculés ?
▲
+3,9 % en 5 ans
1,9 %
Électriques & hydrogène ?
25,0 GWh
Production ENR ?
5
Installations ENR ?
5
Installations ?
17,8 MW
Puissance installée ?
25,0 GWh
Production annuelle ?
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Eolien | 2 | 17,53 | 24 619,3 |
| Solaire | 3 | 0,30 | 359,6 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
1,0 GWh
Consommation totale ?
131
Sites de consommation ?
2024
Année de référence ?
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Enedis
Électricité ?
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 126 | 79,2 % |
| Essence | 25 | 15,7 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 4 | 2,5 % |
| Électrique | 3 | 1,9 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 1 | 0,6 % |
| Total | 159 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 3 | 1,9 % |
| Crit'Air 1 | 24 | 15,1 % |
| Crit'Air 2 | 68 | 42,8 % |
| Crit'Air 3 | 29 | 18,2 % |
| Crit'Air 4 | 22 | 13,8 % |
| Crit'Air 5 | 6 | 3,8 % |
| Non classé | 7 | 4,4 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Vanault-Le-Châtel entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 119 | 74,8 % |
| Véhicules utilitaires légers | 40 | 25,2 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 138 | 86,8 % |
| Professionel | 21 | 13,2 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Vanault-Le-Châtel
3 ha
Surface en bio ?
2
Producteurs bio ?
Progression de l'agriculture biologique
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/surfaces-cheptels-et-nombre-doperateurs-bio-a-la-commune/ — Agence Bio / Organismes certificateurs — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Vanault-Le-Châtel
2
AOP ?
1
IGP ?
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Vanault-Le-Châtel
Présidentielles 2022
1er tour
75,0 %
Participation ?
25,0 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 50 | 51,55 % | |
| Emmanuel MACRON | 17 | 17,53 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 8 | 8,25 % | |
| Jean LASSALLE | 6 | 6,19 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 6 | 6,19 % | |
| Éric ZEMMOUR | 5 | 5,15 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 3 | 3,09 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 1 | 1,03 % | |
| Yannick JADOT | 1 | 1,03 % | |
| Fabien ROUSSEL | 0 | 0,00 % | |
| Anne HIDALGO | 0 | 0,00 % | |
| Philippe POUTOU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 97 | 100 % | |
2nd tour
81,1 %
Participation ?
18,9 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 61 | 58,65 % | |
| Emmanuel MACRON | 43 | 41,35 % | |
| Total exprimés | 104 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
79,9 %
Participation ?
20,1 %
Abstention ?
11
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 66 | 63,46 % | |
| Emmanuel MACRON | 38 | 36,54 % | |
| Total exprimés | 104 | 100 % | |
1er tour
84,0 %
Participation ?
16,0 %
Abstention ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 54 | 44,63 % | |
| François FILLON | 35 | 28,93 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 16 | 13,22 % | |
| Emmanuel MACRON | 9 | 7,44 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 5 | 4,13 % | |
| Benoît HAMON | 1 | 0,83 % | |
| Jean LASSALLE | 1 | 0,83 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Philippe POUTOU | 0 | 0,00 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| François ASSELINEAU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 121 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
89,1 %
Participation ?
10,9 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 62 | 51,24 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 24 | 19,83 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 14 | 11,57 % |
| François BAYROU | BAYR | 8 | 6,61 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 5 | 4,13 % |
| Eva JOLY | JOLY | 4 | 3,31 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 4 | 3,31 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 0 | 0,00 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 0 | 0,00 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 121 | 100 % | |
2nd tour
87,0 %
Participation ?
13,0 %
Abstention ?
7
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 82 | 72,57 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 31 | 27,43 % |
| Total exprimés | 113 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
88,5 %
Participation ?
11,5 %
Abstention ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 48 | 39,02 % |
| François BAYROU | BAYR | 25 | 20,33 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 24 | 19,51 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 10 | 8,13 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 6 | 4,88 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 4 | 3,25 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 3 | 2,44 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 2 | 1,63 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 1 | 0,81 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 0 | 0,00 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 0 | 0,00 % |
| José BOVÉ | BOVE | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 123 | 100 % | |
2nd tour
94,2 %
Participation ?
5,8 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 95 | 73,08 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 35 | 26,92 % |
| Total exprimés | 130 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
81,0 %
Participation ?
19,0 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 35 | 29,66 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 24 | 20,34 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 19 | 16,10 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 7 | 5,93 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 6 | 5,08 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 5 | 4,24 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 4 | 3,39 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 4 | 3,39 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 3 | 2,54 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 3 | 2,54 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 3 | 2,54 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 2 | 1,69 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 1 | 0,85 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 1 | 0,85 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 1 | 0,85 % |
| ROBERT HUE | HUE | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 118 | 100 % | |
2nd tour
85,7 %
Participation ?
14,3 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 103 | 84,43 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 19 | 15,57 % |
| Total exprimés | 122 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
79,4 %
Participation ?
20,6 %
Abstention ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Thierry BESSON | RN | 55 | 52,88 % |
| Charles DE COURSON | DVC | 49 | 47,12 % |
| Total exprimés | 104 | 100 % | |
1er tour
73,5 %
Participation ?
26,5 %
Abstention ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | DVC | 48 | 49,48 % |
| Thierry BESSON | RN | 47 | 48,45 % |
| Gaël PADIOU | UG | 2 | 2,06 % |
| Joëlle BASTIEN | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 97 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
52,7 %
Participation ?
47,3 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | DVD | 39 | 58,21 % |
| Pierre THIONNET | RN | 19 | 28,36 % |
| Isabelle PESTRE | ENS | 3 | 4,48 % |
| Karine LE LURON | NUP | 2 | 2,99 % |
| Lucie MARTINS | ECO | 2 | 2,99 % |
| Camille BRUNEL | ECO | 1 | 1,49 % |
| Emmanuel RENOUD | REC | 1 | 1,49 % |
| Joelle BASTIEN | DXG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Amélie DE LA ROCHÈRE | DSV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 67 | 100 % | |
2nd tour
54,2 %
Participation ?
45,8 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | DVD | 45 | 65,22 % |
| Pierre THIONNET | RN | 24 | 34,78 % |
| Total exprimés | 69 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
58,6 %
Participation ?
41,4 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | UDI | 60 | 73,17 % |
| Thomas LAVAL | FN | 22 | 26,83 % |
| Total exprimés | 82 | 100 % | |
1er tour
52,1 %
Participation ?
47,9 %
Abstention ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | UDI | 44 | 58,67 % |
| Thomas LAVAL | FN | 12 | 16,00 % |
| Bertrand TREPO | REM | 9 | 12,00 % |
| Laurène MASSICARD | FI | 4 | 5,33 % |
| Françoise DEHUT | ECO | 2 | 2,67 % |
| Joëlle BASTIEN | EXG | 1 | 1,33 % |
| Dominique CHAILLOUX | COM | 1 | 1,33 % |
| Estelle ARBOGAST | DLF | 1 | 1,33 % |
| Julien HAVASI | EXD | 1 | 1,33 % |
| Naceur YAGOUBI | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 75 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
75,5 %
Participation ?
24,5 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | NCE | 63 | 61,76 % |
| Mariane DOREMUS | SOC | 16 | 15,69 % |
| Pascal ERRE | FN | 16 | 15,69 % |
| Louis ROMA | DVD | 2 | 1,96 % |
| Nathalie MAYANCE | FG | 2 | 1,96 % |
| Catherine BITTERLIN | ECO | 1 | 0,98 % |
| Sylvie BOUCHE | ECO | 1 | 0,98 % |
| Claude MELIN | EXD | 1 | 0,98 % |
| R?gine BOURQUEL | ECO | 0 | 0,00 % |
| Joelle BASTIEN | EXG | 0 | 0,00 % |
| Vincent LEGLANTIER | REG | 0 | 0,00 % |
| Yoann DEDION | DVD | 0 | 0,00 % |
| Damien MONDOT | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 102 | 100 % | |
2nd tour
64,7 %
Participation ?
35,3 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | NCE | 67 | 77,01 % |
| Mariane DOREMUS | SOC | 20 | 22,99 % |
| Total exprimés | 87 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
66,4 %
Participation ?
33,6 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Charles DE COURSON | MAJ | 63 | 70,00 % |
| Marie-Claude YON | SOC | 9 | 10,00 % |
| Pascal ERRE | FN | 5 | 5,56 % |
| Benoit MILLIERY | MPF | 5 | 5,56 % |
| Joëlle BASTIEN | EXG | 2 | 2,22 % |
| Mireille WOJNAROWSKI | VEC | 2 | 2,22 % |
| Sylvie BOUCHE | ECO | 2 | 2,22 % |
| Ghislain WYSOCINSKI | DIV | 1 | 1,11 % |
| Yves LEGENTIL | EXD | 1 | 1,11 % |
| Odile VAGLIO | COM | 0 | 0,00 % |
| Marie-Line VERHEE | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 90 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
65,1 %
Participation ?
34,9 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| CHARLES COURSON DE | UDF | 62 | 66,67 % |
| J.Pierre BOUQUET | SOC | 14 | 15,05 % |
| Mathilde WALLAERT | MPF | 7 | 7,53 % |
| Pascal ERRE | FN | 5 | 5,38 % |
| Benoît MARTEL | MNR | 2 | 2,15 % |
| Céline VENANT | ECO | 2 | 2,15 % |
| Linda HADDAD | PREP | 1 | 1,08 % |
| Joëlle BASTIEN | LO | 0 | 0,00 % |
| Joannès LARIQUE | COM | 0 | 0,00 % |
| Monique TROUSSIER | ECO | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 93 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
65,4 %
Participation ?
34,6 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 44 | 51,16 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 11 | 12,79 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 9 | 10,47 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 5 | 5,81 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 4 | 4,65 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 3 | 3,49 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 3 | 3,49 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 2 | 2,33 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 2 | 2,33 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 1 | 1,16 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 1 | 1,16 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 1 | 1,16 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 86 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
58,0 %
Participation ?
42,0 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 78 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 78 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
64,0 %
Participation ?
36,0 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 33 | 39,76 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 29 | 34,94 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 6 | 7,23 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 3 | 3,61 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 3 | 3,61 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 3 | 3,61 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 2 | 2,41 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 2 | 2,41 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 1 | 1,20 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 1 | 1,20 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 83 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
47,6 %
Participation ?
52,4 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LMAJ | 36 | 55,38 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 7 | 10,77 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 7 | 10,77 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 5 | 7,69 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 5 | 7,69 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 4 | 6,15 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 1 | 1,54 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 65 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
48,9 %
Participation ?
51,1 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Joseph DAUL | LUMP | 12 | 19,67 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 12 | 19,67 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 10 | 16,39 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 8 | 13,11 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 5 | 8,20 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 4 | 6,56 % |
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 4 | 6,56 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 2 | 3,28 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 2 | 3,28 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 1 | 1,64 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 1 | 1,64 % |
| Patrick MERCK | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Patrick ROHER | LDV | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 61 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
51,0 %
Participation ?
49,0 %
Abstention ?
7
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 21 | 31,82 % |
| Charles PASQUA | DVD | 13 | 19,70 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 10 | 15,15 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 10 | 15,15 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 4 | 6,06 % |
| François HOLLANDE | GAU | 2 | 3,03 % |
| Robert HUE | COM | 2 | 3,03 % |
| François BAYROU | UDF | 2 | 3,03 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 1 | 1,52 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 1 | 1,52 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 0 | 0,00 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 0 | 0,00 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 0 | 0,00 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 66 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte