- Prix moyen immobilier 1 276 €/m²
- Dette communale 684 €/hab
- Part de forêts 33,5 %
- Population (Filosofi 2023) 690
- Coordonnées GPS 43.032, 2.234
Au cœur des plaines vallonnées, Cournanel ancre ses racines dans le terroir viticole de l'Aude, en Occitanie. Elle accueille 685 habitants. Son territoire couvre 6 km² à une altitude moyenne de 246 mètres. Le relief varie entre 174 et 482 mètres. Le climat y est de type océanique altéré. Ses habitants sont appelés les Cournanélois. La commune est rattachée à CC du Limouxin.
Terre de vignobles, la commune est couverte par 21 appellations, parmi lesquelles Limoux et Languedoc blanc.
Deux monuments historiques sont protégés : Église Saint-Etienne et Château des évêques d'Alet.
Les Cournanélois entretiennent un territoire où se mêlent tradition viticole et convivialité.
Services & Équipements
Écoles et établissements scolaires à Cournanel
1 établissement recensé
- Écoles publiques : 1
- Écoles privées : 0
- Collèges publics : 0
- Collèges privés : 0
- Lycées publics : 0
- Lycées privés : 0
Source : https://data.education.gouv.fr/explore/dataset/fr-en-annuaire-education/ — Ministère de l'Éducation Nationale — Licence Ouverte v2.0
Écoles et établissements scolaires à Cournanel
1 résultat
Ecole primaire Robert Badoc
ECOLE DE NIVEAU ELEMENTAIRE
Équipements culturels à Cournanel
1 équipement répertorié
Bibliothèque (1)
Bibliothèque municipale de Cournanel
Bibliothèque municipale
Source : https://data.culture.gouv.fr/explore/dataset/base-des-lieux-et-des-equipements-culturels/ — Ministère de la Culture — Licence Ouverte v2.0
Base Permanente des Équipements 2024
16 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Cournanel
8 résultats
Logement à Cournanel
Sécurité à Cournanel
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
30 faits constatés entre 2016 et 2024
Années
Types de faits
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/bases-statistiques-communale-et-departementale-de-la-delinquance-enregistree-par-la-police-et-la-gendarmerie-nationales/ — ministere_interieur — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Cournanel
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Cournanel
Internet fixe
570 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Cournanel
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 5 | 0 |
| Construction | 8 | 1 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 10 | 1 |
| Information et communication | 1 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 0 | 0 |
| Activités immobilières | 0 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 6 | 3 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 4 | 0 |
| Autres activités de services | 3 | 1 |
| Total | 37 | 6 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 12 | 12 |
| Prix médian/m² | 1 172 € | 1 172 € |
| Prix moyen/m² | 1 276 € | 1 276 € |
| Surface médiane | – | 91 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 7 | 1 673 € |
| 2021 | 12 | 2 005 € |
| 2022 | 13 | 840 € |
| 2023 | 5 | 2 050 € |
| 2024 | 12 | 1 172 € |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 66,40 % | 0,40 % | 0,95 % | 67,75 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 126,01 % | 4,73 % | 3,14 % | 201,81 % |
| Taxe d'habitation | 17,34 % | 11,00 % | 0,77 % | 29,11 % |
| CFE | 0,00 % | 34,99 % | 1,45 % | 36,44 % |
| TEOM | — | — | — | 18,25 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 706 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 664 439 € | 941 € |
| Dépenses de fonctionnement | 560 532 € | 794 € |
| Frais de personnel | 326 909 € | 463 € |
| Achats et charges | 156 093 € | – |
| Impôts locaux | 461 592 € | 654 € |
| Épargne brute | 103 907 € | 147 € |
| Épargne de gestion | 109 181 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 188 655 € | 267 € |
| Dépenses d'investissement | 207 155 € | – |
| Recettes d'investissement | 127 200 € | – |
| Encours de dette | 393 544 € | 684 € |
| Annuité de la dette | 53 477 € | 76 € |
Conseil municipal Cournanel
14 élus municipaux
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| A. PENO | 1er adjoint au Maire | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 26/05/2020 |
| N. PEPIN | 2ème adjoint au Maire | Ancien employé | 26/05/2020 |
| S. SANCHEZ | 3ème adjoint au Maire | Personne diverse sans activité professionnelle de 60 ans et plus (sauf retraité) | 26/05/2020 |
| S. SANCHEZ | 4ème adjoint au Maire | Artisan | 26/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| C. BÉCUE | Personne diverse sans activité professionnelle de moins de 60 ans (sauf retraité) | 18/05/2020 |
| C. LACOUME | Employé de commerce | 18/05/2020 |
| F. LABESSOUILLE | Profession intermédiaire de la santé et du travail social | 18/05/2020 |
| G. MADRENES | Ancien employé | 18/05/2020 |
| J. FABRE | Ouvrier agricole | 18/05/2020 |
| M. PICCOLO | Profession libérale | 18/05/2020 |
| M. ROQUELAURE-BRAZEILLES | Profession intermédiaire de la santé et du travail social | 18/05/2020 |
| P. JAMMET | Agriculteur sur moyenne exploitation | 18/05/2020 |
| É. JAMMES | Elève, étudiant | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Cournanel
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 48 | 7,5 % |
| Territoires agricoles | 379 | 58,9 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 215 | 33,5 % |
| Total | 643 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 3,23 |
| Activité économique | 5,45 |
| Usage mixte | 0,18 |
| Routes | 0,25 |
| Total 2009–2024 | 9,13 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Cournanel
Cournanel bénéficie d'un climat semi-continental, caractérisé par des hivers frais avec des gelées régulières et des étés chauds, à la transition entre influences océaniques et continentales. On y enregistre une température moyenne annuelle de 13,6 °C et 666 mm de précipitations par an. Les journées chaudes sont nombreuses avec 96 jours au-dessus de 25 °C.
Station LIMOUX · 3,1 km · alt. 230 m · normales 1991-2020
Environnement à Cournanel
1 583 observations naturalistes répertoriées
Espèces les plus observées
Source : GBIF — données d'observations dans un rayon approximatif de la commune.
| Zone sismique |
Zone 2 — Faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 1 — Faible |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Nom du plan | Risque | Type | État | Prescription | Approbation |
|---|---|---|---|---|---|
| PPRN-I - Bassin Haute Vallée Aude | Risque naturel | PPRN | Approuvé | 2014-05-23 | 2018-11-05 |
Source : Géorisques - Prévention des risques — BRGM / Ministère de la Transition écologique — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Sécheresse | 2023-10-01 02:00:00 | 2023-12-31 01:00:00 | 2024-06-18 02:00:00 |
| Sécheresse | 2022-07-01 02:00:00 | 2022-12-31 01:00:00 | 2023-04-03 02:00:00 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2020-01-22 | 2020-01-23 | 2020-03-02 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2018-10-14 | 2018-10-15 | 2018-10-29 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2018-05-07 | 2018-05-08 | 2018-09-17 |
| Sécheresse | 2017-04-01 | 2017-09-30 | 2018-07-10 |
| Sécheresse | 2016-07-01 | 2016-09-30 | 2018-03-09 |
| Chocs Mécaniques liés à l'action des Vagues | 2009-01-24 | 2009-01-27 | 2009-01-28 |
| Sécheresse | 2003-07-01 | 2003-09-30 | 2006-03-30 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1996-12-06 | 1996-12-12 | 1997-01-21 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1992-09-26 | 1992-09-27 | 1992-10-12 |
| Poids de la Neige | 1992-01-22 | 1992-01-25 | 1992-07-15 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1990-07-24 00:00:00 | 1990-07-24 00:00:00 | 1990-12-04 00:00:00 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1982-11-06 01:00:00 | 1982-11-10 01:00:00 | 1982-11-18 01:00:00 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-11-05T08:31:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 58 n/mL | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. | |
| Couleur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. | |
| Coloration | 0 mg(Pt)/L | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. | |
| Conductivité à 25°C | 561 µS/cm | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. | |
| Température de l'eau | 16.9 °C | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. | |
| Chlore libre | 0.04 mg(Cl2)/L | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 1.11 n/(100mL) | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. | |
| Chlore total | 0.04 mg(Cl2)/L | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0.48 NFU | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. |
| pH | 7.2 unité pH | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 10 n/mL | L'analyse de l'eau présente une flore interférente trop importante qui ne permet pas la comptabilisation des bactéries coliformes et des Esc herichia Coli. Leur présence est cependant avérée dans cette eau. Tene ur en chlore libre faible au moment du prélèvement : pour rappel, pour prévenir le risque biologique, les ordres de grandeur en taux de chlo re résiduel sont les suivants: 0,3 mg/l en sortie de réservoir ou de s tation de traitement et 0,1 mg/L en tout point du réseau. Il est rappe lé à la personne responsable de la production et/ou de la distribution de l'eau, la nécessité de prendre des dispositions pour remédier à c e problème. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Énergie & Véhicules
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Solaire | 28 | 0,23 | 243,0 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 390 | 63,6 % |
| Essence | 179 | 29,2 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 14 | 2,3 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 12 | 2,0 % |
| Électrique | 11 | 1,8 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 6 | 1,0 % |
| Hybride diesel (non rechargeable) | 1 | 0,2 % |
| Total | 613 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 11 | 1,8 % |
| Crit'Air 1 | 152 | 24,8 % |
| Crit'Air 2 | 226 | 36,9 % |
| Crit'Air 3 | 112 | 18,3 % |
| Crit'Air 4 | 63 | 10,3 % |
| Crit'Air 5 | 20 | 3,3 % |
| Non classé | 29 | 4,7 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Cournanel entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 510 | 83,2 % |
| Véhicules utilitaires légers | 84 | 13,7 % |
| Poids lourds | 19 | 3,1 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 563 | 91,8 % |
| Professionel | 50 | 8,2 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Cournanel
Répartition de la SAU
Recensement 2020
| Catégorie | Surface (ha) |
|---|---|
| Céréales et oléo-protéagineux | 6 |
| Prairies | 7 |
| Cultures permanentes | 193 |
Patrimoine à Cournanel
2 monuments classés ou inscrits
Château des évêques d'Alet
inscrit MH partiellementChâteau des évêques d'Alet
château
Protection : inscrit MH partiellement
Siècle : 1er quart 14e siècle
Date de protection : 1948/04/26 : inscrit MH
Précision sur la protection
Porte et courtines de l'Ouest ; courtines et échauguettes du Nord ; tour de l'Est ; tour du Sud ; courtines du Sud (cad. A 89 à 92, 96 à 98, 100 à 103) : inscription par arrêté du 26 avril 1948
Historique
Le lieu de Cournanel est mentionné à partir de 889. La dénomination de "castrum" apparaît en 1119. Il ne reste pas de vestiges apparents du château-fort du 12e siècle. Les constructions existantes ne sont pas antérieures au 14e siècle. La seigneurie de Cournanel appartenait à l'abbé du monastère bénédictin d'Alet. Un acte de partage des domaines temporels entre l'évêque et le chapitre, en 1321, constitue le premier titre du château de Cournanel, qui ne fut probablement construit qu'après cette date. Le plan général de la forteresse dessine un polygone convexe à huit côtés. Quatre sommets sont encore marqués par des tours carrées. La partie nord-est est ruinée, de même que tous les bâtiments intérieurs, à l'exception d'une construction adjacente à la porte ouest. Cette dernière devait être précédée d'un pont-levis. L'entrée est protégée par deux tours carrées reliées par une série d'arcs. La base des tours est constituée d'un réduit carré ajouré par deux archères. A l'étage supérieur, se trouve une autre salle couverte d'une voûte surbaissée, sans fermeture à l'arrière, de telle sorte que cet emplacement n'était pas défendable pour un ennemi qui se serait emparé de la porte et aurait été soumis au tir des défenses intérieures du château. Le mur visible près de la porte ouest est tout ce qui reste de l'ancienne demeure épiscopale et n'est pas antérieur à la fin du 16e siècle. Les deux courtines adjacentes à la porte ouest sont les mieux conservées. La tour sud est la plus haute construction existante.
Église Saint-Etienne
inscrit MH partiellementÉglise Saint-Etienne
église
Protection : inscrit MH partiellement
Siècle : 12e siècle;19e siècle
Date de protection : 1948/04/14 : inscrit MH
Précision sur la protection
Eglise, à l'exception du choeur (cad. A 210) : inscription par arrêté du 14 avril 1948
Historique
L'église est mentionnée dès 1162. La cure était à la présentation de l'abbé d'Alet, plus tard de l'évêque d'Alet, seigneur du lieu. Les évêques d'Alet y résidèrent après la destruction, par les Huguenots, de leur résidence d'Alet. L'édifice est à une nef, sans chapelles latérales. L'abside demi-circulaire n'est pas en pierre d'appareil mais en galets ronds, avec de nombreuses briques de fabrication récente dans les joints.
Source : https://www.pop.culture.gouv.fr/recherche/merimee — Ministère de la Culture - Base Mérimée / POP — Licence Ouverte v2.0
Terroir à Cournanel
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Cournanel
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 145 | 32,73 % | |
| Emmanuel MACRON | 85 | 19,19 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 66 | 14,90 % | |
| Éric ZEMMOUR | 46 | 10,38 % | |
| Jean LASSALLE | 42 | 9,48 % | |
| Anne HIDALGO | 18 | 4,06 % | |
| Fabien ROUSSEL | 11 | 2,48 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 11 | 2,48 % | |
| Yannick JADOT | 10 | 2,26 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 8 | 1,81 % | |
| Philippe POUTOU | 1 | 0,23 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 443 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 234 | 59,09 % | |
| Emmanuel MACRON | 162 | 40,91 % | |
| Total exprimés | 396 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 184 | 50,00 % | |
| Marine LE PEN | 184 | 50,00 % | |
| Total exprimés | 368 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 129 | 29,93 % | |
| Emmanuel MACRON | 96 | 22,27 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 83 | 19,26 % | |
| François FILLON | 49 | 11,37 % | |
| Benoît HAMON | 33 | 7,66 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 21 | 4,87 % | |
| Jean LASSALLE | 11 | 2,55 % | |
| Philippe POUTOU | 5 | 1,16 % | |
| François ASSELINEAU | 2 | 0,46 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 1 | 0,23 % | |
| Jacques CHEMINADE | 1 | 0,23 % | |
| Total exprimés | 431 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 158 | 37,18 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 90 | 21,18 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 70 | 16,47 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 65 | 15,29 % |
| François BAYROU | BAYR | 24 | 5,65 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 7 | 1,65 % |
| Eva JOLY | JOLY | 6 | 1,41 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 4 | 0,94 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 1 | 0,24 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 425 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 257 | 63,46 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 148 | 36,54 % |
| Total exprimés | 405 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Ségolène ROYAL | ROYA | 157 | 39,15 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 98 | 24,44 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 56 | 13,97 % |
| François BAYROU | BAYR | 36 | 8,98 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 20 | 4,99 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 9 | 2,24 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 9 | 2,24 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 4 | 1,00 % |
| José BOVÉ | BOVE | 4 | 1,00 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 4 | 1,00 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 3 | 0,75 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 1 | 0,25 % |
| Total exprimés | 401 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Ségolène ROYAL | ROYA | 227 | 58,66 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 160 | 41,34 % |
| Total exprimés | 387 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 97 | 29,57 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 55 | 16,77 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 55 | 16,77 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 20 | 6,10 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 18 | 5,49 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 15 | 4,57 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 13 | 3,96 % |
| ROBERT HUE | HUE | 12 | 3,66 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 12 | 3,66 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 8 | 2,44 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 7 | 2,13 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 6 | 1,83 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 5 | 1,52 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 3 | 0,91 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 2 | 0,61 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 328 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 249 | 81,37 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 57 | 18,63 % |
| Total exprimés | 306 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Julien RANCOULE | RN | 251 | 61,22 % |
| Philippe ANDRIEU | UG | 159 | 38,78 % |
| Total exprimés | 410 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Julien RANCOULE | RN | 234 | 55,45 % |
| Philippe ANDRIEU | UG | 121 | 28,67 % |
| Sylvie SOREL-LESTIN | ENS | 36 | 8,53 % |
| Christine CHAMPION | UDI | 13 | 3,08 % |
| Jean-François LECLERC | LR | 11 | 2,61 % |
| Bernard BIANCO | DIV | 4 | 0,95 % |
| Nathalie MARTEEL | REC | 3 | 0,71 % |
| Dominique GALONNIER | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 422 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Julien RANCOULE | RN | 133 | 37,05 % |
| Mireille ROBERT | ENS | 76 | 21,17 % |
| Johanna ADDA--NETTER | NUP | 75 | 20,89 % |
| Aurélien TURCHETTO | RDG | 38 | 10,58 % |
| Valérie DUCOM | REC | 15 | 4,18 % |
| Jacques CROS | ECO | 12 | 3,34 % |
| Pierre MARTINEZ | ECO | 4 | 1,11 % |
| Martine HABERT | DSV | 4 | 1,11 % |
| Michel MARTIN | DXG | 1 | 0,28 % |
| Dominique GALONNIER | DXG | 1 | 0,28 % |
| Carine POTTIER | UDI | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 359 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Julien RANCOULE | RN | 181 | 61,99 % |
| Johanna ADDA--NETTER | NUP | 111 | 38,01 % |
| Total exprimés | 292 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Mireille ROBERT | REM | 118 | 53,15 % |
| André VIOLA | SOC | 104 | 46,85 % |
| Total exprimés | 222 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Mireille ROBERT | REM | 85 | 29,31 % |
| Christelle DE L'EPINOIS | FN | 77 | 26,55 % |
| André VIOLA | SOC | 53 | 18,28 % |
| Manon LE BRETTON | FI | 35 | 12,07 % |
| Catherine VERGÉ | LR | 20 | 6,90 % |
| Jacques CROS | ECO | 11 | 3,79 % |
| Daniel DEDIES | ECO | 5 | 1,72 % |
| Dominique GALONNIER | EXG | 2 | 0,69 % |
| Michel FERNANDEZ | DVG | 1 | 0,34 % |
| Walter LUPANO | DIV | 1 | 0,34 % |
| Michel MARTIN | EXG | 0 | 0,00 % |
| Marie RECHE | DVD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 290 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Paul DUPRE | SOC | 171 | 51,20 % |
| Emmanuel BRESSON | UMP | 61 | 18,26 % |
| Marie-Jos?e SUTTER | FN | 43 | 12,87 % |
| Marie-Ang?le LARRUY | FG | 30 | 8,98 % |
| Jacques CROS | ECO | 14 | 4,19 % |
| Lidwine KEMPF | REG | 9 | 2,69 % |
| Jean-Pierre QUAGLIERI | DVG | 5 | 1,50 % |
| Andr? ARRANS | NCE | 1 | 0,30 % |
| Dominique GALONNIER | EXG | 0 | 0,00 % |
| Patrick DHERSIN | ECO | 0 | 0,00 % |
| Maria LESOEUR | REG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 334 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Paul DUPRE | SOC | 206 | 68,44 % |
| Emmanuel BRESSON | UMP | 95 | 31,56 % |
| Total exprimés | 301 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Paul DUPRE | SOC | 182 | 57,05 % |
| Jean SALVIGNOL | UMP | 89 | 27,90 % |
| René CAUNES | UDFD | 9 | 2,82 % |
| Marie-Ange LARRUY | COM | 8 | 2,51 % |
| Patrice MALLET | CPNT | 7 | 2,19 % |
| Jean-François LECLERC | MPF | 6 | 1,88 % |
| Paule MERCIER | FN | 5 | 1,57 % |
| Josiane HOGRAINDLEUR | VEC | 5 | 1,57 % |
| Annabelle PUJOL | EXG | 5 | 1,57 % |
| Dominique GALONNIER | EXG | 1 | 0,31 % |
| Lucette PINEL | DIV | 1 | 0,31 % |
| Jean-Jacques RABINEAU | MAJ | 1 | 0,31 % |
| Yvette LESTRADE | ECO | 0 | 0,00 % |
| Erick MERCHER | EXD | 0 | 0,00 % |
| Martin DE SOOS | DVD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 319 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Paul DUPRE | SOC | 216 | 70,36 % |
| Jean SALVIGNOL | UMP | 91 | 29,64 % |
| Total exprimés | 307 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| J.PAUL DUPRE | SOC | 171 | 54,81 % |
| Monique DENUX | UDF | 75 | 24,04 % |
| William MACOU | FN | 23 | 7,37 % |
| J.Claude CASTILLO | COM | 9 | 2,88 % |
| J.Claude BEIRIEU | VEC | 8 | 2,56 % |
| J.François LECLERC | MPF | 5 | 1,60 % |
| Lydie BLACHER | EXD | 5 | 1,60 % |
| Florence MAROIS | LCR | 5 | 1,60 % |
| Eliane PALOP | CPNT | 3 | 0,96 % |
| Véronique KONTOWICZ | LO | 3 | 0,96 % |
| Jean GARRIGUE | DIV | 2 | 0,64 % |
| Guy ARANZANA | ECO | 2 | 0,64 % |
| Martine NOIROT | DVD | 1 | 0,32 % |
| Jean BOURDIL | MNR | 0 | 0,00 % |
| Henri CANAL | DVG | 0 | 0,00 % |
| Olivier RUEL | DVG | 0 | 0,00 % |
| Frédéric URBANI | DIV | 0 | 0,00 % |
| Alexandre CURTILLET | ECO | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 312 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| J.PAUL DUPRE | SOC | 193 | 69,18 % |
| Monique DENUX | UDF | 86 | 30,82 % |
| Total exprimés | 279 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 168 | 48,28 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 57 | 16,38 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 29 | 8,33 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 19 | 5,46 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 18 | 5,17 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 14 | 4,02 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 11 | 3,16 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 8 | 2,30 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 7 | 2,01 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 6 | 1,72 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 4 | 1,15 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 2 | 0,57 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 1 | 0,29 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 1 | 0,29 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 1 | 0,29 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 1 | 0,29 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 1 | 0,29 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 348 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 311 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 311 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Louis ALIOT | LFN | 71 | 27,84 % |
| Virginie ROZIÈRE | LUG | 66 | 25,88 % |
| Jean-Luc MELENCHON | LFG | 34 | 13,33 % |
| Michèle ALLIOT-MARIE | LUMP | 32 | 12,55 % |
| José BOVÉ | LVEC | 26 | 10,20 % |
| Pascal LESELLIER | LDVD | 9 | 3,53 % |
| Robert ROCHEFORT | LUC | 5 | 1,96 % |
| Sandra TORREMOCHA | LEXG | 3 | 1,18 % |
| Joseph BOUSSION | LDVG | 3 | 1,18 % |
| Marie Jeanne HUSSET | LDIV | 2 | 0,78 % |
| Jean-Claude MARTINEZ | LDVD | 1 | 0,39 % |
| Philippe POUTOU | LEXG | 1 | 0,39 % |
| Philippe MARTY | LDVD | 1 | 0,39 % |
| Régis CHAMAGNE | LDIV | 1 | 0,39 % |
| Monique JUY | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Jean TELLECHEA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Eric MAHUET | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Faïrouz HONDEMA-MOKRANE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Francis LENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Gaël COUROSSE | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Sami GHAZOUANE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Anne NÈGRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Renaud CAMUS | LEXD | 0 | 0,00 % |
| Nicole PRADALIER | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Martine GROS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 255 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Kader ARIF | LSOC | 64 | 32,00 % |
| Dominique BAUDIS | LMAJ | 29 | 14,50 % |
| José BOVE | LVEC | 23 | 11,50 % |
| Louis ALIOT | LFN | 20 | 10,00 % |
| Myriam MARTIN | LEXG | 19 | 9,50 % |
| Jean-Luc MELENCHON | LCOP | 15 | 7,50 % |
| Robert ROCHEFORT | LCMD | 8 | 4,00 % |
| Patrice DREVET | LAUT | 6 | 3,00 % |
| Sandra TORREMOCHA | LEXG | 6 | 3,00 % |
| Jean-Claude MARTINEZ | LEXD | 5 | 2,50 % |
| Eddie PUYJALON | LDVD | 5 | 2,50 % |
| Yves GRAS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Sylvie BARBE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Raymond FAURA | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Vincent JACOB | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Robert RAICH | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Pierre DULONG | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Henri TEMPLE | LDVD | 0 | 0,00 % |
| David CARAYOL | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Alain TERRIEN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Jean-Jacques FANCHTEIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Jean TELLECHEA | LREG | 0 | 0,00 % |
| Ixabel ECHEVERRIA | LREG | 0 | 0,00 % |
| Douce DE FRANCLIEU | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 200 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Abdelkader ARIF | LPS | 96 | 46,38 % |
| Alain LAMASSOURE | LUMP | 24 | 11,59 % |
| J.Marie CAVADA | LUDF | 13 | 6,28 % |
| J.Claude MARTINEZ | LFN | 13 | 6,28 % |
| Pierre LECONTE | LDD | 13 | 6,28 % |
| M.Catherine POLO | LPC | 11 | 5,31 % |
| Alain KRIVINE | LXG | 10 | 4,83 % |
| William ABITBOL | LDD | 8 | 3,86 % |
| Gérard ONESTA | LVE | 7 | 3,38 % |
| Robert LAFITTE | LCP | 7 | 3,38 % |
| J.Pierre GARRIGUES | LDV | 3 | 1,45 % |
| Philippe ROY | LDV | 1 | 0,48 % |
| Sylvette CHEVALIER | LXG | 1 | 0,48 % |
| Séverine SOUVILLE | LXD | 0 | 0,00 % |
| Françoise BARITEL | LDV | 0 | 0,00 % |
| Nadine LANGHI | LDV | 0 | 0,00 % |
| M.Alexandre BOYER | LDV | 0 | 0,00 % |
| Thierry SALADIN | LDV | 0 | 0,00 % |
| Rudi SORDES | LDV | 0 | 0,00 % |
| Denise SCHEIWILLER | LDD | 0 | 0,00 % |
| Elisabeth PATRY | LDV | 0 | 0,00 % |
| Christian LACOUR | LRG | 0 | 0,00 % |
| Ousmane CISSE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Mirentchu LACO | LRG | 0 | 0,00 % |
| Ahmed MANSOURI | LDV | 0 | 0,00 % |
| Christian JOUBERT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 207 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | GAU | 62 | 35,84 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 19 | 10,98 % |
| Charles PASQUA | DVD | 17 | 9,83 % |
| Robert HUE | COM | 14 | 8,09 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 13 | 7,51 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 12 | 6,94 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 11 | 6,36 % |
| François BAYROU | UDF | 8 | 4,62 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 5 | 2,89 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 5 | 2,89 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 3 | 1,73 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 2 | 1,16 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 1 | 0,58 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 1 | 0,58 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 173 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte