- Prix moyen immobilier 1 498 €/m²
- Dette communale 203 €/hab
- Part de forêts 25,5 %
- Population (Filosofi 2023) 277
- Coordonnées GPS 47.144, 3.855
19 080 €
Revenu médian
17 IGP
Appellations
10,5 °C
Temp. moyenne
8,1 %
Chômage
-74 %
Pop. depuis 1876
1 252 mm
Précipitations/an
46 %
Passoires (F-G)
265 – 521 m
Altitude
Entre coteaux et terrasses viticoles, Montigny-en-Morvan compose un paysage de Bourgogne dans le département de la Nièvre. Elle compte 287 habitants. Elle s'étend sur 21 km², à environ 365 mètres d'altitude. Le relief varie entre 265 et 521 mètres. Montigny-en-Morvan fait partie de CC Morvan Sommets et Grands Lacs.
Terre de vignobles, la commune est couverte par 17 appellations, parmi lesquelles Val de Loire Indre-et-Loire et Val de Loire Vienne.
Montigny-en-Morvan conjugue saveurs du terroir et convivialité.
Services & Équipements
0
Épiceries
1
Boulangeries
1
Restaurants
1
Coiffeurs
0
Bureaux de poste
0
Boucheries-charcuteries
Écoles et établissements scolaires à Montigny-en-Morvan
1 établissement recensé
- Écoles publiques : 1
- Écoles privées : 0
- Collèges publics : 0
- Collèges privés : 0
- Lycées publics : 0
- Lycées privés : 0
Source : https://data.education.gouv.fr/explore/dataset/fr-en-annuaire-education/ — Ministère de l'Éducation Nationale — Licence Ouverte v2.0
Écoles et établissements scolaires à Montigny-en-Morvan
1 résultat
Ecole primaire
Public
REP
ECOLE DE NIVEAU ELEMENTAIRE
Adresse : Le Bourg
Tél. : 0386847822
Base Permanente des Équipements 2024
11 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Montigny-en-Morvan
8 résultats
Boulangerie
Commerces
1
Mairie
Services
1
Restaurant
Services
1
Agence immobilière
Services
1
Coiffure
Services
1
École primaire
Enseignement
1
Baignade aménagée
Sports et loisirs
1
Camping
Tourisme
1
Logement à Montigny-en-Morvan
346
Logements ?
49,1 %
Rés. secondaires ?
79,5 %
Propriétaires ?
-5% vs dept · -2% vs France
4,4
Pièces/logement ?
45,5 %
Avant 1919 ?
0 %
Logements sociaux ?
Sécurité à Montigny-en-Morvan
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Montigny-en-Morvan
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Gares ferroviaires proches
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Montigny-en-Morvan
4.2/10
Score numérique ?
32,8 %
Éligibilité fibre ?
▲
+201% vs dept · +14% vs France
3/4
Opérateurs 4G
Internet fixe
239 locaux recensés
Fibre (FTTH)
32,8 %
Très haut débit
49,7 %
Haut débit
61,8 %
Technologies disponibles :
FTTH
Câble/FTTLA
DSL
Couverture mobile
2G
3G
4G
5G
Orange
✓
✓
✓
✗
SFR
✓
✓
✓
✗
Bouygues Telecom
✓
✓
✗
✗
Free Mobile
✓
✓
✓
✗
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Rural à habitat très dispersé
Type de densité ?
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Montigny-en-Morvan
De 1876 à 2023
308
Population 2023
1 165
Maximum historique ?
-73,6 %
Évolution 1876-2023 ?
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
19 080 €
Revenu médian ?
▼
-10% vs dept · -16% vs France
66,1 %
Taux d'emploi ?
▼
-1% vs dept · -7% vs France
Approfondir
Entreprises & Immobilier
19
Établissements ?
1 670 €/m²
Prix médian/m² ?
▲
+71% vs dept · -4% vs France
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
19
Établissements actifs
Stock d'établissements en 2023
3
Créations en 2024
Entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs)
15,8 %
Taux de création
Créations / stock d'établissements
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
1 670 €/m²
Prix médian
Prix médian au m² toutes transactions
7
Transactions
Nombre de ventes enregistrées en 2024
1 670 €/m²
Maisons
Prix médian au m² des maisons (7 ventes)
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 6 | 1 |
| Construction | 3 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 5 | 1 |
| Information et communication | 0 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 0 | 0 |
| Activités immobilières | 1 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 3 | 1 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 0 | 0 |
| Autres activités de services | 1 | 0 |
| Total | 19 | 3 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 7 | 7 |
| Prix médian/m² | 1 670 € | 1 670 € |
| Prix moyen/m² | 1 498 € | 1 498 € |
| Surface médiane | – | 103 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 5 | 2 232 € |
| 2021 | 19 | 1 075 € |
| 2022 | 20 | 1 093 € |
| 2023 | 11 | 783 € |
| 2024 | 7 | 1 670 € |
Finances locales
203 €/hab
Dette/habitant ?
▲
-45% vs dept · -56% vs France
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
1 374 €/hab
Recettes/hab
Recettes de fonctionnement par habitant
1 029 €/hab
Dépenses/hab
Dépenses de fonctionnement par habitant
345 €/hab
Épargne brute/hab
Capacité d'autofinancement par habitant (recettes − dépenses de fonctionnement)
203 €/hab
Dette/hab
Encours total de la dette par habitant
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
39,46 %
Taxe foncière (bâti) ?
▼
-4,3 pts vs dépt.
29,44 %
CFE ?
▲
+2,2 pts vs dépt.
102,29 %
Foncier non bâti ?
10,98 %
TEOM ?
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 33,32 % | 6,05 % | 0,09 % | 39,46 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 20,94 % | 20,67 % | 0,25 % | 102,29 % |
| Taxe d'habitation | 12,95 % | 11,27 % | 0,14 % | 24,36 % |
| CFE | 16,50 % | 12,78 % | 0,16 % | 29,44 % |
| TEOM | — | — | — | 10,98 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 290 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 398 379 € | 1 374 € |
| Dépenses de fonctionnement | 298 365 € | 1 029 € |
| Frais de personnel | 147 875 € | 510 € |
| Achats et charges | 80 552 € | – |
| Impôts locaux | 114 139 € | 394 € |
| Épargne brute | 100 014 € | 345 € |
| Épargne de gestion | 100 534 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 83 966 € | 290 € |
| Dépenses d'investissement | 138 224 € | – |
| Recettes d'investissement | 227 573 € | – |
| Encours de dette | 58 838 € | 203 € |
| Annuité de la dette | 33 135 € | 114 € |
Conseil municipal Montigny-en-Morvan
10 élus municipaux
Maire
E. GALLOIS
Profession libérale
en fonction depuis le 29/05/2020
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| V. BOURGEOT | 1er adjoint au Maire | Professeur des écoles, instituteur et assimilé | 29/05/2020 |
| S. SIROU | 2ème adjoint au Maire | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 29/05/2020 |
| I. MALIGNE | 3ème adjoint au Maire | Profession intermédiaire administrative de la fonction publique | 29/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| B. VELEUR | Ancienne profession intermédiaire | 18/05/2020 |
| F. SEGUINIER | Agriculteur sur petite exploitation | 18/05/2020 |
| H. GUILLIET | Ancien employé | 18/05/2020 |
| L. PERRUCHOT | Agriculteur sur moyenne exploitation | 18/05/2020 |
| L. PERRUCHOT | Profession intermédiaire de la santé et du travail social | 18/05/2020 |
| N. GERMAIN | Ancien employé | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Montigny-en-Morvan
0,0 %
Artificialisé (2018) ?
69,6 %
Agricole ?
25,5 %
Forêts ?
1,3 ha
Artificialisés 2009-2024 ?
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires agricoles | 1 482 | 69,6 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 542 | 25,5 % |
| Surfaces en eau | 105 | 4,9 % |
| Total | 2 129 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 0,90 |
| Activité économique | 0,38 |
| Total 2009–2024 | 1,28 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Montigny-en-Morvan
Climat océanique dégradé
un climat tempéré avec des influences continentales modérées
10,5°C
Température moy.
1 687h
Ensoleillement
1 252mm
Précipitations
39j
Jours d'été
57j
Jours de gel
146j
Jours de pluie
Montigny-en-Morvan bénéficie d'un climat océanique dégradé, caractérisé par un climat tempéré avec des influences continentales modérées. On y enregistre une température moyenne annuelle de 10,5 °C, 1 252 mm de précipitations par an et 1 687 heures d’ensoleillement.
Station CHATEAU CHINON · 10,2 km · alt. 598 m · normales 1991-2020
Environnement à Montigny-en-Morvan
Zone 1
Sismicité ?
Cat. 3
Potentiel radon ?
2
Risques identifiés ?
1
Plan de prévention ?
3
Arrêtés CatNat ?
2025-12-18T09:36:00Z
Dernier prélèvement eau
Radon
Rupture de barrage
| Zone sismique |
Zone 1 — Très faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 3 — Significatif |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Nom du plan | Risque | Type | État | Prescription | Approbation |
|---|---|---|---|---|---|
| PPRi Yonne secteur Corbigny | Risque naturel | PPRN | Approuvé | 2002-07-25 | 2008-11-27 |
Source : Géorisques - Prévention des risques — BRGM / Ministère de la Transition écologique — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Sécheresse | 2019-07-01 | 2019-09-30 | 2020-04-29 |
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Tempête | 1982-11-06 | 1982-11-10 | 1982-11-30 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-18T09:36:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Aluminium total µg/l | 265 µg/L | Il s'agit d'une analyse de recontrôle suite à un mauvais résultat. La teneur en aluminium dépasse de nouveau la référence de qualité fixé e pour ce paramètre. Il est impératif de rechercher la cause de ce dép assement répété. |
Prélèvement du 2025-12-18T09:02:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Aluminium total µg/l | 273 µg/L | Il s'agit d'une analyse de recontrôle suite à un mauvais résultat. La teneur en aluminium dépasse de nouveau la référence de qualité fixé e pour ce paramètre. Il est impératif de rechercher la cause de ce dép assement répété. |
Prélèvement du 2025-11-24T10:00:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Couleur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0.79 NFU | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| pH | 7.9 unité pH | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Température de l'eau | 10.2 °C | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité |
| Chlore libre | 0 mg(Cl2)/L | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Fer total | 362 µg/L | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Aluminium total µg/l | 2593 µg/L | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Chlore total | 0.09 mg(Cl2)/L | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Conductivité à 25°C | 89 µS/cm | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Les résultats ont mis en évidence un dépassement de la référence de qu alité définie pour l'aluminium (2 593 microgrammes/L pour une référenc e de qualité fixée à 200 microgrammes/L) et pour le fer (362 microgrammes/L pour une référence de qualité fixée à 200 microgrammes/ L) . Il convient d’en rechercher l’origine et de mettre en oeuvre les mesures correctives, notamment en adaptant les paramètre s de la station de traitement. Un prélèvement de recontrôle est programmé pour ces paramètres. La teneur en chlore est insuffisante pour garantir une désinfection ef ficace de l’eau distribuée sur l’ensemble du réseau. Il est recommandé de maintenir au moins 0,1 mg/L en tout point du réseau. Les autres paramètres mesurés répondent aux normes de potabilité, excepté la cond uctivité |
Prélèvement du 2025-11-24T09:22:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Chlore total | 0.27 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Température de l'eau | 9.7 °C | Conforme | |
| Potassium | 1.2 mg/L | Conforme | |
| Equilibre calcocarbonique 0/1/2/3/4 | 4 SANS OBJET | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 79 µS/cm | Conforme | |
| Titre hydrotimétrique | 1.42 °f | Conforme | |
| Aspect (qualitatif) | 1 SANS OBJET | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Nitrites (en NO2) | 0 mg/L | <=0,1 mg/L mg/L | Conforme |
| Chlorures | 11 mg/L | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Chlore libre | 0.1 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Fer total | 95 µg/L | Conforme | |
| Nitrates (en NO3) | 4.6 mg/L | <=50 mg/L mg/L | Conforme |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Conforme | |
| pH | 6.8 unité pH | Conforme | |
| Aluminium total µg/l | 1284 µg/L | Conforme | |
| Couleur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Sulfates | 3 mg/L | Conforme | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Conforme | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme | |
| Sodium | 8.1 mg/L | Conforme | |
| Titre alcalimétrique complet | 1.2 °f | Conforme | |
| Titre alcalimétrique | 0 °f | Conforme | |
| pH d'équilibre à la t° échantillon | 9.77 unité pH | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Carbone organique total | 2.7 mg(C)/L | Conforme |
Prélèvement du 2025-09-12T08:59:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| TOTAL DES CYLINDROSPERMOPSINES ANALYSEES - TEST ELISA | 0 µg/L | Conforme | |
| Synechococcus sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Trichodesmium sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Bact. et spores sulfito-rédu./100ml | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Rhaphidiopsis sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Limnothrix sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Fer total | 0 µg/L | Conforme | |
| TOTAL DES ANATOXINES A ANALYSEES - TEST ELISA | 0 µg/L | Conforme | |
| Cel. de cyanobactéries toxinogènes | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Sodium | 7.5 mg/L | Conforme | |
| Cuspidothrix sp | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Anabaena sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Cyanobium sp | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Total des microcystines analysées - test ELISA | 0 µg/L | <=1 µg/L µg/L | Conforme |
| Température de l'eau | 15.7 °C | Conforme | |
| Tapinothrix sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Oscillatoria sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Chlorures | 10 mg/L | Conforme | |
| Jaaginema sp | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Sphaerospermopsis sp | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Cyanocatena sp | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Fischerella sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Snowella sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Chroococcus sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Pannus sp | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Pseudanabaena sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Radiocystis sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 0 n/mL | Conforme | |
| Planktolyngbya sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| TOTAL DES SAXITOXINES ANALYSEES - TEST ELISA | 0 µg/L | Conforme | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 0 n/mL | Conforme | |
| pH d'équilibre à la t° échantillon | 9.54 unité pH | Conforme | |
| Synechocystis sp | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Nostoc sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Equilibre calcocarbonique 0/1/2/3/4 | 4 SANS OBJET | Conforme | |
| Conductivité à 25°C | 80 µS/cm | Conforme | |
| Rivularia sp | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Coelomoron sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Titre alcalimétrique complet | 1.5 °f | Conforme | |
| Gloeotrichia sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Titre hydrotimétrique | 1.49 °f | Conforme | |
| Gloeocapsa sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Rhabdoderma sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Leptolyngbya (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Arthrospira sp | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Spirulina sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Dolichospermum sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Symploca sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Homoéothrix sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Eucapsis sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Cylindrospermopsis sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Gomphospheria sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Chlore libre | 0.23 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Komvophoron sp | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Phormidium sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Conforme | |
| Merismopedia sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Présence de cyanobactéries (O/N) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Potassium | 1.1 mg/L | Conforme | |
| Nitrates (en NO3) | 4.2 mg/L | <=50 mg/L mg/L | Conforme |
| Planktothrix sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Rhabdogloea sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Aphanocapsa sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Carbone organique total | 1.2 mg(C)/L | Conforme | |
| Lemmermanniella sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Woronichinia sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Cyanonephron sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Microcoleus sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Romeria sp | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Geitlerinema sp | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Anabaenopsis sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Nodularia sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Chlore total | 0.37 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Chrysosporum sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| pH | 6.6 unité pH | Conforme | |
| Aluminium total µg/l | 12 µg/L | Conforme | |
| Lyngbya sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Aphanizomenon sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Aphanothece sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Cyanodictyon (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Sulfates | 2.6 mg/L | Conforme | |
| Glaucospira sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Conforme |
| Cylindrospermum sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Schizothrix sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Calothrix sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Coelosphaerium sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Hapalosiphon sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Titre alcalimétrique | 0 °f | Conforme | |
| Nitrites (en NO2) | 0 mg/L | <=0,1 mg/L mg/L | Conforme |
| Umezakia sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Couleur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Conforme | |
| Scytonema sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Cellules de cyanobactéries | 0 n(cellules)/mL | Conforme | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | Conforme | |
| Microcystis sp (cellules) | 0 n(cellules)/mL | Conforme |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
2,3/4
Indice moyen ?
Moyen
Qualité dominante ?
O&sub3;
Polluant principal ?
12
Mesures ?
Données fournies par ATMO Bourgogne-Franche-Comté (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
242
Véhicules immatriculés ?
▼
-8,7 % en 5 ans
0,0 %
Électriques & hydrogène ?
1,4 GWh
Production ENR ?
20
Installations ENR ?
20
Installations ?
1,22 MW
Puissance installée ?
1,4 GWh
Production annuelle ?
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Solaire | 20 | 1,22 | 1 362,4 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
1,7 GWh
Consommation totale ?
413
Sites de consommation ?
2024
Année de référence ?
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Enedis
Électricité ?
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 169 | 69,8 % |
| Essence | 69 | 28,5 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 3 | 1,2 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 1 | 0,4 % |
| Total | 242 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 1 | 41 | 16,9 % |
| Crit'Air 2 | 104 | 43,0 % |
| Crit'Air 3 | 51 | 21,1 % |
| Crit'Air 4 | 23 | 9,5 % |
| Crit'Air 5 | 9 | 3,7 % |
| Non classé | 14 | 5,8 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Montigny-en-Morvan entre 2011 et 2025.
Par catégorie
| Voitures particulières | 193 | 79,8 % |
| Véhicules utilitaires légers | 49 | 20,2 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 223 | 92,1 % |
| Professionel | 19 | 7,9 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Montigny-en-Morvan
10
Exploitations (2020) ?
1 778 ha
SAU (2020) ?
0,0 %
Surface en bio ?
bovins viande
Orientation dominante ?
Progression de l'agriculture biologique
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/surfaces-cheptels-et-nombre-doperateurs-bio-a-la-commune/ — Agence Bio / Organismes certificateurs — Licence Ouverte v2.0
Répartition de la SAU
Recensement 2020
| Catégorie | Surface (ha) |
|---|---|
| Céréales et oléo-protéagineux | 52 |
| Prairies | 1 610 |
| Cultures permanentes | 0 |
Terroir à Montigny-en-Morvan
17
IGP ?
IGP
Charolais de Bourgogne
Moutarde de Bourgogne
Val de Loire
Val de Loire Allier
Val de Loire Cher
Val de Loire Indre
Val de Loire Indre-et-Loire
Val de Loire Loire-Atlantique
Val de Loire Loiret
Val de Loire Maine-et-Loire
Val de Loire Marches de Bretagne
Val de Loire Nièvre
Val de Loire Pays de Retz
Val de Loire Sarthe
Val de Loire Vendée
Val de Loire Vienne
Volailles de Bourgogne
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Montigny-en-Morvan
Présidentielles 2022
1er tour
80,0 %
Participation ?
20,0 %
Abstention ?
1
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 54 | 29,51 % | |
| Emmanuel MACRON | 43 | 23,50 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 30 | 16,39 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 17 | 9,29 % | |
| Jean LASSALLE | 13 | 7,10 % | |
| Éric ZEMMOUR | 9 | 4,92 % | |
| Yannick JADOT | 7 | 3,83 % | |
| Fabien ROUSSEL | 5 | 2,73 % | |
| Anne HIDALGO | 2 | 1,09 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 2 | 1,09 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 1 | 0,55 % | |
| Philippe POUTOU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 183 | 100 % | |
2nd tour
78,7 %
Participation ?
21,3 %
Abstention ?
18
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 85 | 52,15 % | |
| Emmanuel MACRON | 78 | 47,85 % | |
| Total exprimés | 163 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
81,5 %
Participation ?
18,5 %
Abstention ?
26
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 100 | 58,14 % | |
| Marine LE PEN | 72 | 41,86 % | |
| Total exprimés | 172 | 100 % | |
1er tour
81,1 %
Participation ?
18,9 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François FILLON | 53 | 27,18 % | |
| Marine LE PEN | 42 | 21,54 % | |
| Emmanuel MACRON | 42 | 21,54 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 29 | 14,87 % | |
| Benoît HAMON | 11 | 5,64 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 6 | 3,08 % | |
| Jean LASSALLE | 6 | 3,08 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 2 | 1,03 % | |
| Philippe POUTOU | 2 | 1,03 % | |
| François ASSELINEAU | 2 | 1,03 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 195 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
82,7 %
Participation ?
17,3 %
Abstention ?
7
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 71 | 32,57 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 64 | 29,36 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 32 | 14,68 % |
| François BAYROU | BAYR | 19 | 8,72 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 17 | 7,80 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 8 | 3,67 % |
| Eva JOLY | JOLY | 3 | 1,38 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 3 | 1,38 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 1 | 0,46 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 218 | 100 % | |
2nd tour
87,1 %
Participation ?
12,9 %
Abstention ?
12
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 123 | 54,67 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 102 | 45,33 % |
| Total exprimés | 225 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
87,5 %
Participation ?
12,5 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Ségolène ROYAL | ROYA | 83 | 31,68 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 83 | 31,68 % |
| François BAYROU | BAYR | 44 | 16,79 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 23 | 8,78 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 9 | 3,44 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 8 | 3,05 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 4 | 1,53 % |
| José BOVÉ | BOVE | 4 | 1,53 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 2 | 0,76 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 1 | 0,38 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 1 | 0,38 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 262 | 100 % | |
2nd tour
86,5 %
Participation ?
13,5 %
Abstention ?
5
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Ségolène ROYAL | ROYA | 129 | 50,19 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 128 | 49,81 % |
| Total exprimés | 257 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
73,1 %
Participation ?
26,9 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 50 | 22,03 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 40 | 17,62 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 35 | 15,42 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 23 | 10,13 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 13 | 5,73 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 10 | 4,41 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 9 | 3,96 % |
| ROBERT HUE | HUE | 9 | 3,96 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 9 | 3,96 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 9 | 3,96 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 8 | 3,52 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 8 | 3,52 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 2 | 0,88 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 2 | 0,88 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 0 | 0,00 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 227 | 100 % | |
2nd tour
82,6 %
Participation ?
17,4 %
Abstention ?
22
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 193 | 80,75 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 46 | 19,25 % |
| Total exprimés | 239 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
70,3 %
Participation ?
29,7 %
Abstention ?
14
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Julien GUIBERT | RN | 87 | 57,24 % |
| Christian PAUL | UG | 65 | 42,76 % |
| Total exprimés | 152 | 100 % | |
1er tour
72,6 %
Participation ?
27,4 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Julien GUIBERT | RN | 68 | 43,04 % |
| Christian PAUL | UG | 42 | 26,58 % |
| Sandra GERMAIN | ENS | 33 | 20,89 % |
| Marc Alexandre VINCENT | LR | 10 | 6,33 % |
| Aurore MUNOZ | DSV | 4 | 2,53 % |
| Dominique DUPUIS | EXG | 1 | 0,63 % |
| Justine GUYOT | DVG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 158 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
53,6 %
Participation ?
46,4 %
Abstention ?
3
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Julien GUIBERT | RN | 37 | 30,33 % |
| Patrice PERROT | ENS | 31 | 25,41 % |
| Marie Anne GUILLEMAIN | NUP | 27 | 22,13 % |
| Christophe DENIAUX | LR | 18 | 14,75 % |
| Pascal LEPETIT | DSV | 4 | 3,28 % |
| Marie Joelle GUILLAUME | REC | 4 | 3,28 % |
| Dominique DUPUIS | DXG | 1 | 0,82 % |
| Heloïse MEGY | ECO | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 122 | 100 % | |
2nd tour
60,5 %
Participation ?
39,5 %
Abstention ?
10
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Patrice PERROT | ENS | 51 | 38,93 % |
| Julien GUIBERT | RN | 50 | 38,17 % |
| Marie Anne GUILLEMAIN | NUP | 30 | 22,90 % |
| Total exprimés | 131 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
51,2 %
Participation ?
48,8 %
Abstention ?
16
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Patrice PERROT | REM | 63 | 58,33 % |
| Christian PAUL | SOC | 45 | 41,67 % |
| Total exprimés | 108 | 100 % | |
1er tour
58,3 %
Participation ?
41,7 %
Abstention ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Patrice PERROT | REM | 35 | 24,82 % |
| Christian PAUL | SOC | 27 | 19,15 % |
| Harold BLANOT | FN | 24 | 17,02 % |
| Marie-Anne GUILLEMAIN | FI | 15 | 10,64 % |
| Annie LEGRAIN | LR | 15 | 10,64 % |
| Fabienne CARDOT | DVD | 12 | 8,51 % |
| Patrick VANHERSECKE | DLF | 5 | 3,55 % |
| Henri MASSOL | EXD | 4 | 2,84 % |
| Monique CHOQUEL | COM | 2 | 1,42 % |
| Gilbert CHAMPAGNE | ECO | 1 | 0,71 % |
| Jean DE ROHAN-CHABOT | DIV | 1 | 0,71 % |
| Dominique DUPUIS | EXG | 0 | 0,00 % |
| Bernard GAGNEPAIN | ECO | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 141 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
62,5 %
Participation ?
37,5 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Christian PAUL | SOC | 83 | 50,00 % |
| Mich?le BOUCOMONT | UMP | 40 | 24,10 % |
| Marcel STEPHAN | FN | 26 | 15,66 % |
| Monique CHOQUEL | FG | 4 | 2,41 % |
| Christine THOMAS | DVD | 3 | 1,81 % |
| Chantal DE THOURY | AUT | 2 | 1,20 % |
| Anais HUBERT | VEC | 2 | 1,20 % |
| Philippe BROCHET | AUT | 2 | 1,20 % |
| Bernard GAGNEPAIN | ECO | 2 | 1,20 % |
| Dominique DUPUIS | EXG | 1 | 0,60 % |
| Annick LE GALL | EXG | 1 | 0,60 % |
| Marie-Jo?lle GUILLAUME | DVD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 166 | 100 % | |
2nd tour
59,6 %
Participation ?
40,4 %
Abstention ?
8
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Christian PAUL | SOC | 99 | 64,29 % |
| Mich?le BOUCOMONT | UMP | 55 | 35,71 % |
| Total exprimés | 154 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
66,0 %
Participation ?
34,0 %
Abstention ?
2
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Christian PAUL | SOC | 101 | 51,01 % |
| Brigitte FREYTAG | UMP | 63 | 31,82 % |
| Martine GARNIER-LORETTE | UDFD | 13 | 6,57 % |
| Marcel STEPHAN | FN | 9 | 4,55 % |
| Alissa EL AYEB | EXG | 5 | 2,53 % |
| Henriette FREBAULT | MPF | 3 | 1,52 % |
| Jean-Marc SOISSON | COM | 2 | 1,01 % |
| Etienne SOMAZZI | EXD | 1 | 0,51 % |
| Bernadette ORPHELIN | VEC | 1 | 0,51 % |
| Denis SEGONDS | EXG | 0 | 0,00 % |
| Sébastien GLEYNAT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 198 | 100 % | |
2nd tour
66,3 %
Participation ?
33,7 %
Abstention ?
4
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Christian PAUL | SOC | 116 | 58,88 % |
| Brigitte FREYTAG | UMP | 81 | 41,12 % |
| Total exprimés | 197 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
71,4 %
Participation ?
28,6 %
Abstention ?
7
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| CHRISTIAN PAUL | SOC | 98 | 44,95 % |
| BRIGITTE FREYTAG | UMP | 61 | 27,98 % |
| GASTON MARTIN | FN | 28 | 12,84 % |
| CEDRE CADENA | COM | 9 | 4,13 % |
| MARTHE EIT | PREP | 7 | 3,21 % |
| BERNADETTE ORPHELIN | VEC | 4 | 1,83 % |
| RENE PESSON | CPNT | 3 | 1,38 % |
| NATHALIE MOQUET | EXD | 3 | 1,38 % |
| FABIENNE SMITH | LCR | 3 | 1,38 % |
| FREDERIC MARCEAU | DIV | 2 | 0,92 % |
| FRANCK TRUCHON | LO | 0 | 0,00 % |
| CLAUDINE HERMANN | MNR | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 218 | 100 % | |
2nd tour
71,7 %
Participation ?
28,3 %
Abstention ?
9
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| CHRISTIAN PAUL | SOC | 131 | 60,37 % |
| BRIGITTE FREYTAG | UMP | 86 | 39,63 % |
| Total exprimés | 217 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
62,8 %
Participation ?
37,2 %
Abstention ?
8
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 57 | 41,61 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 20 | 14,60 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 19 | 13,87 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 11 | 8,03 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 10 | 7,30 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 7 | 5,11 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 4 | 2,92 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 3 | 2,19 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 2 | 1,46 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 1 | 0,73 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 1 | 0,73 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 1 | 0,73 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 1 | 0,73 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 137 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
63,1 %
Participation ?
36,9 %
Abstention ?
8
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 146 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 146 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
48,1 %
Participation ?
51,9 %
Abstention ?
13
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 32 | 25,81 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 32 | 25,81 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 16 | 12,90 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 16 | 12,90 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 8 | 6,45 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 7 | 5,65 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 6 | 4,84 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 4 | 3,23 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 1 | 0,81 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 1 | 0,81 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 1 | 0,81 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 124 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
49,8 %
Participation ?
50,2 %
Abstention ?
6
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 45 | 31,91 % |
| Joseph DAUL | LMAJ | 40 | 28,37 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 20 | 14,18 % |
| Sandrine BELIER | LVEC | 9 | 6,38 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 7 | 4,96 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 5 | 3,55 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 5 | 3,55 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 3 | 2,13 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 3 | 2,13 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 2 | 1,42 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 2 | 1,42 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 141 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
51,0 %
Participation ?
49,0 %
Abstention ?
7
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 72 | 49,32 % |
| Joseph DAUL | LUMP | 19 | 13,01 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 15 | 10,27 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 13 | 8,90 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 7 | 4,79 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 7 | 4,79 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 5 | 3,42 % |
| Patrick MERCK | LDV | 3 | 2,05 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 2 | 1,37 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 1 | 0,68 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 1 | 0,68 % |
| Patrick ROHER | LDV | 1 | 0,68 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 0 | 0,00 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 0 | 0,00 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 146 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
48,3 %
Participation ?
51,7 %
Abstention ?
16
Blancs & nuls ?
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | GAU | 57 | 41,01 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 16 | 11,51 % |
| Charles PASQUA | DVD | 15 | 10,79 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 14 | 10,07 % |
| Robert HUE | COM | 8 | 5,76 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 7 | 5,04 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 5 | 3,60 % |
| François BAYROU | UDF | 5 | 3,60 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 3 | 2,16 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 3 | 2,16 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 3 | 2,16 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 2 | 1,44 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 1 | 0,72 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 139 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte