Subles
Calvados — Normandie
14400 · INSEE 14679- Prix moyen immobilier 2 232 €/m²
- Dette communale 290 €/hab
- Part de forêts 0,0 %
- Population (Filosofi 2023) 696
- Coordonnées GPS 49.241, -0.751
Commune gourmande du Calvados, Subles bénéficie d'un terroir riche en appellations, en Normandie. Elle accueille 669 habitants. Elle s'étend sur 2 km², à environ 50 mètres d'altitude. Ses habitants sont appelés les Sublais. Sur le plan administratif, la commune est membre de CC de Bayeux Intercom.
Pas moins de 10 appellations témoignent de la richesse gastronomique locale, parmi lesquelles Beurre et crème d'Isigny et Camembert de Normandie.
Les Sublais cultivent ici un cadre de vie alliant savoir-faire local et terroir généreux.
Services & Équipements
Écoles et établissements scolaires à Subles
1 établissement recensé
- Écoles publiques : 1
- Écoles privées : 0
- Collèges publics : 0
- Collèges privés : 0
- Lycées publics : 0
- Lycées privés : 0
Source : https://data.education.gouv.fr/explore/dataset/fr-en-annuaire-education/ — Ministère de l'Éducation Nationale — Licence Ouverte v2.0
Écoles et établissements scolaires à Subles
1 résultat
Ecole primaire André Lefevre
ECOLE DE NIVEAU ELEMENTAIRE
Équipements culturels à Subles
1 équipement répertorié
Bibliothèque (1)
Bibliothèque Municipale
Bibliothèque municipale
Source : https://data.culture.gouv.fr/explore/dataset/base-des-lieux-et-des-equipements-culturels/ — Ministère de la Culture — Licence Ouverte v2.0
Base Permanente des Équipements 2024
13 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Subles
6 résultats
Logement à Subles
Sécurité à Subles
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
5 faits constatés entre 2016 et 2024
Années
Types de faits
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/bases-statistiques-communale-et-departementale-de-la-delinquance-enregistree-par-la-police-et-la-gendarmerie-nationales/ — ministere_interieur — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Subles
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Subles
Internet fixe
557 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Subles
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 2 | 0 |
| Construction | 3 | 0 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 8 | 1 |
| Information et communication | 2 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 4 | 0 |
| Activités immobilières | 3 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 2 | 1 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 3 | 0 |
| Autres activités de services | 2 | 0 |
| Total | 29 | 2 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 13 | 13 |
| Prix médian/m² | 2 291 € | 2 291 € |
| Prix moyen/m² | 2 232 € | 2 232 € |
| Surface médiane | – | 86 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 10 | 2 034 € |
| 2021 | 11 | 1 981 € |
| 2022 | 16 | 2 485 € |
| 2023 | 10 | 2 608 € |
| 2024 | 13 | 2 291 € |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 51,39 % | 5,00 % | 0,69 % | 57,08 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 44,35 % | 4,35 % | 0,80 % | 84,71 % |
| Taxe d'habitation | 14,43 % | 6,99 % | 0,46 % | 21,88 % |
| CFE | 0,00 % | 24,14 % | 0,79 % | 24,93 % |
| TEOM | — | — | — | 18,48 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 685 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 347 285 € | 507 € |
| Dépenses de fonctionnement | 286 688 € | 419 € |
| Frais de personnel | 122 269 € | 178 € |
| Achats et charges | 89 268 € | – |
| Impôts locaux | 194 289 € | 284 € |
| Épargne brute | 60 597 € | 88 € |
| Épargne de gestion | 63 611 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 147 053 € | 215 € |
| Dépenses d'investissement | 147 053 € | – |
| Recettes d'investissement | 98 129 € | – |
| Encours de dette | 198 537 € | 290 € |
| Annuité de la dette | 18 302 € | 27 € |
Conseil municipal Subles
15 élus municipaux
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| C. LANDELLE | 1er adjoint au Maire | Profession intermédiaire administrative de la fonction publique | 28/05/2020 |
| D. DE SUTTER | 2ème adjoint au Maire | Technicien | 28/05/2020 |
| M. LEBOSSE | 3ème adjoint au Maire | Employé administratif d'entreprise | 28/05/2020 |
Conseillers municipaux
11 conseillers municipaux.
Conseillers municipaux de Subles
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| B. BACON | Ancien ouvrier | 18/05/2020 |
| B. BOUDOT | Professeur des écoles, instituteur et assimilé | 18/05/2020 |
| C. LEHAIN | Ancien cadre | 18/05/2020 |
| E. HAUPAIS | Ancien employé | 18/05/2020 |
| E. LEROUX | Profession libérale | 18/05/2020 |
| F. SALLES | Ingénieur et cadre technique d'entreprise | 18/05/2020 |
| N. BRUNET | Personnel des services directs aux particuliers | 18/05/2020 |
| N. LENOEL | Profession libérale | 18/05/2020 |
| P. GIROT | Ouvrier qualifié de type artisanal | 18/05/2020 |
| S. CHARPIN | Employé civil et agent de service de la fonction publique | 18/05/2020 |
| S. LEVALLOIS | Cadre administratif et commercial d'entreprise | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Subles
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 46 | 19,0 % |
| Territoires agricoles | 197 | 81,0 % |
| Total | 244 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 6,48 |
| Activité économique | 1,05 |
| Routes | 1,13 |
| Total 2009–2024 | 8,78 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Subles
Subles bénéficie d'un climat océanique, caractérisé par des hivers modérés, des étés agréables et des précipitations réparties sur l'année. On y enregistre une température moyenne annuelle de 11,3 °C et 907 mm de précipitations par an.
Station LIVRY · 15,8 km · alt. 194 m · normales 1991-2020
Environnement à Subles
243 observations naturalistes répertoriées
Espèces les plus observées
Source : GBIF — données d'observations dans un rayon approximatif de la commune.
| Zone sismique |
Zone 2 — Faible |
| Potentiel radon |
Catégorie 3 — Significatif |
| DICRIM | Non renseigné |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Sécheresse | 1996-01-01 | 1996-08-31 | 1998-09-18 |
| Tempête | 1987-10-15 | 1987-10-16 | 1987-10-22 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1986-06-21 00:00:00 | 1986-06-21 00:00:00 | 1986-12-11 00:00:00 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-12-03T11:12:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Conductivité à 25°C | 813 µS/cm | La chloration est suffisante mais le dénombrement des coliformes et de s Escherichia coli est à nouveau rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. De nouveaux prélève ments vont être réalisés sur ce point et à proximité. | |
| Couleur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | La chloration est suffisante mais le dénombrement des coliformes et de s Escherichia coli est à nouveau rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. De nouveaux prélève ments vont être réalisés sur ce point et à proximité. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 37 n/mL | La chloration est suffisante mais le dénombrement des coliformes et de s Escherichia coli est à nouveau rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. De nouveaux prélève ments vont être réalisés sur ce point et à proximité. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | La chloration est suffisante mais le dénombrement des coliformes et de s Escherichia coli est à nouveau rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. De nouveaux prélève ments vont être réalisés sur ce point et à proximité. |
| Chlore libre | 0.55 mg(Cl2)/L | La chloration est suffisante mais le dénombrement des coliformes et de s Escherichia coli est à nouveau rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. De nouveaux prélève ments vont être réalisés sur ce point et à proximité. | |
| Température de l'eau | 11 °C | La chloration est suffisante mais le dénombrement des coliformes et de s Escherichia coli est à nouveau rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. De nouveaux prélève ments vont être réalisés sur ce point et à proximité. | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | ILLISIBL | La chloration est suffisante mais le dénombrement des coliformes et de s Escherichia coli est à nouveau rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. De nouveaux prélève ments vont être réalisés sur ce point et à proximité. | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | La chloration est suffisante mais le dénombrement des coliformes et de s Escherichia coli est à nouveau rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. De nouveaux prélève ments vont être réalisés sur ce point et à proximité. | |
| pH | 7.4 unité pH | La chloration est suffisante mais le dénombrement des coliformes et de s Escherichia coli est à nouveau rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. De nouveaux prélève ments vont être réalisés sur ce point et à proximité. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | ILLISIBL | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | La chloration est suffisante mais le dénombrement des coliformes et de s Escherichia coli est à nouveau rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. De nouveaux prélève ments vont être réalisés sur ce point et à proximité. |
| Chlore total | 0.62 mg(Cl2)/L | La chloration est suffisante mais le dénombrement des coliformes et de s Escherichia coli est à nouveau rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. De nouveaux prélève ments vont être réalisés sur ce point et à proximité. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 130 n/mL | La chloration est suffisante mais le dénombrement des coliformes et de s Escherichia coli est à nouveau rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. De nouveaux prélève ments vont être réalisés sur ce point et à proximité. | |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | La chloration est suffisante mais le dénombrement des coliformes et de s Escherichia coli est à nouveau rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. De nouveaux prélève ments vont être réalisés sur ce point et à proximité. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | La chloration est suffisante mais le dénombrement des coliformes et de s Escherichia coli est à nouveau rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. De nouveaux prélève ments vont être réalisés sur ce point et à proximité. |
Prélèvement du 2025-11-26T13:40:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 110 n/mL | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Titre alcalimétrique complet | 31.5 °f | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Titre alcalimétrique | 0 °f | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Température de l'eau | 12 °C | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Conductivité à 25°C | 812 µS/cm | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| pH | 7.2 unité pH | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. |
| Chlore libre | 0.38 mg(Cl2)/L | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Chlore total | 0.4 mg(Cl2)/L | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Saveur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 10 n/mL | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | ILLISIBL | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Couleur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Nitrites (en NO2) | 0 mg/L | <=0,5 mg/L mg/L | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Titre hydrotimétrique | 37.7 °f | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Escherichia coli /100ml - MF | ILLISIBL | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. | |
| Nitrates (en NO3) | 30.4 mg/L | <=50 mg/L mg/L | Le dénombrement des coliformes et des Escherichia coli est rendu impossible par le nombre élevé de germes aérobies. L'exploitant en a été informé. Un renforcement de la désinfection a été demandé. Un nouveau prélèvement va être réalisé. |
Prélèvement du 2025-11-03T11:45:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Chlorure de vinyl monomère | 0.136 µg/L | <=0.5 µg/L µg/L | Conforme |
| Chlore total | 0.08 mg(Cl2)/L | Conforme | |
| Température de l'eau | 13 °C | Conforme | |
| Chlore libre | 0.05 mg(Cl2)/L | Conforme |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Données fournies par Atmo Normandie (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 338 | 62,0 % |
| Essence | 162 | 29,7 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 21 | 3,9 % |
| Électrique | 14 | 2,6 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 6 | 1,1 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 4 | 0,7 % |
| Total | 545 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 14 | 2,6 % |
| Crit'Air 1 | 147 | 27,0 % |
| Crit'Air 2 | 231 | 42,4 % |
| Crit'Air 3 | 100 | 18,3 % |
| Crit'Air 4 | 38 | 7,0 % |
| Crit'Air 5 | 5 | 0,9 % |
| Non classé | 10 | 1,8 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Subles entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 491 | 90,1 % |
| Véhicules utilitaires légers | 53 | 9,7 % |
| Poids lourds | 1 | 0,2 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 521 | 95,6 % |
| Professionel | 24 | 4,4 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Subles
Répartition de la SAU
Recensement 2020
| Catégorie | Surface (ha) |
|---|---|
| Céréales et oléo-protéagineux | 0 |
| Prairies | 21 |
| Cultures permanentes | 0 |
Terroir à Subles
AOP
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Subles
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 160 | 37,30 % | |
| Marine LE PEN | 100 | 23,31 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 78 | 18,18 % | |
| Éric ZEMMOUR | 22 | 5,13 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 18 | 4,20 % | |
| Yannick JADOT | 12 | 2,80 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 9 | 2,10 % | |
| Fabien ROUSSEL | 9 | 2,10 % | |
| Anne HIDALGO | 8 | 1,86 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 8 | 1,86 % | |
| Jean LASSALLE | 5 | 1,17 % | |
| Philippe POUTOU | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 429 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 246 | 60,74 % | |
| Marine LE PEN | 159 | 39,26 % | |
| Total exprimés | 405 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 244 | 68,35 % | |
| Marine LE PEN | 113 | 31,65 % | |
| Total exprimés | 357 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emmanuel MACRON | 121 | 29,73 % | |
| Marine LE PEN | 90 | 22,11 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 79 | 19,41 % | |
| François FILLON | 63 | 15,48 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 27 | 6,63 % | |
| Benoît HAMON | 18 | 4,42 % | |
| Philippe POUTOU | 5 | 1,23 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 3 | 0,74 % | |
| François ASSELINEAU | 1 | 0,25 % | |
| Jacques CHEMINADE | 0 | 0,00 % | |
| Jean LASSALLE | 0 | 0,00 % | |
| Total exprimés | 407 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 138 | 31,80 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 110 | 25,35 % |
| Marine LE PEN | LEPE | 65 | 14,98 % |
| François BAYROU | BAYR | 46 | 10,60 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 37 | 8,53 % |
| Eva JOLY | JOLY | 13 | 3,00 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 12 | 2,76 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 6 | 1,38 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 5 | 1,15 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 2 | 0,46 % |
| Total exprimés | 434 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 210 | 52,24 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 192 | 47,76 % |
| Total exprimés | 402 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Nicolas SARKOZY | SARK | 110 | 27,99 % |
| Ségolène ROYAL | ROYA | 102 | 25,95 % |
| François BAYROU | BAYR | 68 | 17,30 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 32 | 8,14 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 28 | 7,12 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 16 | 4,07 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 11 | 2,80 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 7 | 1,78 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 7 | 1,78 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 7 | 1,78 % |
| José BOVÉ | BOVE | 3 | 0,76 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 2 | 0,51 % |
| Total exprimés | 393 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Ségolène ROYAL | ROYA | 194 | 51,60 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 182 | 48,40 % |
| Total exprimés | 376 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 59 | 18,97 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 50 | 16,08 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 49 | 15,76 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 31 | 9,97 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 23 | 7,40 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 23 | 7,40 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 19 | 6,11 % |
| ROBERT HUE | HUE | 11 | 3,54 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 10 | 3,22 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 10 | 3,22 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 9 | 2,89 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 8 | 2,57 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 3 | 0,96 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 2 | 0,64 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 2 | 0,64 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 2 | 0,64 % |
| Total exprimés | 311 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 281 | 83,14 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 57 | 16,86 % |
| Total exprimés | 338 | 100 % | |
Législatives 2024
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Bertrand BOUYX | ENS | 257 | 63,93 % |
| Philippe CHAPRON | RN | 145 | 36,07 % |
| Total exprimés | 402 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Philippe CHAPRON | RN | 131 | 32,67 % |
| Bertrand BOUYX | ENS | 129 | 32,17 % |
| Thomas DUPONT-FEDERICI | UG | 84 | 20,95 % |
| Cédric NOUVELOT | DVD | 53 | 13,22 % |
| Isabelle PELTRE | EXG | 2 | 0,50 % |
| Jean-Alexis GÉREUX | DSV | 1 | 0,25 % |
| Tony DESCLOS | REC | 1 | 0,25 % |
| Total exprimés | 401 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Bertrand BOUYX | ENS | 88 | 30,56 % |
| Philippe CHAPRON | RN | 76 | 26,39 % |
| Valérie HAREL | NUP | 64 | 22,22 % |
| Cédric NOUVELOT | LR | 35 | 12,15 % |
| Xavier BRUNSCHVICG | DVG | 9 | 3,13 % |
| Philippe MESGUICH | REC | 6 | 2,08 % |
| Isabelle PELTRE | DXG | 4 | 1,39 % |
| Michaël FRIQUET | ECO | 4 | 1,39 % |
| Anne BOISSEL | DSV | 2 | 0,69 % |
| Nicolas MULLER | DVD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 288 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Bertrand BOUYX | ENS | 137 | 54,80 % |
| Valérie HAREL | NUP | 113 | 45,20 % |
| Total exprimés | 250 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Bertrand BOUYX | REM | 131 | 66,16 % |
| Cédric NOUVELOT | LR | 67 | 33,84 % |
| Total exprimés | 198 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Bertrand BOUYX | REM | 112 | 44,80 % |
| Isabelle ATTARD | DVG | 55 | 22,00 % |
| Cédric NOUVELOT | LR | 41 | 16,40 % |
| Christine BISSON | FN | 28 | 11,20 % |
| Christophe SADY | ECO | 4 | 1,60 % |
| Isabelle PELTRE | EXG | 3 | 1,20 % |
| Yves ROUILLÉ | DVG | 3 | 1,20 % |
| Simon GERVAIS | DIV | 2 | 0,80 % |
| Eric BEAUDOIN | DLF | 2 | 0,80 % |
| Total exprimés | 250 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Patrick GOMONT | NCE | 79 | 25,32 % |
| Isabelle ATTARD | VEC | 69 | 22,12 % |
| Jean-Pierre LAVISSE | DVG | 68 | 21,79 % |
| C?dric NOUVELOT | UMP | 57 | 18,27 % |
| Philippe CHAPRON | FN | 23 | 7,37 % |
| Jean-Michel SADY | ECO | 6 | 1,92 % |
| Mireille BRUN | FG | 5 | 1,60 % |
| Michel MOISAN | EXG | 3 | 0,96 % |
| Anne BOISSEL | DVD | 2 | 0,64 % |
| Charline JOLIVEAU | EXG | 0 | 0,00 % |
| Aur?lien DETEY | EXG | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 312 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Isabelle ATTARD | VEC | 163 | 55,82 % |
| C?dric NOUVELOT | UMP | 129 | 44,18 % |
| Total exprimés | 292 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Marc LEFRANC | UMP | 132 | 47,83 % |
| Nathalie LE MOAL | SOC | 86 | 31,16 % |
| Christine DELECROIX | UDFD | 14 | 5,07 % |
| Stéphane ROYER | EXG | 10 | 3,62 % |
| Olivier JOLITON | VEC | 6 | 2,17 % |
| Valérie DUPONT | FN | 4 | 1,45 % |
| Pascal BLANCHETIER | DVG | 4 | 1,45 % |
| Paul MARIE | CPNT | 4 | 1,45 % |
| Charline JOLIVEAU | EXG | 3 | 1,09 % |
| Sylvaine RAMOND | EXG | 3 | 1,09 % |
| Thierry BESNARD | COM | 3 | 1,09 % |
| Caroline DE VILLIERS | MPF | 3 | 1,09 % |
| Didier BERGAR | EXG | 1 | 0,36 % |
| France DEVIGNE | DIV | 1 | 0,36 % |
| Alain CHAMPAIN | ECO | 1 | 0,36 % |
| Micheline DUMESGES | EXD | 1 | 0,36 % |
| Total exprimés | 276 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Marc LEFRANC | UMP | 137 | 50,37 % |
| Nathalie LE MOAL | SOC | 135 | 49,63 % |
| Total exprimés | 272 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| J.Marc LEFRANC | UDF | 87 | 35,51 % |
| M.Anne ROBERT-KERBRAT | VEC | 60 | 24,49 % |
| Chantal SIMONOT | FN | 25 | 10,20 % |
| J.Noël BLET | CPNT | 22 | 8,98 % |
| Daniel FRANCOISE | DVG | 12 | 4,90 % |
| Charline JOLIVEAU | LO | 9 | 3,67 % |
| Thierry BRAC DE LA PERRIERE | MPF | 8 | 3,27 % |
| David BODET | LCR | 6 | 2,45 % |
| Sylvain VICTOR | DIV | 5 | 2,04 % |
| Catherine LEFEBURE | PREP | 4 | 1,63 % |
| Claude PLACÉ | ECO | 3 | 1,22 % |
| Lionel BOUDANT | MNR | 2 | 0,82 % |
| M.Claire MULLER | COM | 2 | 0,82 % |
| J.Michel SADY | ECO | 0 | 0,00 % |
| Bernadette LEGEARD | EXD | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 245 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| J.Marc LEFRANC | UDF | 134 | 54,92 % |
| M.Anne ROBERT-KERBRAT | VEC | 110 | 45,08 % |
| Total exprimés | 244 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 108 | 36,36 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 58 | 19,53 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 42 | 14,14 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 22 | 7,41 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 15 | 5,05 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 13 | 4,38 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 10 | 3,37 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 7 | 2,36 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 6 | 2,02 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 6 | 2,02 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 4 | 1,35 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 3 | 1,01 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 2 | 0,67 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 1 | 0,34 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 0 | 0,00 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 297 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 290 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 290 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | LFN | 67 | 29,00 % |
| Jérôme LAVRILLEUX | LUMP | 56 | 24,24 % |
| Gilles PARGNEAUX | LUG | 41 | 17,75 % |
| Dominique RIQUET | LUC | 21 | 9,09 % |
| Karima DELLI | LVEC | 10 | 4,33 % |
| Arthur DEVRIENDT | LDVG | 9 | 3,90 % |
| Jean-Philippe TANGUY | LDVD | 8 | 3,46 % |
| Jacky HENIN | LFG | 7 | 3,03 % |
| André-Paul LECLERCQ | LDVD | 4 | 1,73 % |
| Christine POUPIN | LEXG | 3 | 1,30 % |
| Éric PECQUEUR | LEXG | 2 | 0,87 % |
| Cédric SUZANNE | LDIV | 1 | 0,43 % |
| Cyril BRUN | LDVD | 1 | 0,43 % |
| François-Xavier GRISON | LDIV | 1 | 0,43 % |
| Christine PIETERS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Louis-Daniel GOURMELEN | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Damien COURCOUX | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sophie ALLIGIER | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Tristan DUVAL | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Chantal SAYARET | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Didier URSCHITZ | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Lisa PLEINTEL | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 231 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Dominique RIQUET | LMAJ | 41 | 22,16 % |
| Gilles PARGNEAUX | LSOC | 33 | 17,84 % |
| Hélène FLAUTRE | LVEC | 29 | 15,68 % |
| Corinne LEPAGE | LCMD | 22 | 11,89 % |
| Christine POUPIN | LEXG | 21 | 11,35 % |
| Bernard FRAU | LAUT | 15 | 8,11 % |
| Marine LE PEN | LFN | 7 | 3,78 % |
| Frédéric NIHOUS | LDVD | 6 | 3,24 % |
| Carl LANG | LEXD | 4 | 2,16 % |
| Jacky HENIN | LCOP | 3 | 1,62 % |
| Thierry GREGOIRE | LDVD | 2 | 1,08 % |
| Eric PECQUEUR | LEXG | 2 | 1,08 % |
| Martine AUDO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Jacques BORIE | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Dominique FACHON | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Louis-Daniel GOURMELEN | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Virginie VERHASSEL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Jean-Michel VERNOCHET | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 185 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Henry WEBER | LPS | 70 | 38,67 % |
| Tokia SAIFI | LUMP | 32 | 17,68 % |
| Didier VERGY | LCP | 15 | 8,29 % |
| J.Louis BOURLANGES | LUDF | 14 | 7,73 % |
| Hélène FLAUTRE | LVE | 12 | 6,63 % |
| Carl LANG | LFN | 11 | 6,08 % |
| Patrice HERNU | LDD | 6 | 3,31 % |
| Isabelle KURZYK | LDV | 5 | 2,76 % |
| Yves BUTEL | LDD | 5 | 2,76 % |
| Nicole BAUDRIN | LXG | 5 | 2,76 % |
| J.Paul SUEUR | LDV | 3 | 1,66 % |
| Dominique REITZMAN | LXG | 1 | 0,55 % |
| Françoise PACAUD | LDV | 1 | 0,55 % |
| Jacky HENIN | LPC | 1 | 0,55 % |
| Julien DUQUENNE | LDG | 0 | 0,00 % |
| Gérald AUGER | LDV | 0 | 0,00 % |
| Pierre VAN OMMESLAEGHE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bertrand HUGON | LDV | 0 | 0,00 % |
| Yves GERNIGON | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 181 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | GAU | 42 | 24,00 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 28 | 16,00 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 27 | 15,43 % |
| Charles PASQUA | DVD | 21 | 12,00 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 15 | 8,57 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 9 | 5,14 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 8 | 4,57 % |
| Robert HUE | COM | 6 | 3,43 % |
| François BAYROU | UDF | 5 | 2,86 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 4 | 2,29 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 4 | 2,29 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 2 | 1,14 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 2 | 1,14 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 2 | 1,14 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 175 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte