Chenebier
Haute-Saône — Bourgogne-Franche-Comté
70400 · INSEE 70149- Prix moyen immobilier 1 533 €/m²
- Dette communale 599 €/hab
- Part de forêts 54,9 %
- Population (Filosofi 2023) 710
- Coordonnées GPS 47.646, 6.716
Ancrée dans les traditions gastronomiques de Franche-Comté, Chenebier fait partie du département de la Haute-Saône. On y dénombre 697 habitants. Son territoire couvre 9 km² à une altitude moyenne de 391 mètres. Ses habitants sont appelés les Chenaillots. Sur le plan administratif, la commune est membre de CC du Pays d'Héricourt.
Le terroir est valorisé par 16 appellations d'origine et labels de qualité, parmi lesquelles Porc de Franche-Comté et Franche-Comté Gy.
Les Chenaillots entretiennent un territoire où se mêlent traditions gourmandes et terroir généreux.
Services & Équipements
Écoles et établissements scolaires à Chenebier
1 établissement recensé
- Écoles publiques : 1
- Écoles privées : 0
- Collèges publics : 0
- Collèges privés : 0
- Lycées publics : 0
- Lycées privés : 0
Source : https://data.education.gouv.fr/explore/dataset/fr-en-annuaire-education/ — Ministère de l'Éducation Nationale — Licence Ouverte v2.0
Écoles et établissements scolaires à Chenebier
1 résultat
Ecole primaire La Louvière
ECOLE DE NIVEAU ELEMENTAIRE
Équipements culturels à Chenebier
1 équipement répertorié
Bibliothèque (1)
Bibliotheque de Chenebier
Bibliothèque municipale
Source : https://data.culture.gouv.fr/explore/dataset/base-des-lieux-et-des-equipements-culturels/ — Ministère de la Culture — Licence Ouverte v2.0
Base Permanente des Équipements 2024
23 équipements recensés dans la commune.
Source : Base Permanente des Équipements 2024 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Liste complète des équipements à Chenebier
8 résultats
Logement à Chenebier
Sécurité à Chenebier
Vue d'ensemble de la délinquance enregistrée et du service de police/gendarmerie compétent.
Police & Gendarmerie
Sources
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liste-des-services-de-police-et-de-gendarmerie-competents-par-commune/ — Ministère de l'Intérieur - DGGN / DGPN — Licence Ouverte v2.0
Transport & mobilité à Chenebier
Gares et aéroports les plus proches
Gare TGV la plus proche
Distances à vol d'oiseau depuis le centre de la commune.
Connectivité & numérique à Chenebier
Internet fixe
580 locaux recensés
Couverture mobile
Source : ARCEP — Observatoire du numérique — ARCEP (Autorité de Régulation des Communications Électroniques) — Licence Ouverte v2.0
Population
Recensement 2022
Pyramide des âges
Répartition de la population par tranche d'âge et par sexe. Une base large (beaucoup de jeunes) indique une commune dynamique démographiquement. Un sommet large (beaucoup de personnes âgées) est typique des communes rurales et des stations balnéaires.
Catégories socioprofessionnelles de la population
Répartition de l'ensemble des habitants de 15 ans ou plus (y compris retraités et inactifs) selon leur CSP. À ne pas confondre avec les emplois dans la commune : ici, ce sont les résidents qui sont comptés, quel que soit leur lieu de travail. (Données 2016)
Source : Recensement de la population 2022 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Évolution de la population de Chenebier
De 1876 à 2023
Courbe d'évolution
Population municipale à chaque recensement. Les données sont annuelles depuis 2006 (enquête de recensement en continu) et ponctuelles avant (recensements généraux).
Source : Populations légales historiques 1876-2023 — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Revenus & Emploi
Approfondir
Entreprises & Immobilier
Données SIDE (Démographie des entreprises) — INSEE 2024
Le stock d'établissements correspond au nombre d'établissements actifs dans la commune à une date donnée. Les créations comptent les nouvelles entreprises créées dans l'année (y compris micro-entrepreneurs). La nomenclature A10 regroupe les activités en 10 grands secteurs.
Répartition par secteur d'activité
Établissements actifs en 2023 répartis selon la nomenclature A10 de l'INSEE. Le secteur Commerce, transports, hébergement est généralement le plus représenté dans les communes françaises.
Évolution du tissu économique
Évolution du nombre d'établissements actifs (courbe) et des créations annuelles (barres) sur la période disponible. Une hausse des créations peut traduire un dynamisme entrepreneurial, tandis que le stock reflète la densité économique globale.
Source : SIDE - Démographie des entreprises — INSEE — Licence Ouverte v2.0
Transactions immobilières — DVF 2024
Les Demandes de Valeurs Foncières (DVF) recensent toutes les transactions immobilières enregistrées par le service de la publicité foncière. Le prix médian au m² est calculé sur les ventes de maisons et d'appartements. Les valeurs extrêmes (< 100 €/m² ou > 50 000 €/m²) sont exclues.
Évolution du marché immobilier
Évolution du prix médian au m² et du volume de transactions sur 5 ans. La courbe indique la tendance des prix, les barres le nombre de transactions. Un volume faible peut rendre le prix médian moins représentatif.
Source : DVF géolocalisées — DGFiP / Etalab — Licence Ouverte v2.0
Détail des établissements par secteur
| Secteur (A10) | Établissements 2023 | Créations 2024 |
|---|---|---|
| Industrie | 3 | 0 |
| Construction | 8 | 1 |
| Commerce, transports, hébergement et restauration | 13 | 2 |
| Information et communication | 0 | 0 |
| Activités financières et d'assurance | 0 | 0 |
| Activités immobilières | 0 | 0 |
| Activités scientifiques, techniques, services administratifs | 5 | 1 |
| Administration publique, enseignement, santé, action sociale | 0 | 0 |
| Autres activités de services | 4 | 0 |
| Total | 33 | 4 |
Détail des transactions immobilières
| Indicateur | Global | Maisons |
|---|---|---|
| Nombre de transactions | 6 | 6 |
| Prix médian/m² | 1 633 € | 1 633 € |
| Prix moyen/m² | 1 533 € | 1 533 € |
| Surface médiane | – | 109 m² |
Historique
| Année | Transactions | Prix médian/m² |
|---|---|---|
| 2020 | 11 | 1 096 € |
| 2021 | 14 | 1 844 € |
| 2022 | 13 | 1 732 € |
| 2023 | 8 | 1 810 € |
| 2024 | 6 | 1 633 € |
Finances locales
Comptes de la commune — OFGL/DGFiP 2024
Les comptes des communes sont publiés par l'Observatoire des Finances et de la Gestion publique Locale (OFGL) à partir des données de la DGFiP. L'épargne brute (recettes − dépenses de fonctionnement) mesure la capacité d'autofinancement. Les montants par habitant permettent de comparer des communes de tailles différentes.
Structure budgétaire
Décomposition du budget communal en 2024. Les recettes de fonctionnement proviennent principalement des impôts locaux et des dotations de l'État. Les frais de personnel et les achats constituent les principaux postes de dépenses.
Évolution des finances
Évolution des principaux indicateurs financiers par habitant. L'épargne brute indique la santé financière de la commune : plus elle est élevée, plus la commune peut investir. L'encours de dette représente le capital restant dû.
Source : Comptes des communes (OFGL) — DGFiP / OFGL — Licence Ouverte v2.0
Taux de fiscalité directe locale — REI/DGFiP 2024
Les taux d'imposition sont votés chaque année par les collectivités. Le taux global cumule les parts communale, intercommunale, départementale et taxes annexes (GEMAPI, syndicats). Depuis 2023, la taxe d'habitation ne s'applique plus qu'aux logements vacants et résidences secondaires.
Décomposition des taux
Le taux global se décompose entre la part communale (votée par le conseil municipal), la part intercommunale (EPCI), et d'éventuelles taxes annexes. Depuis 2021, la part départementale de la taxe foncière a été transférée aux communes.
| Taxe | Communal | Interco. | Autres | Global |
|---|---|---|---|---|
| Taxe foncière (bâti) | 34,66 % | 2,59 % | 0,21 % | 37,46 % |
| Taxe foncière (non bâti) | 31,57 % | 2,86 % | 0,39 % | 92,33 % |
| Taxe d'habitation | 5,13 % | 11,75 % | 0,20 % | 17,08 % |
| CFE | 0,00 % | 26,75 % | 0,23 % | 26,98 % |
Comparaison avec les moyennes
Positionnement des taux par rapport aux moyennes pondérées du département et de la France métropolitaine. Un écart positif signifie que la commune taxe davantage.
Évolution des taux
Évolution des taux globaux de 2021 à 2024. Les variations peuvent refléter les délibérations des collectivités ou la revalorisation annuelle des bases par l'État.
Source : REI - Fiscalité directe locale — DGFiP — Licence Ouverte v2.0
Détail du budget communal (2024)
Population DGF : 715 habitants
Fonctionnement (2024)
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Recettes de fonctionnement | 497 536 € | 790 € |
| Dépenses de fonctionnement | 370 639 € | 574 € |
| Frais de personnel | 171 159 € | 239 € |
| Achats et charges | 113 513 € | – |
| Impôts locaux | 120 355 € | 168 € |
| Épargne brute | 126 897 € | 216 € |
| Épargne de gestion | 141 858 € | – |
Investissement et dette
| Poste | Montant | /habitant |
|---|---|---|
| Dépenses d'équipement | 20 793 € | 29 € |
| Dépenses d'investissement | 20 793 € | – |
| Recettes d'investissement | 111 982 € | – |
| Encours de dette | 391 776 € | 599 € |
| Annuité de la dette | 143 307 € | 230 € |
Conseil municipal Chenebier
15 élus municipaux
Adjoints au maire
| Nom | Fonction | Profession | Depuis |
|---|---|---|---|
| P. BELOT | 1er adjoint au Maire | Ancienne profession intermédiaire | 25/05/2020 |
| N. JUGE | 2ème adjoint au Maire | Ancien cadre | 25/05/2020 |
| C. FRANCOIS | 3ème adjoint au Maire | Ancien cadre | 25/05/2020 |
| A. LLOPIS | 4ème adjoint au Maire | Ancien employé | 25/05/2020 |
Conseillers municipaux
| Nom | Profession | Mandat depuis |
|---|---|---|
| C. CLAUDEL | Ancienne profession intermédiaire | 18/05/2020 |
| D. MERGER | Employé de commerce | 18/05/2020 |
| F. MORIS | Profession intermédiaire administrative et commerciale des entreprises | 18/05/2020 |
| J. ABRY | Ancien employé | 18/05/2020 |
| M. FLORIN | Profession de l'information, des arts et des spectacles | 18/05/2020 |
| M. MENESTRET | Policier et militaire | 18/05/2020 |
| M. MONNERET | Personne diverse sans activité professionnelle de moins de 60 ans (sauf retraité) | 18/05/2020 |
| M. REBERT | Cadre de la fonction publique | 18/05/2020 |
| T. DELAVACQUERY | Artisan | 18/05/2020 |
| V. PETIT | Profession intermédiaire administrative de la fonction publique | 18/05/2020 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/repertoire-national-des-elus-1/ — INSEE - Répertoire National des Élus — Licence Ouverte
Territoire de Chenebier
Occupation du sol
CORINE Land Cover 2018
| Catégorie | Surface (ha) | Part |
|---|---|---|
| Territoires artificialisés | 51 | 5,7 % |
| Territoires agricoles | 282 | 31,0 % |
| Forêts et milieux semi-naturels | 499 | 54,9 % |
| Surfaces en eau | 77 | 8,5 % |
| Total | 909 | 100 % |
Source : https://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/corine-land-cover-0 — SDES/CGDD d'après CORINE Land Cover — Licence Ouverte v2.0
Évolution de l'occupation du sol
Consommation d'espaces naturels, agricoles et forestiers
Flux annuels 2009–2024 (Cerema)
| Destination | Surface consommée (ha) |
|---|---|
| Habitat | 5,58 |
| Activité économique | 0,01 |
| Usage mixte | 0,11 |
| Routes | 0,14 |
| Total 2009–2024 | 6,51 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/consommation-despaces-naturels-agricoles-et-forestiers-du-1er-janvier-2009-au-1er-janvier-2024/ — Cerema d'après DGFiP (Fichiers Fonciers) — Licence Ouverte v2.0
Climat à Chenebier
Chenebier bénéficie d'un climat montagnard, caractérisé par des hivers froids avec des gelées fréquentes et un enneigement régulier, et des étés agréables. On y enregistre une température moyenne annuelle de 10,7 °C et 1 273 mm de précipitations par an.
Station ETOBON · 3,0 km · alt. 425 m · normales 1991-2020
Environnement à Chenebier
| Zone sismique |
Zone 3 — Modérée |
| Potentiel radon |
Catégorie 3 — Significatif |
| DICRIM | Oui (document communal d'information sur les risques) |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
| Type de risque | Début | Fin | Arrêté |
|---|---|---|---|
| Sécheresse | 2018-07-01 | 2018-12-31 | 2019-09-17 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 2018-01-04 | 2018-01-05 | 2018-07-09 |
| Mouvement de Terrain | 1999-12-25 | 1999-12-29 | 1999-12-29 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1990-02-14 | 1990-02-19 | 1990-03-16 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1982-12-08 | 1982-12-31 | 1983-01-11 |
| Inondations et/ou Coulées de Boue | 1982-11-09 | 1982-11-09 | 1982-12-24 |
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/base-nationale-de-gestion-assistee-des-procedures-administratives-relatives-aux-risques-gaspar/ — DGPR - Ministère de la Transition écologique (GASPAR) — Licence Ouverte v2.0
Prélèvement du 2025-10-13T10:50:00Z
| Paramètre | Résultat | Limite | Conformité |
|---|---|---|---|
| Nitrites (en NO2) | 0 mg/L | <=0,5 mg/L mg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Trihalométhanes (4 substances) | 12.99 µg/L | <=100 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Chlore total | 0.08 mg(Cl2)/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. | |
| Bact. aér. revivifiables à 36°-44h | 19 n/mL | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. | |
| Benzo(k)fluoranthène | 0 µg/L | <=0.1 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Dichloromonobromométhane | 3 µg/L | <=100 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Escherichia coli /100ml - MF | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Antimoine | 0 µg/L | <=10 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Benzo(b)fluoranthène | 0 µg/L | <=0.1 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Chlorure de vinyl monomère | 0.0094 µg/L | <=0.5 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Aspect (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. | |
| pH | 7.1 unité pH | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. | |
| Benzo(a)pyrène * | 0 µg/L | <=0.01 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Chrome total | 0 µg/L | <=50 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Odeur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. | |
| Chlorodibromométhane | 0.69 µg/L | <=100 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Chloroforme | 9.3 µg/L | <=100 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Couleur (qualitatif) | 0 SANS OBJET | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. | |
| Bromoforme | 0 µg/L | <=100 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Acrylamide | 0 µg/L | <=0.1 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Indéno(1,2,3-cd)pyrène | 0 µg/L | <=0.1 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Bactéries coliformes /100ml-MS | 0 n/(100mL) | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. | |
| Température de l'eau | 16.1 °C | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. | |
| Cadmium | 0 µg/L | <=5 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Anthraquinone (HAP) | 0 µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. | |
| Benzo(g,h,i)pérylène | 0 µg/L | <=0.1 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Entérocoques /100ml-MS | 0 n/(100mL) | <=0 n/(100mL) n/(100mL) | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Chlore libre | 0.08 mg(Cl2)/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. | |
| Conductivité à 25°C | 102 µS/cm | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. | |
| Fer total | 0 µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. | |
| Turbidité néphélométrique NFU | 0 NFU | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. | |
| Bact. aér. revivifiables à 22°-68h | 10 n/mL | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. | |
| Hydrocarbures polycycliques aromatiques (4 substances) | 0 µg/L | <=0,1 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Epichlorohydrine | 0 µg/L | <=0.1 µg/L µg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
| Ammonium (en NH4) | 0 mg/L | L’eau prélevée respecte les limites de qualité pour les paramètres analysés, mais sa conductivité inférieure à la référence peut favorise r la dissolution des métaux dans les canalisations en plomb et cuivre. Néanmoins, l'eau peut être consommée. |
Source : https://hubeau.eaufrance.fr/page/api-qualite-eau-potable — Hub'Eau - DGS / ARS (Ministère de la Santé) — Licence Ouverte v2.0
Données fournies par ATMO Bourgogne-Franche-Comté (association agréée de surveillance de la qualité de l'air). Période : 2025-02 à 2026-01.
Source : Indice ATMO quotidien par commune — Atmo France — ODbL 1.0
Énergie & Véhicules
| Filière | Installations | Puissance (MW) | Production (MWh) |
|---|---|---|---|
| Solaire | 15 | 0,07 | 54,0 |
Source : Registre national des installations de production et de stockage — ODRÉ — Licence Ouverte v2.0
Source : Consommation électrique par secteur d'activité - Commune — Enedis — Licence Ouverte v2.0
Source : Distributeurs d'énergie par commune — Agence ORE — Licence Ouverte v2.0
| Carburant | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Diesel | 359 | 59,2 % |
| Essence | 202 | 33,3 % |
| Hybride essence (non rechargeable) | 22 | 3,6 % |
| Électrique | 9 | 1,5 % |
| Hybride diesel (non rechargeable) | 6 | 1,0 % |
| Gaz (GPL/GNV) | 5 | 0,8 % |
| Hybride essence (rechargeable) | 3 | 0,5 % |
| Total | 606 | 100 % |
Répartition des véhicules par vignette Crit'Air. Les véhicules classés 4 et 5 sont les plus polluants et peuvent être concernés par les restrictions de circulation en Zone à Faibles Émissions (ZFE).
| Vignette | Véhicules | Part |
|---|---|---|
| Crit'Air 0 (électrique) | 9 | 1,5 % |
| Crit'Air 1 | 164 | 27,1 % |
| Crit'Air 2 | 234 | 38,6 % |
| Crit'Air 3 | 107 | 17,7 % |
| Crit'Air 4 | 64 | 10,6 % |
| Crit'Air 5 | 13 | 2,1 % |
| Non classé | 15 | 2,5 % |
Évolution du nombre de véhicules immatriculés dans la commune de Chenebier entre 2011 et 2025.
Évolution des véhicules électriques et hydrogène :
Par catégorie
| Voitures particulières | 533 | 88,0 % |
| Véhicules utilitaires légers | 72 | 11,9 % |
| Poids lourds | 1 | 0,2 % |
Par statut utilisateur
| Particulier | 587 | 96,9 % |
| Professionel | 19 | 3,1 % |
Source : Parc de véhicules routiers au 1er janvier — SDES — Licence Ouverte v2.0
Agriculture à Chenebier
Répartition de la SAU
Recensement 2020
| Catégorie | Surface (ha) |
|---|---|
| Céréales et oléo-protéagineux | 0 |
| Prairies | 0 |
| Cultures permanentes | 0 |
Terroir à Chenebier
IGP
Source : https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/aires-geographiques-des-aoc-aop/ — INAO - CoMAGRI — Licence Ouverte v2.0
Élections à Chenebier
Présidentielles 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 144 | 32,95 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 91 | 20,82 % | |
| Emmanuel MACRON | 80 | 18,31 % | |
| Éric ZEMMOUR | 31 | 7,09 % | |
| Yannick JADOT | 22 | 5,03 % | |
| Jean LASSALLE | 17 | 3,89 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 17 | 3,89 % | |
| Valérie PÉCRESSE | 13 | 2,97 % | |
| Fabien ROUSSEL | 10 | 2,29 % | |
| Anne HIDALGO | 6 | 1,37 % | |
| Philippe POUTOU | 5 | 1,14 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 1 | 0,23 % | |
| Total exprimés | 437 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 262 | 64,06 % | |
| Emmanuel MACRON | 147 | 35,94 % | |
| Total exprimés | 409 | 100 % | |
Présidentielles 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 217 | 52,16 % | |
| Emmanuel MACRON | 199 | 47,84 % | |
| Total exprimés | 416 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | 181 | 39,18 % | |
| Jean-Luc MÉLENCHON | 89 | 19,26 % | |
| Emmanuel MACRON | 74 | 16,02 % | |
| François FILLON | 48 | 10,39 % | |
| Benoît HAMON | 31 | 6,71 % | |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | 19 | 4,11 % | |
| Nathalie ARTHAUD | 7 | 1,52 % | |
| Philippe POUTOU | 6 | 1,30 % | |
| Jean LASSALLE | 4 | 0,87 % | |
| François ASSELINEAU | 2 | 0,43 % | |
| Jacques CHEMINADE | 1 | 0,22 % | |
| Total exprimés | 462 | 100 % | |
Présidentielles 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Marine LE PEN | LEPE | 152 | 29,92 % |
| François HOLLANDE | HOLL | 134 | 26,38 % |
| Jean-Luc MELENCHON | MELE | 68 | 13,39 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 65 | 12,80 % |
| François BAYROU | BAYR | 51 | 10,04 % |
| Philippe POUTOU | POUT | 13 | 2,56 % |
| Eva JOLY | JOLY | 12 | 2,36 % |
| Nicolas DUPONT-AIGNAN | DUPO | 12 | 2,36 % |
| Nathalie ARTHAUD | ARTH | 1 | 0,20 % |
| Jacques CHEMINADE | CHEM | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 508 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | HOLL | 271 | 57,66 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 199 | 42,34 % |
| Total exprimés | 470 | 100 % | |
Présidentielles 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Ségolène ROYAL | ROYA | 110 | 23,31 % |
| Jean-Marie LE PEN | LEPE | 102 | 21,61 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 87 | 18,43 % |
| François BAYROU | BAYR | 72 | 15,25 % |
| Olivier BESANCENOT | BESA | 26 | 5,51 % |
| Dominique VOYNET | VOYN | 20 | 4,24 % |
| Marie-George BUFFET | BUFF | 13 | 2,75 % |
| Philippe de VILLIERS | VILL | 12 | 2,54 % |
| José BOVÉ | BOVE | 11 | 2,33 % |
| Arlette LAGUILLER | LAGU | 10 | 2,12 % |
| Frédéric NIHOUS | NIHO | 8 | 1,69 % |
| Gérard SCHIVARDI | SCHI | 1 | 0,21 % |
| Total exprimés | 472 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Ségolène ROYAL | ROYA | 230 | 50,44 % |
| Nicolas SARKOZY | SARK | 226 | 49,56 % |
| Total exprimés | 456 | 100 % | |
Présidentielles 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 118 | 28,43 % |
| JEAN-PIERRE CHEVENEMENT | CHEV | 59 | 14,22 % |
| LIONEL JOSPIN | JOSP | 49 | 11,81 % |
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 30 | 7,23 % |
| FRANCOIS BAYROU | BAYR | 27 | 6,51 % |
| ARLETTE LAGUILLER | LAGU | 27 | 6,51 % |
| JEAN SAINT-JOSSE | SAIN | 24 | 5,78 % |
| BRUNO MEGRET | MEGR | 16 | 3,86 % |
| NOEL MAMERE | MAME | 16 | 3,86 % |
| OLIVIER BESANCENOT | BESA | 16 | 3,86 % |
| ALAIN MADELIN | MADE | 11 | 2,65 % |
| CORINNE LEPAGE | LEPA | 7 | 1,69 % |
| CHRISTIANE TAUBIRA | TAUB | 6 | 1,45 % |
| ROBERT HUE | HUE | 6 | 1,45 % |
| CHRISTINE BOUTIN | BOUT | 3 | 0,72 % |
| DANIEL GLUCKSTEIN | GLUC | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 415 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| JACQUES CHIRAC | CHIR | 285 | 72,52 % |
| JEAN-MARIE LE PEN | LEPE | 108 | 27,48 % |
| Total exprimés | 393 | 100 % | |
Législatives 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emeric SALMON | RN | 206 | 51,37 % |
| Eric HOULLEY | UG | 103 | 25,69 % |
| Fabrice BARASSI-ZAMOCHNIKOFF | ENS | 61 | 15,21 % |
| Loic LABORIE | LR | 27 | 6,73 % |
| Isabelle APRO | EXG | 3 | 0,75 % |
| Christophe DEVILLERS | REC | 1 | 0,25 % |
| Total exprimés | 401 | 100 % | |
Législatives 2022
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emeric SALMON | RN | 96 | 32,76 % |
| Patrice GUERAIN | NUP | 82 | 27,99 % |
| Christophe LEJEUNE | ENS | 74 | 25,26 % |
| Corinne COUDEREAU | UDI | 14 | 4,78 % |
| Maurice MONNIER | REC | 11 | 3,75 % |
| Isabelle APRO | DXG | 6 | 2,05 % |
| Ludovic BURI | DVD | 6 | 2,05 % |
| Sophie ROCHON | ECO | 4 | 1,37 % |
| Total exprimés | 293 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Emeric SALMON | RN | 161 | 57,71 % |
| Christophe LEJEUNE | ENS | 118 | 42,29 % |
| Total exprimés | 279 | 100 % | |
Législatives 2017
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Christophe LEJEUNE | REM | 139 | 57,92 % |
| Maurice MONNIER | FN | 101 | 42,08 % |
| Total exprimés | 240 | 100 % | |
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Maurice MONNIER | FN | 79 | 25,48 % |
| Christophe LEJEUNE | REM | 74 | 23,87 % |
| Isabelle HAISMANN-FEBVAY | FI | 46 | 14,84 % |
| Claude MARCONOT | DIV | 44 | 14,19 % |
| Isabelle GEHIN | LR | 26 | 8,39 % |
| Marie-Claire THOMAS | ECO | 22 | 7,10 % |
| Quentin HAFEKOST | COM | 6 | 1,94 % |
| Patrick ADAM | DLF | 5 | 1,61 % |
| Christophe DEVILLERS | EXD | 3 | 0,97 % |
| Daniel ROUILLON | EXG | 2 | 0,65 % |
| Mario GHEZA | ECO | 2 | 0,65 % |
| Hélène PETITJEAN | DIV | 1 | 0,32 % |
| Fatih GUVENC | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 310 | 100 % | |
Législatives 2012
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Michel VILLAUME | SOC | 149 | 41,62 % |
| Jean RECEVEUR | FN | 89 | 24,86 % |
| Michel RAISON | UMP | 58 | 16,20 % |
| Marie-Claire THOMAS | VEC | 20 | 5,59 % |
| Gilles LAZAR | FG | 17 | 4,75 % |
| Christophe DEVILLERS | EXD | 6 | 1,68 % |
| Fabrice BARASSI-ZAMOCHNIKOFF | CEN | 6 | 1,68 % |
| Roland GERMAIN | DVG | 5 | 1,40 % |
| Daniel ROUILLON | EXG | 4 | 1,12 % |
| Catherine DORMOY | DVD | 4 | 1,12 % |
| Total exprimés | 358 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Michel VILLAUME | SOC | 215 | 62,68 % |
| Michel RAISON | UMP | 128 | 37,32 % |
| Total exprimés | 343 | 100 % | |
Législatives 2007
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Michel VILLAUMÉ | SOC | 105 | 32,92 % |
| Maryvonne BRIOT | UMP | 89 | 27,90 % |
| Claude THIEBAUT | FN | 35 | 10,97 % |
| Danielle BOURGON | VEC | 19 | 5,96 % |
| Stephen THUEILLON | UDFD | 18 | 5,64 % |
| Brigitte RENARD | CPNT | 12 | 3,76 % |
| Gilles LAZAR | EXG | 11 | 3,45 % |
| Bernard CONTOIS | MPF | 9 | 2,82 % |
| Olivier DEL RIZZO | COM | 6 | 1,88 % |
| Dominique DE CONINCK | ECO | 5 | 1,57 % |
| Franck PLAIN | EXG | 4 | 1,25 % |
| Renée REMY | DVG | 4 | 1,25 % |
| Sylvain MORO | DIV | 2 | 0,63 % |
| Total exprimés | 319 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Jean-Michel VILLAUMÉ | SOC | 192 | 57,49 % |
| Maryvonne BRIOT | UMP | 142 | 42,51 % |
| Total exprimés | 334 | 100 % | |
Législatives 2002
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| J.Pierre MICHEL | DVG | 132 | 38,26 % |
| Claude THIEBAUT | FN | 74 | 21,45 % |
| Maryvonne BRIOT | UMP | 65 | 18,84 % |
| Gilles LAZAR | COM | 19 | 5,51 % |
| Xavier SEVILLA | CPNT | 16 | 4,64 % |
| Noel HENNEQUIN | LO | 14 | 4,06 % |
| Catherine HABERT | VEC | 7 | 2,03 % |
| Denis ROBERT | ECO | 6 | 1,74 % |
| Gilbert BROUILLARD | MNR | 5 | 1,45 % |
| Josiane KMOCH | ECO | 3 | 0,87 % |
| yves MERA | MPF | 2 | 0,58 % |
| Laure DEVILLERS | REG | 2 | 0,58 % |
| Total exprimés | 345 | 100 % | |
2nd tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| J.Pierre MICHEL | DVG | 181 | 57,64 % |
| Maryvonne BRIOT | UMP | 133 | 42,36 % |
| Total exprimés | 314 | 100 % | |
Européennes 2024
1er tour
Voir le détail des résultats
| Liste | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| LA FRANCE REVIENT ! AVEC JORDAN BARDELLA ET MARINE LE PEN | LRN | 154 | 43,75 % |
| BESOIN D'EUROPE | LENS | 35 | 9,94 % |
| RÉVEILLER L'EUROPE | LUG | 27 | 7,67 % |
| EUROPE ÉCOLOGIE | LVEC | 21 | 5,97 % |
| LA FRANCE INSOUMISE - UNION POPULAIRE | LFI | 17 | 4,83 % |
| LA FRANCE FIERE, MENEE PAR MARION MARECHAL ET SOUTENUE PAR ÉRIC ZEMMOUR | LREC | 16 | 4,55 % |
| GAUCHE UNIE POUR LE MONDE DU TRAVAIL SOUTENUE PAR FABIEN ROUSSEL | LCOM | 15 | 4,26 % |
| PARTI ANIMALISTE - LES ANIMAUX COMPTENT, VOTRE VOIX AUSSI | LDIV | 14 | 3,98 % |
| LA DROITE POUR FAIRE ENTENDRE LA VOIX DE LA FRANCE EN EUROPE | LLR | 14 | 3,98 % |
| ALLIANCE RURALE | LDVD | 10 | 2,84 % |
| LISTE ASSELINEAU-FREXIT, POUR LE POUVOIR D'ACHAT ET POUR LA PAIX | LDIV | 6 | 1,70 % |
| L'EUROPE CA SUFFIT ! | LEXD | 6 | 1,70 % |
| ÉCOLOGIE AU CENTRE | LECO | 6 | 1,70 % |
| LUTTE OUVRIERE - LE CAMP DES TRAVAILLEURS | LEXG | 5 | 1,42 % |
| ECOLOGIE POSITIVE ET TERRITOIRES | LECO | 3 | 0,85 % |
| ÉQUINOXE : ÉCOLOGIE PRATIQUE ET RENOUVEAU DÉMOCRATIQUE | LECO | 2 | 0,57 % |
| EUROPE TERRITOIRES ÉCOLOGIE | LDVG | 1 | 0,28 % |
| POUR UNE HUMANITE SOUVERAINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE DEMOCRATIE REELLE : DECIDONS NOUS-MEMES ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FREE PALESTINE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PARTI REVOLUTIONNAIRE COMMUNISTES | LEXG | 0 | 0,00 % |
| PARTI PIRATE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PACE - PARTI DES CITOYENS EUROPÉENS, POUR L'ARMÉE EUROPÉENNE, POUR L'EUROPE SOCIALE , POUR LA PLANÈTE ! | LDIV | 0 | 0,00 % |
| PAIX ET DECROISSANCE | LEXG | 0 | 0,00 % |
| POUR UNE AUTRE EUROPE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| CHANGER L'EUROPE | LDVG | 0 | 0,00 % |
| NOUS LE PEUPLE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| POUR UN MONDE SANS FRONTIERES NI PATRONS, URGENCE REVOLUTION ! | LEXG | 0 | 0,00 % |
| "POUR LE PAIN, LA PAIX, LA LIBERTÉ !" PRÉSENTÉE PAR LE PARTI DES TRAVAILLEURS | LEXG | 0 | 0,00 % |
| NON ! PRENONS-NOUS EN MAINS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| FORTERESSE EUROPE - LISTE D'UNITE NATIONALISTE | LEXD | 0 | 0,00 % |
| NON À L'UE ET À L'OTAN, COMMUNISTES POUR LA PAIX ET LE PROGRÈS SOCIAL | LEXG | 0 | 0,00 % |
| FRANCE LIBRE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LA RUCHE CITOYENNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEFENDRE LES ENFANTS | LDIV | 0 | 0,00 % |
| DEMOCRATIE REPRESENTATIVE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| ESPERANTO LANGUE COMMUNE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| LIBERTÉ DÉMOCRATIQUE FRANÇAISE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 352 | 100 % | |
Européennes 2019
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| 320 | 100,00 % | ||
| Total exprimés | 320 | 100 % | |
Européennes 2014
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Florian PHILIPPOT | LFN | 99 | 37,36 % |
| Edouard MARTIN | LUG | 38 | 14,34 % |
| Nadine MORANO | LUMP | 28 | 10,57 % |
| Sandrine BÉLIER | LVEC | 25 | 9,43 % |
| Gabriel AMARD | LFG | 19 | 7,17 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUC | 17 | 6,42 % |
| Isabelle MAURER | LDVG | 12 | 4,53 % |
| Laure FERRARI | LDVD | 10 | 3,77 % |
| Julien GONZALEZ | LDIV | 7 | 2,64 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 4 | 1,51 % |
| Gaël DIAFERIA | LEXG | 2 | 0,75 % |
| Yannick HERVE | LDIV | 2 | 0,75 % |
| Isabelle VÉRIN | LDIV | 1 | 0,38 % |
| Antoine RENARD | LDVD | 1 | 0,38 % |
| Geneviève MARTIN | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Christian D'ANDLAU-HOMBOURG | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Ismaël BOUDJEKADA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Xavier DESSAIGNE | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Philippe COUKA | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Joe LABAT | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Florence LHOTE | LDIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 265 | 100 % | |
Européennes 2009
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Sandrine BELIER | LVEC | 52 | 21,76 % |
| Catherine TRAUTMANN | LSOC | 49 | 20,50 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 33 | 13,81 % |
| Joseph DAUL | LMAJ | 32 | 13,39 % |
| Jean-François KAHN | LCMD | 24 | 10,04 % |
| Yvan ZIMMERMANN | LEXG | 15 | 6,28 % |
| Hélène FRANCO | LCOP | 10 | 4,18 % |
| Claire ROCHER | LEXG | 8 | 3,35 % |
| Antoine WAECHTER | LAUT | 8 | 3,35 % |
| Christophe BEAUDOUIN | LDVD | 8 | 3,35 % |
| Catherine BAHL | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Christian BRAGA | LDVD | 0 | 0,00 % |
| Thomas CUERQ | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | LDVG | 0 | 0,00 % |
| Jean-Pierre GERARD | LDVD | 0 | 0,00 % |
| François GUERIN | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Antonio SANCHEZ | LEXG | 0 | 0,00 % |
| Fabien TSCHUDY | LAUT | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 239 | 100 % | |
Européennes 2004
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| Pierre MOSCOVICI | LPS | 70 | 33,18 % |
| Bruno GOLLNISCH | LFN | 42 | 19,91 % |
| Joseph DAUL | LUMP | 20 | 9,48 % |
| Marie-Anne ISLER-BEGUIN | LVE | 18 | 8,53 % |
| Nathalie GRIESBECK | LUDF | 14 | 6,64 % |
| Christiane NIMSGERN | LXG | 11 | 5,21 % |
| J.Louis MILLET | LDD | 10 | 4,74 % |
| Fabienne POURRE | LPC | 9 | 4,27 % |
| Antoine WAECHTER | LEC | 5 | 2,37 % |
| Pierre MONZANI | LDD | 4 | 1,90 % |
| Patrick MERCK | LDV | 3 | 1,42 % |
| Georges HOFFMANN | LXG | 3 | 1,42 % |
| Patrick ROHER | LDV | 2 | 0,95 % |
| Micheline ETIENNE | LDV | 0 | 0,00 % |
| Olivier LAMBEAUX | LDV | 0 | 0,00 % |
| J.Philippe ALLENBACH | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno MEGRET | LXD | 0 | 0,00 % |
| Dominique MARCINEK | LDV | 0 | 0,00 % |
| Sandrine PICO | LDV | 0 | 0,00 % |
| Bruno SCHMITT | LDV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 211 | 100 % | |
Européennes 1999
1er tour
Voir le détail des résultats
| Candidat | Nuance | Voix | % Exprimés |
|---|---|---|---|
| François HOLLANDE | GAU | 62 | 26,16 % |
| Dany COHN-BENDIT | VEC | 34 | 14,35 % |
| Jean SAINT-JOSSE | CPNT | 27 | 11,39 % |
| Charles PASQUA | DVD | 27 | 11,39 % |
| Arlette LAGUILLER | EXG | 19 | 8,02 % |
| J. Marie LE PEN | FRN | 18 | 7,59 % |
| Robert HUE | COM | 12 | 5,06 % |
| Nicolas SARKOZY | DTE | 10 | 4,22 % |
| Bruno MEGRET | MNA | 6 | 2,53 % |
| François BAYROU | UDF | 6 | 2,53 % |
| Antoine WAECHTER | ECO | 6 | 2,53 % |
| Nicolas MIGUET | DIV | 5 | 2,11 % |
| Pierre LARROUTUROU | DIV | 2 | 0,84 % |
| Gérard MAUDRUX | DIV | 2 | 0,84 % |
| Benoît FRAPPE | DIV | 1 | 0,42 % |
| J. Philippe ALLENBACH | DIV | 0 | 0,00 % |
| Guy GUERRIN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Joseph JOS | REG | 0 | 0,00 % |
| Marie-Laurence CHANUT | DIV | 0 | 0,00 % |
| Christian COTTEN | DIV | 0 | 0,00 % |
| Total exprimés | 237 | 100 % | |
Source : Données des élections agrégées — Ministère de l'Intérieur — Licence Ouverte